- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-11-15
- Bylos Nr.
- A2.1.-556-588/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Diana Jakštienė
- Pažeidėjas
- L. J.
- Kategorijos
- 40.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos skyriaus atstovui Marijui Dargiui,
išnagrinėjusi L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2011-10-12 L. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas LR ATPK 41³ str. 1 d. pagrindu, t.y., kad jis, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu ir savininku, neįvykdė pareigos dėl darbo santykių įforminimo su įmonėje įdarbintais ir dirbusiais darbuotojais. Protokole konstatuota, kad L. J. nesudarė darbo sutarties su darbuotojais G. L. ir M. K., kurie dirbo darbininkais įmonėje (duomenys neskelbtini) objekte (duomenys neskelbtini). Paminėtais veiksmais L. J. pažeidė LR Darbo kodekso 93 str., 98 str., 99 str. reikalavimus.
Valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos skyriaus atstovas M.Dargis mano, kad nustatytas pažeidimo faktas įrodytas, pažeidimo faktą patvirtina rašytinė bylos medžiaga. Dėl nuobaudos rūšies ir dydžio L. J. prašo parinkti sankcijos už padarytą pažeidimą ribose.
Šalies argumentai
L. J. pažeidimo faktą pripažįsta, paaiškino, kad darbuotojų tinkamai neįformino dėl darbų apimties, vėliau darbo santykius įformino. Gailisi dėl padaryto pažeidimo, anksčiau už tokį pažeidimą nebaustas, nors įmonė veikla sėkmingai vykdo jau ketverius metus.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus rašytinę bylos medžiagą, dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, nustatyta, kad 2011-09-20 patikrinimo metu UAB (duomenys neskelbtini), vykdančiam objekto (duomenys neskelbtini), statybos darbus, laikotarpiu nuo šių metų rugsėjo 19 d. G. L., nuo rugsėjo 14 d. M. K., dirbo įmonėje (duomenys neskelbtini) neįforminę darbo teisinių santykių. Nelegalus šių darbuotojų darbo faktas įrodinėjamas aplinkybe, kad su darbuotojais nebuvo sudarytos ir tinkamai įregistruotos darbo sutartys, neišduoti darbuotojų pažymėjimai.
Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 93 str., 99 str. nuostatos reglamentuoja darbo santykių įforminimo tvarką, kurią pažeidė UAB (duomenys neskelbtini) vadovas ir savininkas L. J., priimdamas į darbą darbuotojus G. L. ir M. K.. Darbo santykiai su šiais darbuotojais nebuvo įforminti įstatymo reikalaujama tvarka ir forma, nepateikti duomenys apie šiuos darbuotojus Valstybinio socialinio draudimo fondo teritorinėje įstaigos duomenų bazėje. LR Darbo kodekso 98 str. nuostatos reglamentuoja nelegalaus darbo turinį, kuris iš esmės atitinka pažeidėjo padarytus veiksmus, todėl šiuos veiksmus yra pagrindas vertinti nelegaliu darbu : nustatytas darbuotojų į darbą priėmimo faktas, nelegaliai UAB (duomenys neskelbtini) dirbusių darbuotojų G. L. ir M. K. darbo vieta ir funkcijos, darbo laikotarpis, darbo užmokesčio sąlygos ir kitos sąlygos.
Ištirtų ir įvertintų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad L. J. veiksmuose yra pažeidimo sudėtis, numatyta LR ATPK 41³ str. 1 d. dispozicijoje, todėl yra pagrindas L. J. už padarytą pažeidimą skirti administracinę nuobaudą.
Parenkant nuobaudos dydį, įvertintina tai, kad atsakomybę sunkinančių ir LR ATPK 32 str. reglamentuojamų aplinkybių, nėra, pažeidėjas L. J. anksčiau administracine tvarka nebaustas, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, pažeidimą padarė dėl nepalankiai susiklosčiusių verslo aplinkybių, padarytas pažeidimas nesukėlė turtinių pasekmių - nuostolių Valstybei ir asmenims, be to, po padaryto pažeidimo tinkamai įformino su darbuotojais darbo santykius. LR ATPK 31 str. 2 d. ir 30 ¹ straipsnio, bei 30 ² straipsnio pagrindu, įvertinus pažeidimo padarymo faktines aplinkybes, pažeidimo rūšį, pažeidėjui paskirtinas mažesnis nuobaudos dydis, nei numatyta minimali nuobauda už padarytą pažeidimą, laikant, kad nuobaudos paskyrimas sankcijos ribose, gali neigiamai įtakoti pažeidėjo gyvenimo ir verslo sąlygas, be to, paskirtos nuobaudos dydis ir rūšis gali pilnai įgyvendinti Lietuvos Respublikos įstatymų dėl administracinės teisės pažeidimų uždavinius, reglamentuojamus LR ATPK 1 str.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
paskirti L. J. administracinę nuobaudą – 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą.
Nutarimas gali būti skundžiamas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Palangos miesto apylinkės teismą.