Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. T., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)pilietės, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. T. 2016-02-24 apie 00.15 val. viešoje vietoje Žygio g., Vilniuje, būdama neblaivi (nustatytas 1,34 promilių girtumas), elgėsi agresyviai, spjovė vyriausiajam patruliui T. P. ant liemenės, mosikavo rankomis, keikėsi necenzūriniais žodžiais ir įžeidinėjo policijos pareigūnus. Tokiais veiksmais ji padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama S. T. teismo posėdyje pripažino padariusi nurodytus teisės pažeidimus, paaiškino, kad ji buvo išgėrusi ir elgėsi agresyviai. Rankomis nemosikavo. Ji spjovė, bet nenorėjo pataikyti ant pareigūno, gal pataikė. Dėl pažeidimų gailisi. Prašo išdėstyti baudos mokėjimą` pusei metų.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-52235099-16, policijos pareigūnų T. P. ir M. L. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio duomenimis, pažeidėjos teismo posėdyje duotu paaiškinimu.

Policijos pareigūnų T. P. ir M. L. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2016-02-24 apie 00 val. 15 min. gavo iškvietimą iš VPK OVS budėtojų važiuoti adresu Minties g. 48, kur kieme vyksta muštynės. Atvykus minėtu adresu įvykio aplinkybes jau aiškinosi ten pirmiau atvykęs patrulių AP-15 ekipažas. Išsiaiškino, kad įtariamoji S. T. gim. 1981-03-04, kuri galimai sumušė savo motiną, pasišalino į Minties g. esančius kiemus. Dirbant pagal požymius Žygio g. išgirdo moterišką balsą, kuris garsiai šūkavo. Priėjus prie šūkaujančios moters paaiškėjo, kad tai ta pati S. T., kuri galimai sumušė savo motiną. Paaiškino, kad ji dabar bus sulaikyta ir pristatyta į 1 PK tolimesniam aiškinimuisi dėl savo motinos sumušimo. Paprašius jos eiti kartu su pareigūnais link tarnybinio automobilio, ji tapo agresyvi, pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, (blet, nachui aš niekur neisiu), T. P. ir M. L. įžeidinėti (jūs lochai, lašaros pydarai, jus dalbajobai esat, o ne mentai). Pareigūnai paėmė S. T. už rankų ir nuvedė link tarnybinio automobilio. Atvedus prie tarnybinio automobilio ir liepus jai atsisėsti į jį, ji vėl pradėjo pareigūnus įžeidinėti (dalbajobai jus, lochai, jum bus pyzda) ir pasakius šiuos žodžius spjovė T. P. ant liemenės ir pradėjo mosikuoti rankomis. S. T. buvo uždėti antrankiai. S. T. buvo sulaikyta ir pristatyta į 1 PK.

S. T. buvo nustatytas 1,34 promilių girtumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo rašytiniame paaiškinime nurodė, kad ji nesutinka su pažeidimais, necenzūrinių žodžių nevartojo ir policijos pareigūnų neįžeidinėjo. Teismas, atsižvelgdamas į pažeidėjos girtumo laipsnį vertina jos rašytinį paaiškinimą kaip siekimą išvengti administracinės atsakomybės. Teismo posėdyje ji pripažino padariusi protokole nurodytus pažeidimus, kad elgėsi chuliganiškai ir agresyviai.

Įvertinęs šias aplinkybes, teismas laiko, kad S. T. kaltė pagal LR ATPK 174 str. įrodyta, kadangi ji viešoje vietoje aplinkinių asmenų akivaizdoje vartojo necenzūrinius žodžius, iš chuliganiškų paskatų spjovė ant policijos pareigūno. Kadangi ji necenzūriniais žodžiais ir žeminančio turinio kreipiniais įžeidinėjo policijos pareigūnus, einančius jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, jos veika kvalifikuotina kaip LR ATPK 187 str. 2 d. numatytas teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau yra bausta administracine tvarka, neteista, dirba. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi nurodytus teisės pažeidimus ir gailisi, sunkina tai, kad teisės pažeidimus padarė būdama neblaivi, ir tai turėjo įtakos pažeidimų padarymui. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jai skirtinos nuobaudos – minimalios sankcijose numatytos baudos. Pažeidėjos prašymu, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, jos mokėjimas išdėstytinas dalimis 6 mėnesių terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 31 str., 32 str., 33 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti S. T., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 28 (dvidešimt aštuonių) eurų baudą;

pripažinti S. T., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą - 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti S. T. paskirtąsias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudą - 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d., išdėstyti S. T. paskirtos 86 eurų baudos mokėjimą dalimis 6 mėnesių terminui, mokant kas mėnesį 15 (penkiolikos) eurų įmoką, paskutinį šeštą mėnesį 11 (vienuolikos) eurų įmoką, pradedant mokėti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme laukelyje unikalus mokėjimo kodas nurodant bylos numerį Nr. A2.11.-4721-576/2016 ir ROIK Nr. 16055560011).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.