Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,

K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) teistas:

1) Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsniu 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, skiriant BK 82 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktuose numatytas auklėjamojo poveikio priemones – 30 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant juos atlikti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, bei elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant mokytis arba dirbti, bei nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose (išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą));

2) Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 9 mėnesiams, skiriant BK 82 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktuose numatytas auklėjamojo poveikio priemones – 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant juos atlikti per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, bei elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant mokytis arba dirbti, bei nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose (išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą).

3) Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4) Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 7 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu paskirta galutine 2 metų laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktais, 85 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalies 2, 5 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą arba dirbti, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse bei nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant nuteistąjį per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, išdirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 valandų;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 12 d. nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 7 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, BK 284 straipsnį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (11 veikų), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (20 veikų). Baudžiamieji nusižengimai (BK 187 straipsnio 3 dalis) padaryti idealiąja sutaptimi su dalimi apysunkiais nusikaltimais (BK 22 straipsnio 1 dalis ir 178 straipsnio 2 dalis; 178 straipsnio 2 dalis), todėl paskirtos už juos bausmės pradžioje bendrintos apėmimo būdu ir po to iš dalies sudėtos su už kitus nusikaltimus paskirtomis bausmėmis (BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalys, 5 dalies 1 punktas). Bausmes subendrinus paskirta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažintas vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė iš dalies sudedant subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme, paskiriant galutinę subendrintą 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

8) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2024 m. sausio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 60 parų arešto bausmė (bausmę atlikęs);

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 11 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 5 dalį, ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Nuosprendis 2024 m. lapkričio 1 d. įsiteisėjęs;

10) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Nuosprendis 2024 m. gruodžio 30 d. įsiteisėjęs;

11) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Nuosprendis 2024 m. lapkričio 28 d. įsiteisėjęs;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis 2025 m. sausio 9 d. įsiteisėjęs;

13) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (7 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos, prie griežtesnės pridedant dalį švelnesnių, ir paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Nuosprendis 2024 m. gruodžio 17 d. įsiteisėjęs;

14) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė (neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, BK 178 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 5 dalyje (4 veikos),

15) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. sausio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta galutinė 28 parų arešto bausmė;

16) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

17) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė 10 parų arešto bausmė;

18) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

– Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 6 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. spalio 16 d., Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. lapkričio 7 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 45 parų areštą;

19) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė;

20) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (6 veikos), 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,

21) Kauno apygardos teismo 2025 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2024 m. sausio 23 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, 2024 m. spalio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, 2024 m. lapkričio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, 2025 m. sausio 27 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, 2025 m. sausio 31 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, 2025 m. vasario 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė, subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs);

22) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (7 veikos), 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

23) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (7 veikos), 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

24) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

25) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

26) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

27) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

28) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 2 d, nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (10 veikų), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. sausio 31 d. nuosprendžiu (kuria paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 6 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 7 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 21 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 6 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 13 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 28 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė, subendrinta – 3 metų 10 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis 2025 m. gegužės 27 d. įsiteisėjęs.

29) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIV-1925, galiojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo (nuosprendis neįsiteisėjęs);

30) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs).

31) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. birželio 12 d. vagystė iš „(duomenys neskelbtini)“) – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė; pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. birželio 18 d. vagystė iš (duomenys neskelbtini)“) – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė; pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. birželio 26 d. vagystė iš (duomenys neskelbtini)“) – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė; pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. liepos 14 d. vagystė iš (duomenys neskelbtini)“) – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė; pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. rugsėjo 3 d. vagystė iš „(duomenys neskelbtini)“) – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė; pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2024 m. spalio 3 d. vagystė iš (duomenys neskelbtini)– 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. spalio 6 d. vagystė iš „(duomenys neskelbtini)) – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė; pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. spalio 14 d. vagystė iš (duomenys neskelbtini)“) – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė; pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2024 m. spalio 24 d. vagystė iš (duomenys neskelbtini)– 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2024 m. lapkričio 4 d. vagystė iš (duomenys neskelbtini)– 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. lapkričio 12 d. vagystė iš „Šilo“) – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmės, paskirtos už baudžiamuosius nusižengimus ir už apysunkę nusikalstamą veiką, subendrintos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnes ir paskirta – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta – 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis už nesunkius nusikaltimus jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo ir K. T. paskirta – 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta– 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. T., 2025 m. kovo 4 d. apie 08.51 val., iš (duomenys neskelbtini)priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini)pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės 473,40 Eur vertės turtą, o būtent, būdamas parduotuvės prekybos salėje paėmė du butelius šampano ,,MOET&CHANDON CHAMPAGNE BRUT IMPERAL 12%/0,75L", bendros 103,90 Eur vertės, du butelius šampano "PIPER HEIDSIECK CUVEE BRUT CHAMPAGNE 12%/0,75L", bendros 91,90 Eur vertės, vieną butelį šampano "MOET&CHANDON NECTAR IMPERIAL DEMI-SEC/DĖŽ. 12% 0,75L", kurio vertė 57,95 Eur, vieną butelį šampano "POMMERY CHAMPAGNE BRUT ROYAL 12,5% 0,75L", kurio vertė 39,95 Eur, vieną butelį šampano "G.H. MUMM CORDON ROUGE BRUT ŠAMPANAS/ 12% 0,75L", kurio vertė 39,95 Eur, penkis butelius šampano "MONTAUDON DEMI SEC ŠAMPANAS 0,75L 12%", bendros 139,75 Eur vertės, kuriuos įsidėjo į savo krepšį bei jų nepateikęs apmokėjimui, išbėgo iš parduotuvės su prekėmis krepšyje.

Kaltinamasis K. T. teisiamojo posėdžio metu kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir labai gailisi. Visko neatsimena, nes tuo metu vartojo narkotikus. Su kaltinimu sutinka. Įvykdė vagystę tuo metu dėl narkotinių medžiagų. Prekes parduodavo stoties turguje ir įsigydavo narkotikų. Labai gailisi, šiuo metu gydosi. Šiuo metu nevartoja narkotinių medžiagų, baiginėja Metadono programą. Civilinį ieškinius pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo K. T. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš 2025 m. kovo 12 d. Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad (apžiūrėti (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašai) nurodoma, kad Santakos policijos komisariate atliekant (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašų apžiūrą, pateiktų vaizdo įrašų matome yra penki. Atsidarius pirmąjį vaizdo įrašą pavadinimu „D31_20250304084911.mp4“ matome įėjimą į parduotuvę. Vaizdo įrašo trukmė yra 21 minutė 19 sekundžių. Vaizdo įrašę matoma kaip iš kairės pusės ateina vyriškis. Atsidarius sekantį vaizdo įrašą pavadinimu „D29_20250304084911.mp4“, matome daržovių skyrių, įrašo trukmė yra 18 minučių 59 sekundės. Šiame vaizdo įrašę galima matyti įeinantį vyriškį Vyriškis matoma, kad apsirengęs ilga juoda striuke, juoda kepure, šviesiu gobtuvu užsidėjęs ant galvos, prisidengęs veidą, šviesiomis sportinio tipo kelnėmis, avi juodos spalvos batus. Šiame vaizdo įrašę taip pat galime matyti apibūdinta vyriškį kuris pasišalina iš parduotuvės su maišu juodos spalvos pro daržovių skyrių. Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D22_20250304084910.mp4“, matoma, kad yra įvairių duonos gaminių skyrius. Įrašo trukmė yra 21 minutė 14 sekundžių. Šiame vaizdo įrašę galima matyti praeinantį apibūdinta vyriškį. Taip pat galima matyti kaip šalinasi vyriškis tą pačia kryptimi kuria atėjo. Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D21_20250304084910.mp4“ matome, kad yra filmuojamas alkoholio skyrius, įrašo trukmė 11 minučių 59 sekundės. Vaizdo įrašę matome, kaip ateina apibūdintas vyriškis, išsitraukia juodos spalvos maišą, prieina prie lentynos ir pradeda imt alkoholio butelius iš lentynos. Vyriškis ima viena po kito šampano butelius, iš viso paima 12 vnt. butelių. Susidėjęs butelius išeina iš alkoholio skyriaus. Todėl pasijungus paskutinį vaizdo įrašą pavadinimu „D23_20250304084910.mp4“ matoma, kad filmuojama yra įėjimas į alkoholio skyrių, įrašo trukmė 17 minučių 43 sekundės. Šiame vaizdo įrašę galima matyti kaip ateina vyriškis ir kaip išeina su juodos spalvos maišu iš alkoholio skyriaus (b. l. 27 – 29, 30 – 36).

Iš 2025 m. kovo 12 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato tyrėja Ž. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad papildomai peržiūrėjus įgalioto atstovo pateiktus vaizdo įrašus, vagystę įvykdęs vyriškos lyties asmuo atpažintas kaip K. T.. Vyriškis buvo atpažintas, nes ne vieną kartą yra vykdęs administracines ir nusikalstamas veikas. Atsižvelgiant į asmens rūbus, eiseną, veido bruožus (b. l. 42 – 43).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį

Kaltinamojo K. T. kaltė pagrobus svetimą turtą, įrodyta kaltinamojo visišku prisipažinimu, įvykio vietos ir vaizdo įrašų iš įvykio vietos apžiūros protokolu, tarnybiniu pranešimu dėl atpažinto asmens bei kitais anksčiau aprašytais rašytiniais įrodymais. Visuma teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir pripažįsta, kad K. T. 2025 m. kovo 4 d. apie 08.51 val., iš (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės 473,40 Eur vertės turtą, o būtent, būdamas parduotuvės prekybos salėje paėmė du butelius šampano ,,MOET&CHANDON CHAMPAGNE BRUT IMPERAL 12%/0,75L", bendros 103,90 Eur vertės, du butelius šampano "PIPER HEIDSIECK CUVEE BRUT CHAMPAGNE 12%/0,75L", bendros 91,90 Eur vertės, vieną butelį šampano "MOET&CHANDON NECTAR IMPERIAL DEMI-SEC/DĖŽ. 12% 0,75L", kurio vertė 57,95 Eur, vieną butelį šampano "POMMERY CHAMPAGNE BRUT ROYAL 12,5% 0,75L", kurio vertė 39,95 Eur, vieną butelį šampano "G.H. MUMM CORDON ROUGE BRUT ŠAMPANAS/ 12% 0,75L", kurio vertė 39,95 Eur, penkis butelius šampano "MONTAUDON DEMI SEC ŠAMPANAS 0,75L 12%", bendros 139,75 Eur vertės, kuriuos įsidėjo į savo krepšį bei jų nepateikęs apmokėjimui, išbėgo iš parduotuvės su prekėmis krepšyje, tokiu būdu pagrobė svetimą turtą K. T., šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Pažymėtina, kad pagal formuojamą teismų praktiką, kvalifikuojant veiką pagal BK 178 straipsnį pagrobto turto vertė nustatoma remiantis daikto rinkos verte veikos padarymo metu. Toks turto vertės nustatymas taikytinas ir kitiems BK XXVIII skyriuje numatytiems nusikaltimams ir baudžiamiesiems nusižengimams nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 30 d. nutartis baudžiamojoje byloje 2K-330/2006). Nustatyta, kad pagrobtų prekių suma buvo 473,40 eurų, t. y., turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, todėl nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobtas nedidelės vertės svetimas turtas. Kaltinamasis būdamas suaugęs, pakaltinamas, neabejotinai suvokė, kad tokiais veiksmais neteisėtai užvaldys svetimą turtą ir tuo padarys žalą turto savininkui, o jo veiksmai rodo, kad to ir siekė, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, daroma išvada, kad K. T. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, įvykdė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Šie jo veiksmai byloje surinktais įrodymais įrodyti visiškai, kvalifikuoti tinkamai ir atitinka būtinuosius objektyviuosius bei subjektyviuosius BK 178 straipsnio 5 dalyje nurodyto baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius.

Bausmės skyrimas

Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą bei rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą. Teismas, skirdamas bausmę už naujos nusikalstamos veikos padarymą, atsižvelgia ir į teistumą (BK 97 straipsnio 1 dalis ).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertinta kiekvienos aplinkybės reikšmę (BK 61 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis K. T. padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika padaryta žala. Kaltinamasis anksčiau teistas net 31 kartą. Kaltinamasis yra darbingo amžiaus, tačiau nedirbantis, turinti nuolatinę gyvenamąją vietą, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino kaltu ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas, įvertinęs padarytas nusikalstamas veikas, kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei vieną sunkinančią aplinkybę, sprendžia, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui, K. T. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrinama su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu bei su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, kadangi šie nuosprendžiai dar nėra įsiteisėję. Bendrinimo klausimas turės būti sprendžiamas BPK 347 straipsnyje nustatyta tvarka tik tuomet, kai visi nurodyti kaltinamojo atžvilgiu priimti nuosprendžiai bus įsiteisėję.

Dėl civilinio ieškinio

Pagal BPK 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Civilinio ieškinio dalyku pagal Baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnį gali būti dvi žalos rūšys: turtinė ir neturtinė žala. Į turtinės žalos sąvoką įeina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala; materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos; išlaidos, kurios atsirado pašalinant nusikalstamos veikos pasekmes.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnyje numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl 473,40 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 54 – 56).

Teismas priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 109, 115 straipsniai). Sprendimą patenkinti civilinį ieškinį teismas priima tuo atveju, kai remdamasis byloje esančiais įrodymais, nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y., fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Kitaip tariant, gali būti atlyginama tik ta žala, kuri yra nusikalstamos veikos pasekmė ir tarp nusikalstamos veikos, kurią padaro kaltu pripažintas asmuo ir atsiradusios žalos turi būti priežastinis ryšys (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-50-1073/2019). Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį, žala yra asmens turto netekimas ar sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų.

Atsižvelgiant į nustatytą kaltinamojo kaltę, nustačius, jog civilinis ieškovas patyrė turtinę žalą, pareikštam minėtam civiliniam ieškovui dėl turtinės žalos atlyginimo, esant realiems ir įrodytiems, nekeliantiems abejonių, teismas daro išvadą, kad civilinio ieškinio reikalavimai dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįsti, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

Civilinis ieškinys pareikštas (duomenys neskelbtini) dėl 473,40 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkintinas ir priteistinas iš kaltinamojo K. T. civilinio ieškovo naudai.

Dėl proceso išlaidų

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalis numato, kad, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus

Iš 2025 m. gegužės 20 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus (toliau – VGTPT) pateiktos pažymos matyti, kad už K. T. suteiktą antrinę teisinę pagalbą VGTPT išlaidos sudaro 212,37 Eur.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog gynėjo dalyvavimas šiuo atveju buvo būtinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas), kaltinamojo laisvė šiuo metu yra suvaržyta, šiuo nusprendžiu jam priteistas civilinis ieškinys, kurį kaltinamasis turės pareigą atlyginti, teismas sprendžia, jog VGTPT patirtos išlaidos už teisinę pagalbą iš kaltinamojo nepriteistinos.

Kaltinamajam K. T. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nebuvo paskirta, ji ir neskirtina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokštelė, kuri saugoma baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 276 straipsniu, 291 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendžia:

K. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę –30 (trisdešimties) parų areštą.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) pareikštą civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti ir priteisti iš kaltinamojo K. T. civilinio ieškovo naudai 473,40 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt tris eurus 40 ct).

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo nepriteisti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokštelę, kuri saugoma baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.