Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant prokurorei Aurelijai Rakštienei, civilinio ieškovo atstovei O. T., kaltinamajam A. P., jo gynėjui – advokatei Lionei Musteikienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, be pilietybės, nevedęs, turintis 6 klasių išsilavinimą, nedirbantis, nesimokantis, gyvenamoji vieta nedeklaruota, gyvenantis (duomenys neskelbtini), suimtas, laikomas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, teistas: 2009-06-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu teistas pagal LR BK 180 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 6 mėn. 2010-12-07 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės atidėjimas; 2011-05-31 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d., LR BK 180 str. 1 d. (2 epizodai), vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2009-06-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė- laisvės atėmimas 2 metams, 2 mėnesiams, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2013-04-05, apie 00.30 val., išlaužus apsaugines žaliuzes ir išdaužus plastikinių durų stiklą, įsibrovė j patalpą - UAB „N." (duomenys pakeisti) parduotuvę „A." (duomenys pakeisti), esančią (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą - UAB „N.“ priklausantį turtą: du butelius 0, 7 litro talpos degtinės „Lietuviška originali", vieno vertė 20, 49 Lt, abiejų 40, 98 Lt, butelį 0,7 litro talpos brendžio „Torres 5", vertė 33, 99 Lt, butelį 0, 7 litro talpos brendžio „Grand Cavalier", vertė 32, 99 Lt, butelį 0, 5 litro talpos brendžio „Grand Cavalier", vertė 25, 99 Lt, keturis pakelius cigarečių „LM" red , vieno vertė 8, 50 Lt, visų 34 Lt, penkis pakelius cigarečių „LM" blue, vieno vertė 8, 50 Lt, visų 42, 50 Lt, tris pakelius cigarečių „LM" link, vieno vertė 8,30 Lt, visų 24,90 Lt, penkis pakelius cigarečių „Parlament" silver blue, vieno vertė 10,50 Lt, visų 52,50 Lt, iš viso 287,85 Lt vertės turto;

be to, jis, 2013-04-05, apie 00.30 val., įsibraudamas į patalpą - UAB „N.“ parduotuvę „A.“, esančią (duomenys neskelbtini), sugadino svetimą UAB „N.“ priklausantį turtą: durų aliumines apsaugines žaliuzes už 526,20 Lt, durų rankeną už 150 Lt, durų stiklo paketą už 165 Lt, sudaužė, sumindė ir suliejo prekes: du butelius 0, 7 litro talpos brendžio „Grand Cavalier", vieno vertė 32, 99 Lt, abiejų 65, 98 Lt, du butelius 0, 7 litro talpos brendžio „Gloria", vieno vertė 28, 99 Lt, abiejų 57, 98 Lt, butelį 0, 2 litro talpos degtinės „Tėviškės spalvos", vertė 6, 99 Lt, butelį 0, 5 litro talpos brendžio „Grand Cavalier", vertė 25, 99 Lt, butelį 0, 5 litro talpos brendžio „Grand Cavalier Honey", vertė 25, 99 Lt, du pakelius cigarečių „Parlament" silver blue, vieno vertė 10, 50 Lt, abiejų 21 Lt, tris pakelius cigarečių „LM" blue soft, vieno vertė 8, 30 Lt, visų 24, 90 Lt, pakelį cigarečių „LM" blue, vertė 8, 50 Lt, tris pakelius cigarečių „LM" red , vieno vertė 8, 50 Lt, visų 25,50 Lt, pakelį cigarečių „LM" forward, vertė 8,50 Lt, 4 vnt. kramtomosios gumos „Orbit White", vieno vertė 1, 59 Lt, visų 6,36, du vnt. kramtomosios gumos „Dirol Melon", vieno vertė 1,49 Lt, abiejų 2,98, iš viso 1121,87 Lt vertės turto.

Kaltinamasis A. P. inkriminuojamų jam nusikaltimų padaryme kaltu prisipažino iš dalies bei parodė, kad įvykio dieną, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ėjo gatve link namo. Jam kilo mintis įlysti į parduotuvę „A.“. Nepamena ką norėjo paimti iš parduotuvės. Rankomis pakėlė ant durų nuleistas žaliuzes iki pusės durų. Traukdamas į save, nulaužė durų rankeną. Ta pačia rankena išdaužė durų stiklo paketą. Pro išdaužtą durų stiklą pateko į parduotuvės vidų. Nuo lentynos paėmė 1 butelį brendžio, 1 butelį degtinės ir 4 pakelius cigarečių „ LM“. Imdamas nuo lentynų prekes, galėjo ką nors sudaužyti. Lipdamas per stalą, galėjo numesti ant žemės kramtomas gumas. Cigarečių „Parlament“ neėmė. Cigaretes įsidėjo į kišenę, o butelius laikė rankose. Iš parduotuvės išėjo pro tas pačias duris. Vėliau vieną butelį svaigalų sudaužė virsdamas, kai jis buvo sekamas. Bėgo link stotelės. Buvo sulaikytas prie stotelės apsaugos darbuotojų. Sulaikymo metu vieną turėtą butelį išmetė, cigaretės liko kišenėje. Vėliau policijos pareigūnai paėmė numestą butelį brendžio. Policijos pareigūnams sumelavo sakydamas, kad cigaretės jo, todėl cigarečių pakeliai liko pas jį. Pamena, kad turėjo 1 pakelį raudoną ir 3 mėlynus pakelius cigarečių „LM“. Nepripažįsta, kad pavogė du butelius po 0,5 l. talpos, butelį 0.7 l talpos „Tores“, butelį 0.7 l talpos ir butelį 0.5 l talpos Grand Cavalier, 5 pakelius cigarečių „LM blue“, 5 pakelius cigarečių „Parlament blue“. Pripažįsta, kad sugadino apsaugines žaliuzes, sulaužė durų rankeną ir sugadino durų stiklo pakeltą. Pripažįsta, kad sudaužė 2 butelius po 0.7 l talpos „Grand Cavalier“ , sudaužė 2 butelius 0.7 l talpos „Gloria“, butelį 0.5 l talpos „Tėviškės spalvos“, galėjo sudaužyti butelį 0.5 l talpos „Grand Cavalier“. Galėjo sugadinti 0.5 l talpos „Grand Cavalier Honey“, cigaretes „ Parlament Silver“, „ LM blue soft“, „ LM blue“, 3 pakelius „LM Red“, „LM Fariad“, Orbit White, „Dirol“. Girtumas turėjo įtakos mano veiksmams.

Liudytoja A. B. parodė, kad įvykio naktį ją pažadino vyras, kuris papasakojo, kad lauke kažkas krebžda. Pažiūrėjęs pro langą pamatė, kad braunamasi į parduotuvę. Jos vyras liepė jai skambinti į policiją, o pats išbėgo laukan vytis vagį. Pro langą matė, kaip iš parduotuvės išbėgo žmogus, kuris nubėgo link kepyklos. Bėgdamas sudaužė butelį. Matė, kad kaltinamojo rankose buvo kokie 4 buteliai. Pro langą matė kaip jos vyras nusivijo vagį.

Liudytojas V. B. parodė, kad 2013m. balandžio mėnesį, dienos tiksliai nepamena, po vidurnakčio lauke išgirdo triukšmą. Pažiūrėjęs pro langą pamatė vaikiną, kuris kažką krapštėsi prie parduotuvės. Po to pasigirdo stiklo dužiai. Išgirdo kaip įsijungė signalizacija. Liepė savo žmonai skambinti policijai, o jis apsirengė bei išbėgo laukan. Išėjęs į lauką, to vaikino nebematė. Žmona parodė kryptį kur tas vaikinas nubėgo. Bėgo tam vaikinui iš paskos pagal sniege įspaustas pėdas. Tas vaikinas metė į jį vieną butelį. Matė kaip vaikinas metė vieną butelį į šalį. Vėliau bandė sustabdyti atvažiuojančius policijos pareigūnus, tačiau pastarieji nesustojo. Po to pamatė atvažiuojančius apsaugos darbuotojus. Pastariesiems jis parodė kryptį kur nubėgo vagis. Vėliau vieną butelį svaigalų rado pievoje.

Liudytojas D. S. parodė, kad įvykio dieną gavo informaciją, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje esančioje parduotuvėje „A.“ suveikė judesio davikliai bei girdėjosi stiklo šūkiai. Važiuojant į įvykio vietą, juos sustabdė liudytojas, kuris nurodė kryptį kur nubėgo kaltinamasis. Nusivijo bei sulaikė kaltinamąjį. Prie pastarojo rado ir butelį. Kaltinamojo apžiūrą atliko policijos pareigūnai.

Liudytojas M. R. parodė, kad įvykio dieną iš centrinio valdymo pulto gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) g. esančioje parduotuvėje „ A.“ įvykdyta vagystė. Vykstant į įvykio vietą, sutiko liudytoją, kuris parodė kryptį kur nubėgo kaltinamasis. Kartu su kolega sulaikė kaltinamąjį. Kaltinamajam uždėjo antrankius ir laukė kol atvažiuos policijos pareigūnai. Vėliau policijos pareigūnai pas kaltinamąjį rado 4 pakelius cigarečių „LM“ mėlynų ir 1 pakelį „LM“ raudoną.

Liudytojas R. K. parodė, kad įvykio dieną dirbo VPK patrulių rinktinės vyriausiuoju patruliu su A. B.. Gavo pranešimą, kad yra persekiojamas asmuo, kuris bandė patekti, ar jau pateko į parduotuvę (duomenys neskelbtini) gatvėje. Kaltinamasis jau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Atliekant dalinę apžiūrą, rado cigarečių pakelius „LM“ mėlynos spalvos. Įvykio vietoje taip pat buvo rastas butelis su alkoholiu.

Liudytojas L. Č. parodė, kad 2013 m. balandžio mėnesį dirbo su A. K.. Buvo gautas pranešimas, kad iš parduotuvės įvykdyta vagystė. Įvykio vietoje prie parduotuvės laukinių durų matė batų pėdsakų. Apsauginės žaliuzės buvo atlaužtos, durų rankena buvo nulaužta durų stiklo paketas išdaužtas. Prie prekystalio buvo nuverstas stovas su saldainiais, kramtomomis gumomis. Už prekystalio ant žemės matėsi stiklo šukės, skystis. Galėjo būti sudaužyti 2-3 buteliai. Lentynose kelios vietos buvo tuščios. Cigarečių skyriuje ištaršyta „ LM“ cigarečių eilė. Apžiūrą pradėjo nuo parduotuvės durų po to ėjo taku, kuriuo bėgo kaltinamasis. Prie parduotuvės durų dužusio butelio stiklų nebuvo. Ant grindų rado vieną pakelį cigarečių „LM“. Prekybos salėje buvo nuverstas gumos stovas. Kramtomoji guma išsibarsčiusi. Liudytojas vedė tuo keliu, kuriuo jis vijosi kaltinamąjį. Einant takeliu rado butelio „Grand Cavalier“ šukių. Toje vietoje, kur buvo sulaikytas, radome butelį „Torres“, 0.7 l. talpos.

Liudytoja L. K. parodė: 2013m. balandžio mėn. dirbau parduotuvės „ A.“ vedėja. Įvykio dieną ji atvyko į parduotuvę. Parduotuvėje ant lentynų pasigedo alkoholinių gėrimų bei cigarečių pakelių. Dalis prekių buvo sugadinti. Sąrašą pagrobtų bei sugadintų prekių su įgijimo kainomis buvo pateiktas policijai. Prekių trukumą nustatė pagal neseniai atliktos prekių inventorizacijos akto duomenis bei pagal tai, jog kiekvieną dieną darbo pabaigai prekių lentynos būna pilnai užpildomos.

2013-04-05 UAB „N.“ parduotuvės „Z.“ (duomenys pakeisti) materialinių vertybių (prekių) inventorizacijos aktas 2013-04-05 rytui, kuriame užfiksuotas prekių trūkumas už 287.85 Lt (b. 1. 44).

2012-11-12 UAB „N.“ parduotuvės „Z.“ materialinių vertybių (prekių) aprašas 2012-11-19 rytui, kuriame užfiksuota, kad paskutinį kartą parduotuvėje inventorizacija buvo atlikta 2012-11-19 (b. 1. 55-58).

UAB „N.“ pateiktų sugadintų bei pagrobtų prekių įsigijimo dokumentų kopijos, kuriose užfiksuota pagrobtų/sugadintų prekių įsigijimas (b. 1. 59-69).

UAB „N.“ pateiktų sugadinto turto įsigijimo dokumentų kopijos, kuriose užfiksuota sugadinto turto įsigijimo vertė bei atstatymo darbų kaina (b. 1. 46, 47, 48, 49, 50).

2013-04-05 įvykio vietos apžiūros protokole, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) bei kaltinamojo pasišalinimo iš parduotuvės bei sulaikymo vietos apžiūra. Iš įvykio vietos paimta: durų stiklo šukių pavyzdys, brendžio „ Torres 5" 0,7 1 talpos butelis, nufotografuoti avalynės pėdsakai (b. 1. 7-19).

Asmens blaivumo teste nurodyta, kad A. P. nustatytas girtumas 1,33 promilės (b. 1. 121).

2013-04-09 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota butelio „Torres 5" ir stiklo šukių iš parduotuvės, apžiūra ( b.l. 72-73),

2013-04-05 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad A. P. pateikia savo batus „Active" (b. 1. 79).

Specialisto išvadoje 2013-04-24 Nr. 40-25-ISI-398 užfiksuota, kad trys avalynės pėdsakai aptikti ir užfiksuoti tirti pateiktose nuotraukose 2013-04-05 įvykio vietos apžiūros metu po vagystės iš parduotuvės „A.“ adresu (duomenys neskelbtini) yra palikti tos pačios rūšies avalyne, kaip ir tirti pateikti įtariamojo A. P. batai. Du avalynės pėdsakai yra palikti ne tirti pateiktais kaltinamojo A. P. batais (b. 1. 82-84).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. Faktą, kad kaltinamasis sužalojo minėtos bendrovės turtą bei įvykdė vagystę iš minėtai bendrovei priklausančios parduotuvės „A.“ patvirtina pačio kaltinamojo parodymai, liudytojų L. K., L. Č., R. K., M. R., D. S., V. B., A. B. parodymai, specialisto trasologo išvada Nr. 40-25-ISI-398 (b.l 82-84), įvykio vietos apžiūros protokolo duomenys (b. 1. 7-19), daiktinio įrodymo apžiūros protokolo duomenimis ( b.l. 72-73). Teismas atmeta kaltinamojo parodymus, kad iš parduotuvės pagrobė ne visus kaltinime nurodytus daiktus, kadangi jo parodymai prieštarauja minėtiems liudytojų parodymams. Liudytoja L. K. parodė, kad kiekvieną vakarą vakare, uždarius parduotuvę, užpildo visas prekių lentynas. Po vagystės galėjo tiksliai pasakyti kokių ir kiek prekių truko. Nusikalstamų veikų objektas yra svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiškė svetimo turto pagrobimu. Kvalifikuojantis požymis – įsibrovimas į patalpą. Turto sužalojimu. Kvalifikuojantis požymis – sužaloto turto vertė viršija 3 MGL, tačiau neviršijo 250 MGL. Nusikalstamų veikų sudėtis yra materiali. Padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos baigtų nusikaltimų kategorijai. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 1 d..

Skirdamas kaltinamajai bausmę, teismas atsižvelgė į Lietuvos Respublikos BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus – į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, į kaltinamųjų kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. P. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis atlygino padarytą turtinę žalą. Dalinį prisipažinimą nevertina, kaip lengvinančią aplinkybę. Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis nusikalstamų veikų padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. A. P. baustas administracine tvarka baustas (b.1. 97-100), nedirbantis (b. 1. 95), registruotas Šiaulių darbo biržoje (b. 1. 96), kaltinamas apysunkio ir nesunkaus nusikaltimų padarymu, anksčiau teistas (b.1. 101, 102-120), turi neišnykusį teistumą už nusikaltimus nuosavybei, inkriminuojamas nusikalstamas veikas padarė per trumpą laiko tarpą po paleidimo iš įkalinimo įstaigos, yra recidyvistas (LR BK 27 str.), tai parodo jo nenorą taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų. Teismas mano, kad bausmės tikslai (LR BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę (LR BK 56 str.). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kuri yra artima sankcijose numatytų bausmių vidurkio, tačiau mažesnė už vidurkį (LR ATPK 61 str.).

Daiktiniai įrodymai - batai „Active", nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini kaltinamajam A. P. (b. 1. 146,147)

Stiklo šukės ir butelis 0,7 1 talpos brendis „TORRES5", nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (b. 1. 71).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas nuo 2013-04-05 iki 2013-10-04

Civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtu, kadangi civiliniai ieškovai nuo civilinio ieškinio atsisakė.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. bei skirti jam bausmę – (2) dvejų metų (3) trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. ir skirti jam bausmę – (9) devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. skiriamas bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę. Galutinę bausmę paskirti (2) dvejus metus (3) tris mėnesius laisvės atėmimo.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2013-04-05 iki 2013-10-04.

- batus „Active“, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti kaltinamajam A. P.;

- stiklo šukės ir butelis 0,7 1 talpos brendis „TORRES5", nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

UAB „N“ pareikšta civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu, nes civilinis ieškovas ieškinio atsisakė.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.