Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam L. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Teismas susipažinęs su nuteistojo asmens bylą, išklausęs probacijos tarnybos atstovės, prokuroro ir nuteistojo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. kovo 12 d. L. P. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje bei 259 straipsnio 2 dalyje ir nubaustas subendrinta bausme – laisvės apribojimu 2 (dviem) metams, įpareigojant bausmės atlikimo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; bausmės atlikimo metu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, L. P. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; bausmės atlikimo metu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytas L. P. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. rugpjūčio 17 d. 15 val. iki 2022 m. rugpjūčio 18 d. 16 val. 33 min. (2 dienos), vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2024 m. rugpjūčio 23 d. gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam L. P..

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti

Prokuroras prašė teikimo netenkinti.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių [...], ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Probacijos tarnyba nuteistojo L. P. priežiūrą vykdo nuo 2024 m. balandžio 11 d. (asmens bylos b. l. 14), numatyta bausmės termino pabaiga – 2025 m. rugpjūčio 9 d. (asmens bylos b. l. 14). Nuteistasis su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis supažindintas pasirašytinai 2024 m. balandžio 16 d. (asmens bylos b. l. 15).

Teismo vertinimu, Probacijos tarnybos teikime nurodyti faktai, nuteistojo asmens bylos medžiaga, Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimai, patvirtina, jog nuteistasis net ir būdamas tinkamai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės sąlygomis bei atsakomybe už įpareigojimų ir draudimų nevykdymą, savo, kaip probuojamojo teisėmis ir pareigomis, pažeidė teismo jam nustatytus įpareigojimus ir laisvės apribojimo bausmės sąlygas, o būtent: 2024-04-23 L. P. Probacijos tarnyboje atliktas testas dėl narkotinių medžiagų, atliktas seilių testas Multi-Drugs Rapid Test Cup, nustatytas AMP (amfetaminas), tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2024-04-25 Probacijos tarnyba L. P. surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal ANK 71 str. 2 d., kad vartojo be gydytojo paskyrimo psichoaktyvią medžiagą - amfetaminą, skirta 150 Eur bauda. Nuteistasis buvo pakartotinai supažindintas su galimomis teisinėmis pasekmėmis dėl įpareigojimų nevykdymo. L. P. sutiko neatlygintinai išdirbti 100 val. ir buvo nukreiptas dirbti į Labdaros ir paramos fondą „(duomenys neskelbtini)“. L. P. kiekvieno apsilankymo probacijos tarnyboje metu, individualaus pokalbio metu buvo motyvuojamas dirbti nemokamus darbus, akcentuotas darbų atlikimo terminas. L. P. individualaus pokalbio metu pakartotinai primintos laisvės apribojimo bausmės sąlygos ir teisinė atsakomybė už vengimą jas vykdyti. 2024-08-12 L. P. atvykęs į Probacijos tarnybą, pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad iki nustatyto termino 2024-08-11 neišdirbo visų 100 val., yra neatlygintinai išdirbęs tik apie 53 val., nes turėjo daug problemų, kurios neleido užbaigti dirbti ir įsipareigojo per savaitę išdirbti likusias valandas. 2024-08-21 Probacijos tarnyboje gautas Darbo laiko apskaitos žiniaraštis iš Labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“, jog L. P. iš viso neatlygintinai išdirbo 66 val. Šios aplinkybės sudarė pagrįsta pagrindą Probacijos tarnybai su teikimu kreiptis į apylinkės teismą pagal BK 48 straipsnio 8 dalies nuostatas.

Vis dėl to, teismas pastebi, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą yra kraštutinė ir iš esmės paskutinė priemonė, nustačius, jog nuteistasis piktybiškai pažeidinėja jam nustatytus įpareigojimus ir draudimus, daro naujus teisės pažeidimus. Be to, turėtų būti nustatoma, kad kitos BK 48 straipsnio 8 dalyje numatytos priemonės (papildomos baudžiamojo poveikio priemonės, ir/ar draudimai ir įpareigojimai) neduoda jokio teigiamo poveikio nuteistojo elgesiui.

Nagrinėjamu atveju matyti, kad nors nuteistasis iš tiesų pažeidė jam teismo nustatytus įpareigojimus, tačiau šie pažeidimai negali būti laikomi piktybiškais ir sistemingais, sudarančiais pagrindą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Nors nuteistojo teikti paaiškinimai Probacijos tarnybai ir teismui iš esmės nepateisina tokio jo elgesio, tačiau teismas šį kartą atsižvelgia, kad nuteistasis žada pasitaisyti – daugiau nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, ir sprendžia, jog byloje esantys duomenys vis dar leidžia pagrįstai manyti, jog nuteistasis deda pastangas pasitaisyti. Iš teikimo nagrinėjimo teisme metu pateikto atliktų darbų žiniaraščio matyti, jog L. P., nors ir praleidęs teismo nustatytą terminą, tačiau vis tik neatlygintinai išdirbo 100 val. darbus, t. y. įvykdė teismo skirtą įpareigojimą. Taip pat iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis kviečiamas į Probacijos tarnybą atvyksta, teikia paaiškinimus, dėl visų padarytų pažeidimų nuteistasis prisipažino, prižadėjo daugiau pažeidimų nedaryti ir tai rodo, kad jis siekia bendradarbiauti su institucija. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis neįvykdė naujų nusikalstamų veikų, pastarojo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Be to, nuteistasis yra jauno amžiaus, teikimas nuteistojo atžvilgiu teikiamas pirmą kartą, o laisvės apribojimo bausmės vykdymas pradėtas tik 2024 m. balandžio 11 d.

Atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes, į prokuroro poziciją, darytina išvada, jog bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje, nuteistojo atžvilgiu dar galima pasiekti negriežtinant bausmės ir neizoliavus jo nuo visuomenės, taip dar kartą sudarant sąlygas jam pasitaisyti. Kartu teismas pažymi, jog L. P. padaryti pažeidimai laisvės apribojimo bausmės metu jokiu būdu negali būti laikomi pateisinamu elgesiu, todėl nuteistasis L. P. pakartotinai įspėjamas, kad teismo pasitikėjimas nuteistuoju negali būti begalinis – jei jis ir toliau tinkamai nesilaikys teismo paskirtų įpareigojimų ar draudimų, tai gali būti pagrindas pakeisti jam laisvės apribojimo bausmę areštu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsniais,

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo.

Išaiškinti L. P., jog vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.