- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-01-30
- Bylos Nr.
- 2-10-94/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-44-3-00172-2013-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danguolė Šuminaitė
- Atsakovas
- K. M.
- Ieškovas
- UAB „Ecoservice“
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Ecoservice“ ieškinį atsakovui K. M. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas nurodo, kad UAB „Ecoservisas“ vadovaudamasis viešojo atviro konkurso „Komunalinių atliekų surinkimo ir išvežimo Širvintų rajono savivaldybės teritorijoje paslaugų teikėjo atranka“ rezultatais ir užtikrindamas komunalinių atliekų surinkimą ir išvežimą Širvintų rajono savivaldybės teritorijoje esantiems atliekų turėtojams 2008 m. rugpjūčio 18 d. su Širvintų rajono savivaldybe sudarė Paslaugų teikimo sutartį „Dėl komunalinių atliekų surinkimo ir išvežimo Širvintų savivaldybės teritorijoje“, pagal kurią teikia atliekų surinkimo ir išvežimo paslaugas Širvintų savivaldybės gyventojams. Pagal šią sutartį ieškovas teikia mišrių komunalinių atliekų surinkimo ir išvežimo paslaugas K. M.. Tačiau atsakovas už suteiktas paslaugas neatsiskaitė. Kartą per mėnesį atsakovui jo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) adresu buvo pateikiamos sąskaitos-faktūros su nurodytomis paskaičiuotomis mokėti sumomis. Atsakovas jas turėjo apmokėti per 30 dienų nuo jos gavimo. Tačiau už laikotarpį nuo 2010 m. liepos 1 d. iki 2013 m. kovo 31 d. atsakovo įsiskolinimas pagal sutartį jam suteiktas paslaugas ir pateiktas sąskaitas faktūras yra 458,75 Lt. Ieškovas, teikdamas komunalinių atliekų surinkimo, šalinimo ir eksploatavimo paslaugas, vadovaujasi ne tik sudarytomis sutartimis su komunalinių atliekų turėtojais, bet Širvintų rajono savivaldybės atliekų tvarkymo taisyklėmis ir sutartimi su Širvintų rajono savivaldybe. Vykdydamas sutartinius įsipareigojimus, ieškovas teikė komunalinių atliekų surinkimo paslaugas visiems gyventojams, tame tarpe ir atsakovui. Tuo tikslu ieškovas nustatytose vietose pastatė šiukšlių surinkimo konteinerius. Atsakovas, kaip atliekų turėtojas, privalo sumokėti už suteiktas paslaugas. Prašo iš atsakovo priteisti 458,75 Lt įsiskolinimą už suteiktas paslaugas, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo ylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo, taip pat bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 72 Lt žyminio mokesčio ir 181,50 Lt už suteiktas teisines paslaugas, rengiant ieškinį.
Ieškovas prašo ieškinį nagrinėti, nedalyvaujant jų atstovui.
Atsiliepimas
Atsakovas tiek atsiliepime, tiek teismo posėdyje nurodė, kad ieškinys yra nepagrįstas. Nurodo, kad su ieškovu paslaugų teikimo sutartį sudarė tik 2011 m. lapkričio 28 d. ir tik nuo to laiko jam atsirado pareiga mokėti už atliekų surinkimą ir išvežimą. Iki to laiko prie namo nebuvo jokio konteinerio, jis šiukšles degindavo, arba dėdavo į didelį konteinerį, į kurį šiukšles metė jo kaimynė. Jis yra buto (duomenys neskelbtini) nuomininkas, sutartis sudaryta nuo 2010 m. balandžio 12 d. ir jokių jam paslaugų ieškovas iki 2011 m. lapkričio 28 d. neteikė. Jis pagal pateiktas sąskaitas moka nuo sutarties sudarymo dienos ir yra sumokėjęs už 2012 m. liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesius ir 2011 m. spalio ir gruodžio mėnesius. Prašo ieškinį atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Ieškovas ir Širvintų rajono savivaldybės administracija 2008 m. rugpjūčio 18 d. sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. 324 „Dėl komunalinių atliekų surinkimo ir išvežimo Širvintų savivaldybės teritorijoje“, kuria ieškovas įsipareigojo teikti mišrių komunalinių atliekų surinkimo ir išvežimo paslaugas bei aprūpinti atliekų surinkimo konteineriais Širvintų rajono gyventojus, tame tarpe ir atsakovą, o gyventojai, tame tarpe ir atsakovas buvo įpareigotas tinkamai ir laiku sumokėti ieškovui už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka. Tai patvirtina, kad ieškovas turėjo paslaugas teikti, atsakovas už komunalinių atliekų surinkimo ir išvežimo paslaugas turėjo mokėti, nepriklausomai, ar su juo buvo sudaryta sutartis. Iš 2007 m. rugsėjo 28 d. ir 2010 m. balandžio 12 d. nuomos sutarties matyti, kad atsakovas yra buto, esančio Sodų g. 27-2 nuomininkas. Tai įrodo, kad atsakovas buvo šio buto gyventojas nuo 2007 metų rugsėjo mėnesio. Ieškovas, vykdydamas minėtą sutartį, teikė jam paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, ką patvirtino atsakovas teismo posėdyje, ir jam atsirado pareiga už šiuo adresu teikiamas paslaugas mokėti ieškovui. 2011 m. lapkričio 28 d. ieškovas su atsakovu sudarė Komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų sutartį, kurioje numatyta, kad šalys, vykdydamos sutartį, vadovaujasi Širvintų rajono atliekų tvarkymo taisyklėmis ir kitais teisės aktais. Pagal pateiktas sąskaitas faktūras matyti, kad iki 2011 m. lapkričio 28 d. mokesčiai buvo skaičiuojami pagal gyventojų skaičių, sudarius sutartį - pagal nustatytus tarifus mato vienetais. Apie tai, kad pasikeitė bute gyvenančių asmenų skaičius, atsakovas pats turėjo informuoti ieškovą. Kadangi atsakovas, mirus jo motinai, tai nedarė, taip pat per visą bylos nagrinėjimo laiką nepateikė teismui ir su ieškovu nederino duomenų, kad gyvenančių asmenų skaičius buvo pasikeitęs, atsakovas turi vaiką ir sugyventinę. Darytina išvada, kad mokestis už komunalinių atliekų surinkimą iki sutarties sudarymo buvo skaičiuojamas teisingai. Nors atsakovas pateikė duomenis, kad yra per sutarties sudarymo laiką mokėjęs, tačiau, kaip matyti iš ieškovo ieškinio, vadovaujantis CK 6.55 str., mokėjimai buvo užskaityti senesniam įsiskolinimui.
LR CK 6.38 str. 1 dalyje nurodoma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir laiku pagal sutarties nurodymus. Pagal prievolės esmę, skolininkas privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrą veiksmą, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą (LR CK 6.1 str.). LR CK 6.200 str. numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Atsakovas už laikotarpį nuo 2010 m. liepos 1 d. iki 2013 m. kovo 31 d. sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl iš jo priteisiama 458,75 Lt.
CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numatyta, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, t. y. 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai ieškovui iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-03-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
CPK 93 str. 1 d. nurodo, kad šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovas turėjo 72 Lt žyminio mokesčio išlaidų ir 181,50 Lt už UAB „Skolos LT“ suteiktas teisines paslaugas 181,50 Lt, viso 253,50 Lt.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovo UAB „Ecosevice“ naudai iš atsakovo K. M. 458,75 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt aštuonis Lt ir 75 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2013-03-18, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 253,50Lt (du šimtus penkiasdešimt tris Lt 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Teismo sprendimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per sprendimą priėmusį teismą.