Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. 2014-11-10, 00.10 val., grįžusi iš policijos komisariato į vyro V. S. namus, adresu (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (komisariate nustatytas 1,53 promilių girtumas), su akmeniu išdaužė miegamojo kambario, kuriame miegojo vyras, lango stiklą, tuo padarydama 70 Lt materialinę žalą. Tokiais savo veiksmais J. S. įvykdė tyčinį turto sužalojimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50³ str. pažeidimo faktą ir J. S. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), J. S. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad po konflikto namuose ji grįžo pasiimti kai kurių daiktų ir rado stovinčius žmones prie išdaužto lango. Namiškiai ją apkaltino išdaužus stiklą, bet ji to nepadarė (b. l. 3), V. S. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad sugrįžusi į namus žmoną J. S. su akmeniu išdaužė lango stiklą, padaryta 70 Lt žala. Kaip ji tai padarė, nematė (b. l. 4, 5), pranešimas apie įvykį (b. l. 6-18), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 19), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad J. S. nustatytas 1,53 promilių girtumas (b. l. 20), I. P., R. B. apklausos protokolas, kuriuose jie nurodė, kad 2014-11-09 vakare J. S. grįžusi iš policijos išdaužė savo vyro kambario lando stiklą (b. l. 22, 24), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad J. S. bausta administracine tvarka (b. l. 25-33), kita bylos medžiaga.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. S. turi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdama girta (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. S. skirtina bauda, numatyta ATPK 50³ str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., ir skirti 150,00 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų 00 ct) (43 eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, LR administracinių teisės pažeidimų kodeksas 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.