Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Janina Vitunskienė, sekretoriaujant Anželikai Kuicaitei, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, D. Š., institucijos, kurios pareigūnas priėmė nutarimą, atstovui Auriui Amuliui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal D. Š. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento nutarimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Š. 2010 m. spalio 12 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento nutarimu Nr. 101100 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 142⁸ str. 5 d. nubaustas 500 litų bauda už tai, kad 2010-09-28 apie 13.15 val., kelyje Nr. 162, Šilalėje, patikrinus transporto priemonę K4AN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vykusią maršrutu Vilnius-Šilutė, buvo nustatyta, jog vairuotojas nepateikė privalomų pateikti naudotų vairuotojo tachografo registracijos lapų, savo vairuotojo kortelės su duomenimis arba ranka darytų įrašų nuo 2010-08-31 iki 2010-09-27 d. 24.00 val., pažeisdamas 1985 m. gruodžio 20 d. Europos Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 3821/85 „Dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų“ su pakeitimais padarytais Reglamentu (EB) Nr. 561/2006, 15 str. 7 d. reikalavimus.

Institucijos, kurios pareigūnas priėmė nutarimą, atstovas teismo posėdžio metu prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą ir nutarimą palikti galioti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

D. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2010-09-28 apie 13.15 val., kelyje Nr. 162, Šilalėje, patikrinus jo vairuojamą transporto priemonę K4AN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vykusią maršrutu Vilnius-Šilutė, nepateikė privalomų pateikti naudotų vairuotojo tachografo registracijos lapų, savo vairuotojo kortelės su duomenimis arba ranka darytų įrašų nuo 2010-08-31 iki 2010-09-27 d. 24.00 val. ( b.l. 6).

Byloje esantys duomenys, o būtent 2010 m. rugsėjo 24 d. darbo sutartis Nr. 09 (b. l. 7-8), patvirtina, jog pareiškėjas D. Š. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo dirbti tik nuo 2010 m. rugsėjo 27 d., todėl darytina išvada, jog pareiškėjas 2010 m. rugsėjo 28 d. negalėjo pateikti naudotų vairuotojo tachografo registracijos lapų, savo vairuotojo kortelės su duomenimis arba ranka darytų įrašų už laikotarpį nuo 2010-08-31 iki 2010-09-26 d. 24.00 val., kadangi tuo metu jis nedirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju ekspeditoriumi. Atsižvelgiant į faktines aplinkybes, nutarimas keistinas, iš jo pašalinant kaltinimo dalį, kurioje nurodyta, kad jis nubaustas už tai, kad nepateikė naudotų vairuotojo tachografo registracijos lapų, savo vairuotojo kortelės su duomenimis arba ranka darytų įrašų už laikotarpį nuo 2010-08-31 iki 2010-09-26 d. 24.00 val.

Kitoje dalyje nutarimas paliktinas nepakeistas. Nustatytų aplinkybių visuma patvirtina, jog D. Š. 2010-09-28 apie 13.15 val., kelyje Nr. 162, Šilalėje, patikrinus jo vairuojamą transporto priemonę K4AN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vykusią maršrutu Vilnius-Šilutė, nepateikė privalomų pateikti naudotų vairuotojo tachografo registracijos lapų, savo vairuotojo kortelės su duomenimis arba ranka darytų įrašų už 2010-09-27, t.y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 142⁸ straipsnio 5 dalyje. Šį pažeidimą įrodo 2010 m. rugsėjo 28 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 101100 (b. l. 11), 2010 m. rugsėjo 24 d. darbo sutartis Nr. 09 (b. l. 12-13). Pareiškėjas šio fakto taip pat neginčija.

ATPK 142⁸ straipsnio 5 dalis numato, kad kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais, ekipažams (vairuotojams) privalomų tachografo registracijos lapų už teisės aktuose nustatytą laikotarpį nepateikimas, neužpildyto ar ne pagal nustatytus reikalavimus užpildytų tachografo registracijos lapų pateikimas ir (ar) vairuotojo kortelės nepateikimas, ir (ar) vairavimas nenaudojant vairuotojo kortelės, ir (ar) vairavimas naudojant ne savo vairuotojo kortelę užtraukia baudą vairuotojams nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų.

Skiriant nuobaudą turi būti atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str. 2 d.). Vadovaujantis ATPK 30¹ str. nuostatomis, organas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., taip pat ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. NI7-103/2007).

D. Š. pripažįsta pažeidimą, dėl to nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str.1p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Už analogiško pobūdžio administracinius teisės pažeidimus nėra baustas. Pažeidimas buvo padarytas antrąją darbo dieną, pirmąkart išvykus į reisą su kroviniu, neturint šio darbo patirties, nepaneigtos pareiškėjo nurodytos aplinkybės kitais įrodymais, jog darbdavys tinkamai nepaaiškino, kokie dokumentai reikalingi. Reikiami dokumentai nepateikti tik už vieną dieną.

Įvertinus visumą nustatytų aplinkybių, kurias patvirtina teismui pateikti rašytiniai įrodymai, atsižvelgiant į D. Š. padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į asmenybę, į tai, kad padarytas administracinis teisės pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, kiti asmenys bei jų turtas nenukentėjo, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę,vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti, pritaikius ATPK 30¹ str. nuostatas (ATPK 30¹ straipsnis įtvirtina mažesnės negu įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo arba administracinės nuobaudos neskyrimo pagrindus ir tvarką), todėl nutarimas keistinas, paskiriant D. Š. švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje už padarytą nusižengimą (ATPK 142⁸ str. 5 d.). D. Š. skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 5 p. 128 str., teisėja

n utaria:

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento 2010 m. spalio 12 d. nutarimą Nr. 101100, kuriuo pagal ATPK 142⁸ str. 5 d. D. Š. nubaustas 500 litų bauda, pakeisti.

Pašalinti kaltinimo dalį, kurioje nurodyta, kad D. Š. nubaustas už tai, kad nepateikė naudotų vairuotojo tachografo registracijos lapų, savo vairuotojo kortelės su duomenimis arba ranka darytų įrašų už laikotarpį nuo 2010-08-31 iki 2010-09-26 d. 24.00 val.

D. Š. pagal ATPK 142⁸ str. 5 d. paskirti įspėjimą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.