Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Jolantos Petraitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

- 2018 m. sausio 4 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 20 parų arešto bausmė;

- 2023 m. balandžio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 14 MGL (700 Eur) dydžio bauda, baudą sumokėjo 2023 m. gegužės 30 d.,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,040 g., o Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 10,9%, laikė automobilyje „Audi“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), daiktams skirtoje laikyti vietoje, po vairu iki 2023 m. balandžio 8 d., 22 val., kai automobilio apžiūros metu prie pastato Kaune, prie (duomenys neskelbtini), šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai, t. y. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis V. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. balandžio 8 d. važiavo į Kauną pas savo sužadėtinę J. S., kuri šiuo metu laukiasi jų kūdikio. Po to jie abu vyko į „(duomenys neskelbtini)“ kavinę pavalgyti. Pavalgyti jie vyko jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu „Audi A4“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Viskas vyko apie 22 val. Jie pasiėmė maistą išsinešimui ir pajudėjo link išvažiavimo. Dar „(duomenys neskelbtini)“ kavinės aikštelėje jį sustabdė policijos pareigūnai. Jie paprašė išlipti. Iškarto į jį kreipėsi vardu. Jis pažino, kad tai tie patys pareigūnai, kurie jį jau buvo „suforminę“ už kanapių turėjimą vasario mėnesį. Pareigūnai jo paklausė, ar šį kartą ras kažką iš draudžiamų daiktų. Jis pasakė, kad tikrai ne. Jis buvo tuo tikras, kadangi prieš kokias 4 val. buvo visą automobilį išsisiurbęs. Tuo metu jis „žolės“ rūkęs nebuvo. Jis neatsimena iš kur po vairu, daiktadėžėje automobilyje buvo rasta narkotinė medžiaga „žolė“. Gali būti, kad ji ten liko nuo kažkurio praeito karto. Jis į savaitę, bent kartą „žolės“ parūko. Tai daro, nes metė visiškai gerti alkoholį. Kanapių jis įsigyja prie „(duomenys neskelbtini)“ klubo Kaune iš nepažįstamo asmens. Jis ten dažniausiai trinasi penktadieniais ir šeštadieniais. Jis yra jaunas vaikinas, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Jis minėto vaikino nepažintų, nes sunkai įsimena žmonių veidus. Jis iš jo nusiperka 1 g kanapių, sumoka 10 eurų. Jis jo daugiau jokių kontaktų nežino. Jis pas jį „žolės“ pirko antrą kartą. Kur anksčiau pirkdavo, pasakyti tiksliai negali, nes neatsimena. Labai gailisi dėl savo poelgio.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Liudytoja J. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad su V. M. yra pora, kartu gyvena jau beveik penkerius metus. Apie tai, kad V. kartais parūko „žolės“, tai ji sužinojo visai neseniai. Apie tai jis jai pats pasakė. 2023 m. balandžio 8 d. V. ją pasiėmė iš darbo ir abu nuvyko pasiimti vakarienei maisto iš „(duomenys neskelbtini)“. Po to, kai nusipirko valgyti, tai buvo apie 22 val., automobiliu pajudėjo link išvažiavimo. Juos sustabdė policijos pareigūnai. Apie tai, kad V. savo automobilyje turėjo „žolės“, ji nežinojo. Iš kur jis gauna „žolės“, nežino, ir jos tai nedomina. Ji pati „žolės“ niekada nerūkė ir nerūko.

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2023 m. balandžio 8 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdyboje gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto R. Š. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad apie 22 val., jam dirbant kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus vyresniuoju specialistu K. V., Kaune, ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas automobilis „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. M., o keleivio vietoje sėdėjo J. S.. Minėtiems pareigūnams patikrinus automobilio saloną, daiktams laikyti skirtoje vietoje, esančioje po vairu, buvo rastas popieriaus lapas, kuriame buvo augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos - kanapės ir jų dalys. V. M. nurodė, kad minėtos medžiagos priklauso jam, yra skirtos asmeniniam vartojimui. V. M. tiriamosios medžiagos paėmimui buvo pristatytas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikas, tačiau gydymo įstaigoje kategoriškai atsisakė pateikti tiriamąją medžiagą.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Automobilių stovėjimo aikštelėje matomas stovintis tamsios spalvos „Audi A4“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), automobilis. Tikrinant automobilį, vairuotojo pusės priekinėje dalyje, po vairu, daiktų laikymo vietoje pastebėtas perlenktas, baltos spalvos popierius. Išlanksčius popierių, jo viduje rasta augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga, kanapės bei jos dalys, nuo kurių yra jaučiamas specifinis, aitrus kvapas. Apžiūros metu paimti objektai: perlenktas, baltos spalvos popierius su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga.

Tarnybiniame pranešime dėl galimai rastų narkotinių medžiagų nurodyta, kad 2023 m. balandžio 8 d. dirbant kartu su vyr. specialistu K. V., apie 22 val., (duomenys neskelbtini), pastebėtas automobilis „Audi“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kurį vairavo gerai žinomas asmuo V. M., dėl savo padarytų ankstesnių nusikalstamų veikų. Pamatęs jų skiriamaisiais ženklais pažymėtą tarnybinį automobilį, asmuo stipriai sutriko, nors ir buvo eilėje į „(duomenys neskelbtini)“ restoraną, iš eilės skubiai pasišalino ir bandė išvažiuoti. Tačiau jie minėtą automobilį sustabdė. Vos pravėrus minėto automobilio, vairuotojo pusės dureles, pasijuto stiprus - specifinis kvapas, panašus į narkotinių medžiagų, kanapių ir jų dalių kvapą. Paklausus V. M., ar šis su savimi, ar automobilyje turi draudžiamų daiktų, asmuo nurodė, kad po paskutinio eilinio sulaikymo dėl narkotinių medžiagų, asmuo pasitaisė ir nebevartoja jų. Kadangi juto specifinį kvapą, įtarė, kad asmuo gali būti vartojęs, ar turėti jų automobilyje, tad atliko dalinę apžiūrą. Dalinės apžiūros metu, draudžiamų daiktų nerasta. Patikrinus minėtą „Audi“ automobilį, daiktadėžėje, esančioje po automobilio vairu, rastas sulankstytas procesinis dokumentas, įteiktas tyrėjos komisariate, kuriame buvo įdėta augalinės kilmės, žalios spalvos, stiprų aitrų kvapą turinti medžiaga, kvapu ir išvaizda panaši į narkotines medžiagas kanapes ir jų dalis. Paklausus V. M., kas tai ir kam priklauso, šis nurodė, kad narkotinė medžiaga kanapės ir jų dalys, priklausančios jam, asmeniniam vartojimui, tačiau iš kur gavo, jis nenurodė. Su V. M., automobilyje buvo nėščia moteris, t. y. J. S..

Specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateikta žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš sulankstyto popieriaus lapo (vokas su plombomis „POLICIJA 140401“, „POLICIJA 140402“), 2023 m. balandžio 8 d. rasta ir paimta automobilio „Audi A4“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), vairuojamo V. M., patikrinimo metu, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,040 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,9 %. Rudos spalvos sausos dalinai susmulkintos augalinės kilmės medžiagos iš sulankstyto popieriaus lapo (Vokas su plombomis „POLICIJA 140401“, „POLICIJA 140402“), 2023 m. balandžio 8 d. rastos ir paimtos automobilio „Audi A4“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), vairuojamo V. M., patikrinimo metu, adresu (duomenys neskelbtini), ekstrakto sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti pareigūnų „BodyCam“ kameros vaizdo įrašai, užfiksuota, kai pareigūnas automobilyje randa ir ištrauka po vairu buvusį suvyniotą baltą popieriaus lapą su augalinės kilmės medžiaga.

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, kad kaltinamasis V. M. automobilyje „Audi A4“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), daiktams skirtoje laikyti vietoje, po vairu, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,040 g., o Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 10,9%. V. M. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

V. M. buvo kaltinamas ne tik narkotinės medžiagos laikymu, bet ir įgijimu. Tačiau kaltinimas narkotinių medžiagų įgijimu yra visapusiškai nedetalizuotas, tai yra, nenurodyta, kur, kada, kokiomis aplinkybėmis V. M. įgijo narkotines medžiagas. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis (teismo baudžiamasis įsakymas) negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis turi būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1A-64-478/2017).

Šiuo atveju teismas daro išvadą, kad liko neįrodytos narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybės, todėl iš kaltinimo šalintina formuluotė, kad V. M. neteisėtai įsigijo narkotines medžiagas. Tačiau net ir pašalinus vieną iš kaltinamajam inkriminuotų neteisėtų veiksmų (narkotinės medžiagos įgijimą), jo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacija pagal BK 259 straipsnio 2 dalį nesikeičia.

Kaltinamasis V. M. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda, sutiko.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo V. M. nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Vertinant V. M. asmenybę, pažymėtina, kad jis yra teistas, paskutinį kartą teistas 2023 m. balandžio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, baustas administracine tvarka, VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikoje, Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale nesigydė, nesilankė.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – baudą.

Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir pavojingumą, į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi, taip pat įvertinus tai, kad kaltinamasis praeityje teistas už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, šioje byloje nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė praėjus vos dviem dienoms po 2023 m. balandžio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, jam skirtinos baudos dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis, tačiau, teismo vertinimu, proporcingas padarytai nusikalstamai veikai.

Kadangi kaltinamasis V. M. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ­- objektų pakuotė (tuščias sulankstytas popieriaus lapas), priduotas saugoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 36 MGL, t. y. 1 800 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. M. paskirti 24 MGL, t. y. 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti V. M. per 8 (aštuonis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti banko kvitą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - objektų pakuotę (tuščią sulankstytą popieriaus lapą), priduotą saugoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

V. M. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.