Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini)vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirba, teistas: 2024-07-03 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, 4 mėnesių viešųjų darbų bausme. 2024-11-25 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį augalinės kilmės narkotinės medžiagos, o būtent ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, bet ne vėliau kaip iki 2025-07-12, apie 21.40 val., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai įgijo augalinės kilmės narkotines medžiagas - kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,988 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 20,8 %., kurias neteisėtai laikė automobilio langų plovimo skysčio bakelyje, kol 2025-07-12, apie 21.40 val., prie (duomenys neskelbtini) sustabdę patikrinimui I. V. vairuojamą automobilį Audi A4, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), jas rado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad dėl savo įvykdytos veikos nuoširdžiai gailisi. Psichiatro ar narkologo įskaitoje nėra įrašytas, duoti parodymus gali. 2025-07-12 jis automobiliu "Audi A4", valst. nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į Marijampolę. Apie 21 val., laiko tiksliau nežino, atvyko į kebabinę, esančią Draugystės gatvėje, nusipirkti kebabą. Laukiant kol pagamins kebabą, nuėjus toliau nuo kebabinės, prie jo priėjo nepažįstamas tamsaus gymio vyriškis kuris jam pasiūlė parūkyti marihuanos. Jam sutikus, jis pasakė, kad jam reikės nueiti į autobusų stotelę, esančią gatvės gale - parodė kryptį ranka ir ten paduos. Atėjus į autobusų stotelė jis pasakė, kad 5 gr. kainuos 50 eurų. Jis pasiteiravo ar marihuana gera. Nepažįstamas vyras patvirtino, kad taip. Tada I. V. jam padavė pinigus. Pardavėjas jam ranka parodė į netoliese žolėje gulintį maišelį ir liepė jį pasiimti. I. V. paklausė, gal jis duotų savo kontaktą, tačiau jis pasakė, kad ne. Pasiėmęs narkotines medžiagas nuėjo pasiimti kebabą, po to narkotines medžiagas paslėpė į automobilio langų skysčio bakelį ir važiavo namo į Kalvariją, tačiau jau praktiškai išvažiuojant iš Marijampolės jį sustabdė policijos pareigūnai, kuriems paklausus, ar turi neleistinų medžiagų, pasakė, kad turi ir parodė, kur jas paslėpęs. Policijos pareigūnai jas paėmė. Vyriškis, iš kurio įsigijo narkotinių medžiagų, buvo galimai romų tautybės, apie 40-45 m. amžiaus, apie gal 1.80 m ūgio, vidutinio sudėjimo, jį matė trumpai, jokių jo duomenų nežino. Narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, jų dar nenaudojo, kiek ten jų buvo, nežino, niekam jų perduoti ar kitaip platinti tikslo neturėjo. Dėl savo įvykdytos veikos nuoširdžiai gailisi, sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu.

I. V. papildomos apklausos metu parodė, kad su jam pareikštu įtarimu sutinka, kaltę visiškai pripažįsta, dėl savo nusikalstamų veiksmų nuoširdžiai gailisi. Išsamius parodymus davė pirminėje apklausoje, jų likosi, papildyti neturi ką. Sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu ir sutinka atlikti teismo jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tik prašo esant galimybei bausmės apribojimo laiką paskirti nuo 23 val. vakaro.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę ir faktines aplinkybes patvirtina byloje surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma: ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal 2025-07-12 policijos pareigūno tarnybinį pranešimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2025-07-12, apie 21 val. 40 min., adresu (duomenys neskelbtini)patikrinimui sustabdžius automobilį "Audi A4", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kurį vairavo I. V., gim. (duomenys neskelbtini), automobilio dalinės apžiūros metu, automobilio langų plovimo skysčio bakelyje buvo rasta augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos - marihuanos. Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal BK 259 str. 2 d.

2025-07-13 Tarnybiniame pranešime dėl informacijos suteikimo, nurodyta, kad pagal tarnybos užduotį vykdant blaivumo kontrolę kartu su Marijampolės apskr. VPK Reagavimo skyriaus vyr. patruliu J. U., adresu (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis "Audi A4", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kurį vairavo teisę vairuoti turintis I. V., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus vairuotojo blaivumą buvo nustatyta, kad jis yra blaivus. Bendraujant su vairuotoju iš automobilio sklido galimai augalinės kilmės narkotinių medžiagų - marihuanos kvapas. I. V. buvo paklausta ar jis turi draudžiamų daiktų bei narkotinių medžiagų. I. V. atsakė, kad nieko draudžiamo nei prie savęs, nei automobilyje neturi. Kadangi stovint lauke užuodė galimai narkotinių medžiagų kvapą, todėl vairuotojui paaiškino, kad bus atlikta jo bei automobilio dalinė apžiūra. I. V. sutiko, kad būtų apžiūrėti jo daiktai bei automobilis. Apžiūrėjus I. V. pas asmenį draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Apžiūrėjus automobilio saloną priekinių automobilių sėdynių porankyje buvo rasti popierėliai sukti tabakui. Automobilio salone draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Priėjus prie automobilio variklio skyriaus galimai narkotinių medžiagų kvapas padidėjo, todėl I. V. buvo paprašyta atidaryti transporto priemonės variklio skyriaus gaubtą. I. V. atidarius variklio skyriaus gaubtą jautėsi stiprus galimai narkotinių medžiagų kvapas. I. V. paklausus kur jis slepia galimai narkotines medžiagas šis atidarė automobilio langų skysčio bakelio dangtelį ir pasakė, kad po juo yra įdėjęs paketėlį, kuriame suvyniota marihuana. Pažiūrėjus į atidarytą bakelį buvo matomas baltos spalvos plastikinis paketėlis, kur išvyniojus jo viduje buvo galimai narkotinė medžiaga - marihuana. I. V. teigė, kad marihuaną savo reikmėms įsigijo šiandien mieste (tikslios vietos nenurodė) iš nepažįstamo tamsaus gymio galimai romų tautybės asmens. I. V. teigė, kad asmuo prie jo priėjo jam būnant prie kebabinės gatvėje (kebabinės adreso nenurodė, teigė, kad yra ne iš Marijampolės, todėl nežino gatvių pavadinimų) ir pasiūlė iš jo įsigyti marihuanos. I. V. teigė, kad už marihuaną asmeniui sumokėjo 50 eurų grynais. Paklausus kada ir kokių narkotinių medžiagų I. V. yra vartojęs šis atsakė, kad paskutinį kartą vakar rūkė marihuanos. I. V. buvo atliktas greitasis narkotikų testas, taip pat asmuo buvo nuvežtas į Marijampolės ligoninės priėmimo skyrių šlapimo tyrimui bei bendros būklės įvertinimui.

2025-07-13 Įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokole nuodyta, kad įvykio vieta yra Marijampolės sav. Kumelionių g. - Pilies g. sankryžoje. Įvykio vietoje matomas automobilis "Audi A4", valst. nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos. Apžiūrint automobilį tarp priekinių sėdynių esančiame porankyje buvo rastas popierius sukti tabakui, rudos spalvos popierinėje pakuotėje. Apžiūrint automobilio saloną daugiau jokių daiktų ar medžiagų susijusių su įvykiu nerasta. Apžiūrint automobilio priekinę dalį po variklio dangčiu. Langų skysčio bakelyje buvo rastas baltos spalvos plastikinis maišelis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Popierius skirtas tabakui sukti buvo paimtas ir supakuotas į voką nr. 3, Rastas paketas su galimai narkotinėmis medžiagomis buvo paimtas ir supakuotas į voką nr. 2. Apžiūrint įvykio vietą daugiau su įvykiu susijusių daiktų, medžiagų nerasta.

Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2044947-25, nurodyta, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,988 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 20,8 %.

Pats kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo kaltę patvirtina specialisto išvada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Veika įrodyta, kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį tinkamai, abejonių dėl kaltinamojo kaltės teismui nekyla. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – 4,988 g kanapių (antžeminių dalių). Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, 25 punktą nedidelis kiekis kanapių ne daugiau kaip 5 gramai.

Kaltinamasis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis teistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis. Šiuo metu padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų. Įvertinus minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, kurios dydis nustatomas artimas minimaliam, paskiriant draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti nekeistina, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina (BPK 119 str., 139 str.).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus nesunaudoti ir nesunaikinti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: maišelis, kuriame po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (4,067 g), pirminė tyrimo objekto pakuotė, popierius tabakui sukti sunaikintini.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies, 1 punktu, 421 straipsniu teismas,

n usprendžia:

I. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, uždraudžiant visą bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, uždraudžiant visą bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus nesunaudotus ir nesunaikintus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: maišelį, kuriame po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (4,067 g), pirminę tyrimo objekto pakuotę, popierių tabakui sukti sunaikinti.

Išaiškinti, kad nuteistasis, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo:

1) susisiekti su Probacijos tarnyba (Vidurio Lietuvos skyriumi, Laisvės g. 2, Marijampolė), per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties, teismo baudžiamojo įsakymo), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;

2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

5) kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.