Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-14565-935/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12905-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.1., 2.12.1.1.

2016 m. spalio 6 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 ir 2 dalis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus tyrėjas 2016 m. rugsėjo 20 d. surašė M. G. administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 ir 2 dalis už tai, kad M. G. 2016 m. rugsėjo 20 d. 04.15 val. Labdarių g. 7, Vilniuje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,28 promilių neblaivumas, garsiai šūkavo, stumdėsi, bandant policijos pareigūnams sudrausminti, pradėjo keiktis jų atžvilgiu girdint aplinkiniams asmenims, bandant policijos pareigūnams sulaikyti, priešinosi aktyviais veiksmais.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kas turi būti nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; Lietuvos Respublikos ATPK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymu baigiamas administracinio teisės pažeidimo tyrimas, jame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir juo apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Tik šių suformuluotų kaltinimų apimtimi sprendžiama, ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis, ar galima administracinė atsakomybė. Teismų praktikoje pripažįstama, kad kai yra esminių protokolo, ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių bylą nagrinėti teisme, teismas turėtų grąžinti bylą protokolą surašiusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti arba papildomai tirti priklausomai nuo bylos aplinkybių (pavyzdžiui, administracinės bylos Nr. N575-20/2012).

Nagrinėjamu atveju, administracinio teisės pažeidimo byloje M. G. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 ir 2 dalis.

Pasipriešinimas Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalies prasme suprantamas kaip fizinio smurto panaudojimas, bandymas ištrūkti ir pabėgti ar kiti panašaus pobūdžio veiksmai. Aprašant M. G. galimai padarytą pažeidimą, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalį, yra nurodyta, jog M. G. aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams bandant jį sulaikyti. Visgi protokole nėra konkretizuota, kokiais konkrečiai aktyviais veiksmais buvo priešinamasi policijos pareigūnams, t. y. nėra nurodyta Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo esmė, ką konkrečiai darė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, o tik atkartojama minėtos normos dispozicija. Taigi protokole suformuluotas kaltinimas nelaikytinas pakankamai konkrečiu, o tai neleidžia tinkamai nustatyti kaltinimo turinio ir apimties, apsunkina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę į gynybą ir teisminį bylos nagrinėjimą. Teismo nuomone, aptartas protokolo trūkumas yra esminis ir negali būti ištaisytas nagrinėjant bylą teisme.

Atsižvelgiant į tai, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas yra su esminiais trūkumais, kliudančiais bylą nagrinėti teisme, teismas daro išvadą, kad yra tikslinga M. G. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą su medžiaga grąžinti jį surašiusiai institucijai, trūkumams šalinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio 1 dalimi, 280 straipsniu, 284 straipsnio 2 dalimi, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolą, surašytą M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 ir 2 dalis, su medžiaga grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyriui nurodytų trūkumų pašalinimui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.