Kauno apylinkės teismo įsakymas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Petraškienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

R S, a.k(duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini) Šilutės r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 str., 178 str. 2 d.

D S, a.k(duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini) Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 1) 2008-07-25 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. 10 mėnesių laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams, 2009-09-10 nuo bausmės atleistas, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str.

M L, a.k(duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini) Šilutėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) centro moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas 1) 2008-12-18 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. ld., 178 str. 2d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, bausmę atlikęs, 2009-07-13 išbrauktas iš įskaitos Jonavos rajono pataisos inspekcijos, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str.

ir Jonavos rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Astos Kaminskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R S 2011 m. laikotarpiu nuo 2011-09-19 iki 2011-11-25, dienos metu, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, atsuktuvu išlauždamas buto (duomenys neskelbtini), duris, įsibrovė į patalpą - K. N. butą iš kurio pagrobė svetimą, K. N. priklausantį turtą: namų kino sistemą „LG" -900 litų vertės", DVD grotuvą-100 litų vertės, CD „Sony" grotuvą 150 litų vertės", kompiuterinį stalą 100 litų vertės, vyrišką kostiumą 450 litų vertės, vyrišką paltą 350 litų vertės, šaldytuvą „Hanza" 600 litų vertės, skalbimo mašiną „Hanza" 500 litų vertės, dulkių siurblį „Kenwood" 150 litų vertės, lygintuvą „Kenwood" 100 litų vertės, klozetą 150 litų vertės, patalinės komplektą 100 litų vertės, krūmapjovę „Bosch" 100 litų vertės, 2 vnt. sportinių marškinėlių bendros 250 litų vertės, 8 vnt. stiklinių taurių bendros 50 litų vertės, žvakidę 20 litų vertės, 4 vnt. garso kolonėlių „Acme" bendros 100 litų vertės, vyriškus batus 200 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam K. N. 4370 litų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais R. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Jis gi, 2011 m. gruodžio 2 d. apie 22.30 val., Jonavoje, A.Kulviečio g. l-ojo namo 1-ojoje laiptinėje ir prie A.Kulviečio g. l-ojo namo pirmos laiptinės, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ryšium su Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK viešosios tvarkos skyriaus patrulinio būrio patrulio T. M., patrulės E. I. ir patrulio R. K. tarnybine veikla, būdamas padaręs administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., siekdamas išvengti administracinės atsakomybės, išplūsdamas pareigūnus T. M. ir E. I. necenzūriniais žodžiais, neklausydamas teisėtų pareigūnų T. M. ir E. I. reikalavimų nepažeidinėti viešosios rimties, ir panaudodamas fizinį smurtą pareigūnų atžvilgiu - A.Kulviečio g. 1 namo 1-oje laiptinėje griebdamas patruliui T. M. už rankos, aktyviais rankų judesiais vengdamas antrankių uždėjimo ir visu kūnu stumdydamas nuo savęs patrulį T. M. bei patrulę E. I. bandė išvengti sulaikymo, tęsdamas savo nusikalstamą veiką prie A.Kulviečio g. 1 namo 1-os laiptinės, būdamas tarnybiniame automobilyje „Skoda-Octavia" valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), papurškė dujomis į veidą patrulei E. I. ir patruliui R. K., tuo sukeldamas nukentėjusiesiems E. I. ir R. K. fizinį skausmą, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, vežamas tarnybiniu automobiliu nuo A.Kulviečio g. 1-o namo į Jonavos r. PK „Skoda-Octavia" valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), spyrė koja į galvos sritį patrulei E. I., tuo padarydamas nukentėjusiajai E. I. fizinį skausmą, t.y. aktyviais veiksmais pasipriešino savo pareigas atliekantiems statutiniams valstybės tarnautojams - Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK viešosios tvarkos skyriaus patruliui T. M., patruliui R. K. ir patrulei E. I.. Šiais savo veiksmais R. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 286 str.

D S, 2011 m. gruodžio 2 d. apie 22.30 val., prie tarnybinio automobilio „Skoda-Octavia", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusio prie A.Kulviečio g.1 namo, pirmos laiptinės, Jonavoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio bei narkotinių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, siekdamas pasišalinti dėl tikėtina, padaryto administracinio teisės pažeidimo, sulaikymo metu, sodinamas į tarnybinį automobilį, bandė išvengti sulaikymo, panaudojo fizinį smurtą, t.y. stumdė, sudavė kumščiu ne mažiau kaip vieną kartą į nosį, į kairį skruostą valstybės tarnautojui- Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio patruliui T. M., tuo padarydamas T. M. kairio skruosto-nosies sumušimą ir sukeldamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą, pasipriešino valstybės tarnautojui- Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio patruliui T. M.. Šiais savo veiksmais D. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 286 str.

M L 2011 m. gruodžio 2 d. apie 22.30 val., netoli namo, esančio V.Kulviečio g. 1, Jonavoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus -Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio patrulį E. K. ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio vyresnįjį patrulį R. K., prieš juos vartodamas necenzūrinius, nepadorius bei asmenybę žeminančius žodžius. Šiais savo veiksmais M. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str.

Kaltinimas R. S., padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 286 str., kaltinimas D. S., padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str., kaltinimas M. L. padarius nusikalstamą veiką , numatytą Lietuvos Respublikos BK, 290 str., grindžiamas šiais duomenimis:

R. S. įtariamojo apklausos metu duotais parodymais, kad 2011 m. lapkričio mėnesį jis išsinuomojo butą adresu (duomenys neskelbtini). Tikslios įvykio datos nepamena, nes buvo neblaivus, atsuktuvu jis išlaužė kaimynystėje esančio 16 buto duris ir įsibrovęs į butą iš jo pavogė: šaldytuvą, skalbimo mašiną, DVD ir CD techniką (grotuvus), dulkių siurblį, lygintuvą, klozetą, krūmapjovę, taures. R. S. neigia pavogęs namų kino sistemą, kompiuterinį stalą, vyrišką kostiumą, paltą, patalinės komplektą, sportinius marškinėlius, žvakides, 4 vnt., garso kolonėlių, vyriškus batus. Pavogtus daiktus R. S. vienas susinešė į nuomojamą butą. Dalį daiktų pasiliko nuomojame bute, o dalį daiktų pardavė, tačiau kam neprisimena. Dėl padarytos veikos kaltu prisipažįsta iš dalies, nuoširdžiai gailisi, žada atlyginti padarytą turtinę žalą (2 t., b.l. 35-36; 42-43).

Įvykio vietos 2011-11-25 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta- butas, esantis adresu A.Kulviečio g. 1-16, Jonavoje (2 t., b.l. 8-14).

Nukentėjusiojo K. N. parodymais, kad 2011-09-19 išvyko dirbti į Vokietiją. Butą, esantį (duomenys neskelbtini), paliko užrakintą. 2011-11-25 brolio sutuoktinė pranešė, kad buto durys išlaužtos. 2011-12-23 grįžęs į namus, buto duris rado uždarytas ir užantspauduotas Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK spaudu. Apžiūrėjęs butą pasigedo: namų kino sistemos „LG" -900 litų vertės", DVD grotuvo-100 litų vertės, CD „Sony" grotuvo 150 litų vertės", kompiuterinio stalo 100 litų vertės, vyriško kostiumo 450 litų vertės, vyriško palto 350 litų vertės, šaldytuvo „Hanza", 600 litų vertės, skalbimo mašinos „Hanza" 500 litų vertės, dulkių siurblio 150 litų vertės", lygintuvo „Kenwood" 100 litų vertės, klozeto 150 litų vertės, patalinės komplekto 100 litų vertės, krūmapjovės „BOCH" 100 litų vertės, 2 vnt. sportinių marškinėlių bendros 250 litų vertės, 8 vnt. stiklinių taurių bendros 50 litų vertės, žvakidės 20 litų vertės, 4 vnt. garso kolonėlių „Acme" bendros 100 litų vertės, vyriškų batų poros 200 litų vertės. Iš buto Nr.17 savininkės dukterėčios sužinojo, kad ji atvykusi gyventi į šį butą ( Nr.17), jame rado ankstesnių nuomininkų paliktų daiktų. Tame bute pamatė jam priklausančius daiktus: šaldytuvą „Hanza", skalbimo mašiną „Hanza", klozetą, dulkių siurblį, lygintuvą, krūmapjovę, patalynės komplektą. Šiuos daiktus parsinešė namo, išskyrus klozetą. Iš buto Nr. 17 savininkės N sužinojo, kad šį butą iki 2012-02-02 ji nuomojo R. S. (2t., b.l.17).

Papildomos apklausos metu K. N. parodė, jog R. S. visiškai atlygino padarytą žalą, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereiškia, susitaikė su R. S. ir neprieštarauja procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (2t.b.l.18)

Liudytojos N. K. parodymais, kad ji yra buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininkė. Nuo 2011 m. rugsėjo iki 2011 m. lapkričio mėnesio butą nuomojo R. S.. 2011 m. lapkričio mėnesio pabaigoje, atvykusi į butą, jame rado netvarką bei pamatė ne jai priklausančius daiktus. 2011 m. gruodžio mėnesį pas ją atėjęs kaimynas iš buto Nr.16, atpažino iš jo buto pavogtus daiktus. Kaimynas išsinešė savo daiktus, išskyrus klozetą (2t. b.l.27).

Pakvitavimu K. N. gavo iš R. S. 1300 litų (2t, b.l. 24) ir kasos pajamų orderiu - 2012-03-26 Nr.502584, kuriuo R. S. sumokėjo K. N. 1490 Lt (2t., b.l.26).

Pasipriešinimas valstybės tarnautojui ir valstybės tarnautojo įžeidimas:

R. S. įtariamojo apklausos metu duotais parodymais, kad 2011-12-02 A.Kulviečio g. 1-ojo namo 1-ojoje laiptinėje vartojo necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu, tačiau už rankos pareigūnui T. M. nesugriebė, bei nurodė, kad policijos pareigūnų: T. M. ir E. I. nestumdė. Sėdėdamas policijos tarnybiniame automobilyje už nugaros surakintomis rankomis, jis perkišo per kojas rankas į priekį. Tačiau ar jis prieš policijos pareigūnus panaudojo ašarines dujas neprisimena bei nurodo, kad pareigūnei E. I. į galvos sritį nespyrė. Dėl padarytos veikos kaltu prisipažįsta iš dalies (2t. b.l. 42-43).

D. S. įtariamojo apklausos metu duotais parodymais, kad 2011-12-02 apie 22.30 val., buvo prie A.Kulviečio g. 1-ojo namo, 1-os laiptinės Jonavoje. Buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų. Nurodo, kad prieš tai atvykę policijos pareigūnai dėl per garsiai leidžiamos muzikos išprašė juos iš buto. Buto numerio neprisimena. Pripažino, kad lauke jis dviejų pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, dėl ko policijos pareigūnų ir buvo sulaikytas. Teigia, jog policijos pareigūnų atžvilgiu fizinio smurto nevartojo, t.y. kumščiu smūgių nesudavė ir pareigūnams nesipriešino. Savo kaltės nepripažino (1t., b.l.140-141).

M. L. įtariamojo apklausos metu duotais parodymais, kad 2011-12-02 jis ir jo pažįstami, policijos pareigūnų buvo išprašyti iš buto esančio (duomenys neskelbtini) dėl per garsiai leidžiamos muzikos ir triukšmo. Įvykio metu jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų. Išėjęs į lauką ir pamatęs, kad D. S. ir dar vienas vaikinas įsodinti į policijos automobilius tuo pasipiktino ir galėjo policijos pareigūnus išvadinti necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais, dėl to buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Savo kaltę pripažįsta visiškai, dėl poelgio nuoširdžiai galisi (lt., b.l. 66).

Nukentėjusiojo T. M. parodymais, kad 2011-12-02 buvo tarnyboje viename ekipaže su kolege E. I. Apie 22.30 val. gavus pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), triukšmaujama, jis su E. I. budėtojo nurodymu nuvyko į minėtą butą. Iš buto sklido triukšmas, vyriški balsai, keiksmažodžiai. Bute buvo netvarka, girtaujama. Pasiteiravus kam priklauso butas, vaikinas, kaip vėliau sužinojo D. S. nurodė, kad tai jo tėvo butas. Tačiau priėjęs kitas vaikinas, kaip vėliau sužinojo R. S., pasakęs D. S. „nenusišnekėk" nustūmė jį į šalį. R. S. pasakė, kad jis nuomojasi šį butą ir parodė savo tapatybės dokumentus. T. M. paprašė jų netriukšmauti ir nurodė vaikinams skirstytis. D. S. pradėjo kurstyti vaikinus, kad šie niekur neitų iš buto ir į perspėjimus netriukšmauti laiptinėje, nereagavo. Taip elgėsi ir R. S., jis priešinosi, laiptinėje triukšmavo, vengė sulaikymo, muistėsi, mosavo rankomis, stūmė jį ir kolegę E. I.. Sodinamas į automobilį kojomis rėmėsi į jį, o jį įsodinus kojomis trukdė uždaryti automobilio dureles. E. I. atsisėdo šalia R. S., kad galėtų jį kontroliuoti. Jis (T. M.) liko lauke su kitais jaunuoliais, kur prie jo ėmė burtis jaunuoliai, tarp jų buvo ir D. S.. Jaunuoliai reikalavo paleisti R. S. ir bandė atidaryti automobilio dureles. T. M. pareikalavo jaunuolių atsitraukti nuo automobilio, juos perspėjo, tačiau supratęs, kad situacija komplikuojasi iškvietė policijos pastiprinimą. E. I. išlipo iš automobilio matydama, kad jam (T. M.) reikalinga pagalba ir padėjo sulaikyti D. S.. T. M. pastebėjo, kad apgadintos, t.y. įlenktos tarnybinio automobilio durelės, tačiau kas tai padarė, nematė. Sulaikymo metu D. S. rankos kumščiu smogė jam (T. M.) du kartus į veido sritį. Netrukus atvyko pareigūnai - R. K. ir E. K.. D. S. buvo uždėti antrankiai ir jis buvo nuvestas į atvykusių pareigūnų automobilį. R. K. norėdamas nuraminti automobilyje įsisiautėjusi R. S., atidarė automobilio dureles, tada R. S. papurškė R. K. ir šalia stovėjusiai E. I. dujomis į akis. Nuo dujų poveikio jiems ašarojo akys, paraudo veido oda. Iš R. S. buvo paimtas dujų balionėlis. Po to jis (T. M.) atsisėdo šalia agresyviai besielgiančio R. S., o E. I. sėdo už automobilio vairo. Važiuojant, R. S. pradėjo spardytis, todėl jis buvo priverstas panaudoti kovinių imtinių veiksmus, t.y. prispaudė R. S. prie savęs ir laikė. R. S. po išsakytų E. I. žodžių:,,pochui, kad tu vairuoji, aš vis tiek tau spirsiu" pro sėdynių tarpą spyrė koja automobilį vairuojančiai E. I. į galvos sritį. R. S. buvo pristatytas į Jonavos r. policijos komisariatą. Prokuroro sprendimui, užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštarauja (lt., b.l.31-32; 33-34; 2t. b.l.51).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. pG 3375/11(02), kurioje T. M. konstatuota kairio skruosto- nosies sumušimas. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu ir galėjo gautis tiesioginio smūgio kumščiu metu, galimai užduotyje nurodomu laiku, t.y. 2011-12-02 vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Įvykio metu T. M. galėjo būti pasisukęs priekine kūno puse jį žalojančio asmens atžvilgiu (lt. b.l. 41).

Nukentėjusiosios E. I. parodymais, kad 2011-12-02 buvo tarnyboje viename ekipaže su kolega T. M.. Apie 22.30 val. gavus pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), triukšmaujama, jie budėtojo nurodymu nuvyko į minėtą butą. Buvo nustatyta, kad jaunimas susirinkęs bute Nr.17, iš buto sklido triukšmas, vyriški balsai, keiksmažodžiai. Bute buvo girtaujama. Paprašius netriukšmauti ir iš buto išeiti pašaliniams asmenims, vaikinai buvo nepatenkinti. R. S. buvo neblaivus, į perspėjimus viešoje vietoje netriukšmauti, nereagavo. T. M. bandant ji vesti, R. S. muistėsi, o išrūkęs pradėjo šaukti ir vartoti jų atžvilgiu necenzūrinius žodžius. R. S. buvo uždėti antrankiai. Sodinamas į automobilį jis priešinosi, kojomis rėmėsi į automobilį, tačiau buvo įsodintas į automobilį ant galinės sėdynės, ji atsisėdo šalia. T. M. būnat lauke prie automobilio ir bandant sulaikyti D. S., išgirdo kaip lauke buvę jaunuoliai pasakė: "davai puolam jį visi, jis liko vienas,,. Ji negalėjo padėti T. M., nes automobilyje sėdėjęs R. S. spardėsi, daužėsi, bandė surakintas rankas perkelti per kojas į priekį. T. M. radijo ryšiu iškvietė pastiprinimą. Matydama, kad T. M. gresia pavojus išlipo iš tarnybinio automobilio ir padėjo T. M. sulaikyti dar vieną jaunuolį, kuriam uždėjo antrankius. Atvyko papildomas ekipažas- pareigūnai E. K. ir R. K.. Automobilyje sėdėjęs R. S. pradėjo kojomis spardyti automobilio langus, todėl R. K. ketindamas jį nuraminti atidarė automobilio dureles, o R. S. tuo metu papurškė R. K. ir jai dujomis į akis. Jai pradėjo perštėti akys ir veido oda. Iš R. S. buvo paimtas dujų balionėlis. Po to E. M. atsisėdo šalia agresyviai besielgiančio R. S., o ji atsisėdo prie automobilio vairo. Sulaikytą D. S. nusivedė pareigūnas E. K.. Važiuojant R. S. pradėjo spardytis, T. M. buvo priverstas panaudoti kovinių imtinių veiksmus, t.y. prispaudė jį prie savęs ir laikė. R. S. pro sėdynių tarpą spyrė koja jai į galvos sritį dešinėje pusėje, dėl ko ji pajuto fizinį skausmą. Prokuroro sprendimui, užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštarauja (lt, b.l. 27; 28-29; 2t b.l. 54).

Nukentėjusiojo E. K. parodymais, kad 2011-12-02 buvo tarnyboje viename ekipaže su kolega R. K.. Apie 22.45 val. gavo pranešimą, kad kolegoms T. M. ir E. I., prie A.Kulviečio g. 1-ojo namo Jonavoje, reikalinga pagalba. Atvykę nurodytu adresu, pamatė T. M., sulaikinėjantį asmenį, kaip vėliau sužinojo - D. S.. D. S. aktyviai priešinosi, todėl jis padėjo D. S. sulaikyti bei uždėti antrankius ir pristatė į Jonavos r. PK. Kartu su D. S. buvo pristatytas ir M. L., kuris pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Matė, kaip kolegų tarnybiniame automobilyje sulaikytas asmuo spardė kojomis automobilio langų stiklus, todėl priėjęs R. K., ketindamas jį nuraminti, atidarė automobilio dureles ir tuo metu sulaikytas asmuo papurškė dujomis R. K. ir E. I.. Prokuroro sprendimui, užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštarauja (lt., b.l. 44-45, 2t., b.l. 52).

Nukentėjusiojo R. K. parodymais, kad 2011-12-02 tarnybos viename ekipaže su kolega E. K. metu, apie 21.40 val. gavus pranešimą, kad kolegoms T. M. ir E. I. reikalinga pagalba (pastiprinimas), nuvyko prie A.Kulviečio g. 1-ojo namo Jonavoje. Pamatė T. M., sulaikinėjantį asmenį, kaip vėliau sužinojo - D. S., kuris aktyviai priešinosi, todėl E. K. padėjo jį sulaikyti ir uždėti antrankius. D. S. jie su E. K. pristatė į Jonavos rajono policijos komisariatą. Kartu buvo pristatytas ir M. L., kuris jų (pareigūnų) atžvilgių vartojo necenzūrinius žodžius. Norėdamas padėti E. I., kuri stovėjo prie tarnybinio automobilio „Skoda Oktavia“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), nes tame automobilyje sulaikytas asmuo, kaip vėliau sužinojo – R. S., viduje spardė kojomis automobilio langų stiklus ir ketindamas jį nuraminti atidarė automobilio dureles. Tuomet R. S. papurškė dujomis jam ir E. I.. Dujų čiurkšlė labiau kliudė E. I., tačiau dalis pataikė ir jam, dėl to jis juto fizinį skausmą. Jis atėmė iš R. S. dujų balionėlį. Jokių sužalojimų jis nepatyrė. Prokuroro sprendimui, užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštarauja (lt., b.l. 47-48, 2t., b.l. 53).

Liudytojo M. P. parodymais, kad 2012-02-02 apie 22 val. su pažįstamais jaunuoliais vartojo alkoholinius gėrimus bute esančiame A.Kulviečio g. 1-o namo, 1-os laiptinės ketvirtame aukšte kairėje pusėje esančiame bute. Išgertuvių metu buvo atėjęs kaimynas dėl garsios muzikos ir triukšmo, vėliau atvyko policijos pareigūnai. Buto šeimininkas susiginčijo su atvykusiais pareigūnais, o D. S. prašė pareigūnų paleisti buto šeimininką. Girdėjo, kaip laiptinėje vaikinai garsiai rėkavo, tačiau negali nurodyti ar vaikinai vartojo necenzūrinius žodžius. Lauke prie policijos tarnybinio automobilio rėkavo D. S. ir reikalavo paleisti sulaikytąjį. Už netinkamą D. S. elgesį policijos pareigūnai norėjo jį sulaikyti ir iškvietė dar vieną policijos ekipažą. D. S. buvo sulaikytas. Matė kaip D. S. kartu su pažįstamu M išvežė vienu policijos automobiliu, o ir buto šeimininką – kitu ( lt. b.l. 54-55).

2012-02-27 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta aikštelė, esanti prie A.Kulviečio g. 1-o namo, Jonavoje (1 t., b.l. 8-10).

Apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas policijos tarnybinis automobilis „Skoda Oktavia" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (lt., b.l. 11).

Tarnybinio patikrinimo išvada 2012-01-13 Nr. 20-IS -18, kad pagal sudarytą Jiezno UAB „Juta" Jonavos filialo automobilio "Skoda Oktavia", valst. Nr.(duomenys neskelbtini) defektinį aktą, nustatyta, kad įlenktos galinės dešinės pusės durelės (lt.14-17).

Apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta elektroninė laikmena bei išklausyti ir užfiksuoti joje esantys 2011-12-02 radijo ryšio garso įrašai (lt., b.l. 52).

R. S. 2011-12-03 asmens kratos protokolu, kurio metu rastas ir paimtas dujų balionėlis „ Police securiti" (lt., b.l. 93), kuris apžiūros protokolu apžiūrėtas „Police Security" (lt. b.l. 94-97).

2011-12-03 Asmens blaivumo testu R. S. alkotesterio rodmenimis konstatuota - 0,60 promilės etilo alkoholio (lt., b.l. 91 ).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2456/11(02), kad R. S. šlapime rasta 2, 08 promilės etilo alkoholio (lt., b.l. 116).

2011-12-03 Asmens blaivumo testu D. S. alkotesterio rodmenimis konstatuota -1.50 promilės etilo alkoholio (lt., b.l. 117).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2457/11(02), kad D. S. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir 1,08 promilės etilo alkoholio (lt., b.l.148).

2011-12-03 Asmens blaivumo testu M. L. alkotesterio rodmenimis konstatuota - 2.55 promilės etilo alkoholio (lt., b.l. 56 ).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2458/11(02), kad M. L. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir 1,54 promilės etilo alkoholio (lt., b.l.72).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad R. S. padarė jam inkriminuotus nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2 d., 286 str., D. S. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą LR BK 286 str., M. L. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą LR BK 290 str. ir jie yra baustini. Jų veika kvalifikuota tinkamai.

Prokuroras siūlo nubausti R. S. 1430 Lt bauda, t.y. skirti jam už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.2 d. 8 MGL (1040 Lt) baudą; už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. skirti 5 MGL (650 Lt) baudą. Taikyti LR BK 63 str. 1 d. ir 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės baudos ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – 11 MGL (1430 Lt) baudą. Kaltinamasis R. S. su proceso užbaigimu baudžiamuoju įsakymu sutinka, prokuroro siūlomą baudą prašo leisti sumokėti per keturis mėnesius (2t. b.l. 58).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytos dvi veikos: nesunkus ir apysunkis nusikaltimai. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi ir atlygino padarytą žalą (LR BK 59 str. 1 d. 2,3 p.), atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šių veikų padarymui (LR BK 60str.1d. 9p.). Kaltinamasis teisiamas pirmą kartą (2 t.b.l.46), turi dvi galiojančias administracines nuobaudas, t.y. už viešosios rimties trikdymą bei KET pažeidimą - vairavimą esant neblaiviam (2 t.b.l.47-48); PSPC įskaitoje neįrašytas (1t.b.l.163); Kulvos seniūnijos charakterizuojamas teigiamai (2t.b.l.50). Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslas kaltinamajam gali būti pasiektas paskiriant baudą už jo padarytas nusikalstamas veikas.

LR BK 47 str. 3 d. 2, 3 p. už nesunkų nusikaltimą numatyta bauda iki 500 MGL, o už apysunkį nusikaltimą – iki 1000 MGL, todėl atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas laiko tikslinga skirti griežtesnę bausmę nei prokuroro prašoma ir R. S. už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.2 d. nubausti 28 MGL (3640 Lt) bauda; už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. nubausti 14 MGL (1820 Lt) bauda. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės baudos ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – 32 MGL (4160 Lt) baudą. Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į bausmės laiką įskaityti R. S. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2011-12-02 (faktinio sulaikymo laikas) iki 2011-12-16 (15 parų) 1 parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti jį sumokėjus 3900 litų baudos. Atsižvelgiant į tai, kad nesumokėtos baudos likutis baudžiamojo įsakymo priėmimo dienai yra 260 litų, nėra pagrindo paskirtos baudos išdėstymui.

Prokuroras už nusikalstamą veiką numatytą LR BK 286 str., D. S. siūlo nubausti 5 (penkiems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Kaltinamasis D. S. su proceso užbaigimu baudžiamuoju įsakymu sutinka (2t. b.l. 62-63).

Skiriant bausmę kaltinamajam D. S., atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas); į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę - nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų ir tai turėjo įtakos šios veikos padarymui (LR BK 60 str.1d. 9p.), į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamasis praeityje teistas, tačiau teistumas išnykęs (1t.,b.l.153), turi vieną nuo 2009 m. galiojančią administracinę nuobaudą (2t.b.l.161); VŠĮ Jonavos psichikos sveikatos centre lankėsi epizodiškai 2003-2006 m. dėl mišraus elgesio ir emocijų sutrikimo, dėl priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (1t., b.l.163); mokosi Jonavos jaunimo mokykloje, charakterizuojamas patenkinamai (lt., b.l. 165). Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslas kaltinamajam gali būti pasiektas už jo padarytą nusikalstamą veiką paskyrus viešųjų darbų bausmę.

Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas D. S. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2011-12-02 (faktinio sulaikymo laikas) iki 2011-12-16 ( t.y. 15 parų), 1 parą prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms (90 val.) ir laikyti D. S. atlikusiu 3 mėnesius (90 valandų) viešųjų darbų.

Prokuroras už nusikalstamą veiką numatytą LR BK 290 str. siūlo nubausti M. L. 3 MGL (390 Lt) bauda. Kaltinamasis M. L. su proceso užbaigimu baudžiamuoju įsakymu sutinka (2t.,b.l.66-67). Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas); į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų ir tai turėjo įtakos šių veikų padarymui (LR BK 60 str.1d. 9p.); teistas, teistumas išnykęs (lt.b.l.77); baustas administracine tvarka (1t.,b.l..82-84), Kauno statybininkų rengimo centro administracijos charakterizuojamas neigiamai (lt., b.l. 88); VŠĮ Jonavos psichikos sveikatos centre lankėsi 2003-04-20 ir 2008-12-15. Dgn. Elgesio ir emocijų sutrikimas. Priežiūroje dėl priklausomybės ligų neįrašytas (lt., b.l. 86). Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslas kaltinamajam gali būti pasiektas paskiriant baudą.

Kaltinamiesiems R. S. ir D. S. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei dokumentų paėmimą, M. L. kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Civilinio ieškinio nėra.

Daiktinis įrodymas - dujų balionėlis baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

nusprendžia:

R. S., a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d. (vagystė), 286 str. (pasipriešinimas valstybės tarnautojui) ir nubausti:

pagal LR BK 178 str. 2 d. (vagystė) - 28 MGL (3640 Lt) bauda. pagal LR BK 286 str. (pasipriešinimas valstybės tarnautojui) - 14 MGL (1820 Lt) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – 32 MGL, t. y. 4160 Lt (keturių tūkstančių vieno šimto šešiasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į bausmės laiką įskaityti kaltinamojo R. S. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2011-12-02 iki 2011-12-16 (15 parų), 1 parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti jį sumokėjus 3900 litų baudos.

D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 286 str.(pasipriešinimas valstybės tarnautojui) ir nubausti jį 5 (penkiems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į bausmės laiką įskaityti kaltinamojo D. S. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2011-12-02 iki 2011-12-16 ( t.y. 15 parų), 1 parą prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms (90 val.) ir laikyti D. S. atlikusiu 3 mėnesius (90 valandų) viešųjų darbų.

M. L., a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 290 str. (valstybės tarnautojo įžeidimas) ir nubausti jį 3 MGL - 390 Lt (trijų šimtų devyniasdešimties litų) bauda.

Išaiškinti nuteistiesiems R. S., M. L., kad teismo paskirtą nesumokėtą baudą jie privalo sumokėti per du (2) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (mokėti - Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) ir banko kvitą pristatyti teismo raštinės darbuotojui. Jei kaltinamasis laiku nesumokės baudos, ji bus išieškota įstatymų nustatyta tvarka.

Kardomąsias priemones kaltinamiesiems R. S. ir D. S. - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei dokumentų paėmimą; M. L. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinį įrodymą - dujų balionėlį baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Kaltinamieji, nesutikdami su bausmių paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir negali būti skundžiamas.