Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, išsituokusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2015-11-15 02.07 val. Panevėžio m., Ramygalos g., ties pastatu Nr. 57, pakartotinai, kai buvo paskirta nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 126 str. 1 d., vairavo automobilį VW Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,14 prom. girtumas, ir neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta. Tokiais veiksmais M. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Teismo posėdžio metu M. M. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2015-11-15 apie 2 val. nakties namuose įvyko šeimyninis konfliktas, buvo iškviesti policijos pareigūnai. Pareigūnai išvedė jį iš buto. Kadangi buvo apie 2 val. nakties, neturėjo, kur eiti, todėl su daiktais nuėjo į automobilį. Nuo tada, kai buvo atimta teisė vairuoti, automobilio nebevairavo, vairuodavo draugas. Automobilyje norėjo pasišildyti, tačiau baiginėjosi kuras. Bandė prisiskambinti draugams ar pažįstamiems, tačiau nakties metu niekas neatsiliepė, todėl nutarė nuvažiuoti į artimiausią degalinę, tačiau Ramygalos gatvėje buvo sustabdytas policijos pareigūnų, nustatytas 1,14 prom. neblaivumas. Teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 2015-10-09. Paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas dalimis. Supranta, kad pakartotinai vairavo automobilį neblaivus. Administracine tvarka baustas už vairavimą be teisių, paskirtą baudą moka dalimis. Vairavo jam priklausantį automobilį VW „Golf“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) tačiau automobilis neužregistruotas. Automobilį pirko iš L. M.. E. Z. nepažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., įrodyta jo prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2015-11-15 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-43418620-15 (b.l. 5-6); asmens baustumo pažyma, iš kurios matyti, kad 2015-10-09 M. M. baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 2 d., 126 str. 1 d., 124¹ str. 8 d. ir jam teisė vairuoti transporto priemones atimta nuo 2015-10-09 iki 2016-10-08 (b.l. 7-13); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 15, 16); asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2015-11-15 02.07 val. M. M. nustatytas 1,14 prom. girtumas (b.l. 17); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 18); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 19); transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu (b.l. 20); daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. 50D-43418859-15 (b.l. 22); kita rašytine bylos medžiaga.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad M. M., neišnykus baustumui už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., padarymą, padarė analogišką teisės pažeidimą, t.y. pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatyto pažeidimo sudėtį, jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

M. M. 2015-11-15 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 50P-43418620-15 surašytas ir už tai, kad jis 2015-11-15 02.07 val. Panevėžio m., Ramygalos g., ties pastatu Nr. 57, vairavo automobilį VW Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta. Tokiais veiksmais M. M. pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d.

Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcija yra diferencijuojama atsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę vairuoti transporto priemonę, ar šios teisės neturi. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad įstatymų leidėjas jau yra įvertinęs situaciją, kai neturėdamas teisės, pakartotinai transporto priemonę vairuoja neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojas arba vengęs neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojas, arba vartojęs alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojas, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² str. 3 d. ar 4 d., 126 str., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus. Taigi Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. apima ir tuos atvejus, kai minėtą administracinį teisės pažeidimą padaro asmuo neturėdamas teisės vairuoti. Atsižvelgiant į baudžiamosios teisės principą ne bis in idem, kuris draudžia asmenį bausti antrą kartą už tą pačią nusikalstamą veiką, nagrinėjamu atveju M. M. netrauktinas administracinėn atsakomybėn ir pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., todėl jam administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal šią teisės normą nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p.).

Pažeidėjo M. M. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailestis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – neteistas (b.l. 14), baustas administracine tvarka už įvairius KET pažeidimus, tarp jų ir už vairavimą neblaiviam, nors administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminas yra suėjęs, tačiau tai neigiamai apibūdina pažeidėjo asmenybę, rodo, kad jis linkęs kartoti pažeidimus, turi tris galiojančias administracines nuobaudas (b.l. 7-13), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į nustatytą lengvą girtumo laipsnį, į konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti M. M. už Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. pažeidimą paskyrus administracinę nuobaudą – įstatymo sankcijoje numatytą baudą, artimą vidurkiui.

Sprendžiant dėl papildomos administracinės nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcijoje ši nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole automobilio VW Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini) savininku nurodytas D. M., tačiau iš M. M. parodymų matyti, kad automobilis VW „Golf“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, minėtas automobilis neužregistruotas, automobilį pirko iš L. M., iš D. M. paaiškinimo matyti, kad 2015-07-02 automobilį VW „Golf“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) pardavė E. Z. ir kitą dieną išregistravo, pažeidimo dieną nebuvo automobilio savininkas, apie automobilį nieko nežino. Taigi iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad automobilis VW Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso pažeidėjui M. M., todėl minėtas automobilis šiuo atveju konfiskuotinas (Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d.).

Transporto priemonė VW Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini) saugoma aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), paliktina saugoti aikštelėje iki nutarimo įsiteisėjimo, nutarimui įsiteisėjus, konfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 30 str., 30² str., 130² str., 128 str. 2 d., 250 str. 1 p., 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., padarymą skirti administracinę nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės VW Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini) saugomos aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. M. M. nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p.).

Transporto priemonę VW Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini) saugomą aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), palikti saugoti aikštelėje iki nutarimo įsiteisėjimo, nutarimui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 15053188189 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.