Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Alona Romanovienė, sekretoriaujant Vaidai Vasiliauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. S. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. S. skundą dėl VšĮ „Klaipėdos keleivinio transporto“ 2009-09-26 nutarimo pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2009-09-26 nutarimu E. S. patraukta administracinėn atsakomybėn už tai, kad ji 2009-09-26 8:45 val. Klaipėdos mieste važiavo autobusu Nr. 3 turėdama bilietą su nuolaida, tačiau neturėdama teisės į transporto lengvatą. Tokiais savo veiksmais E. S. padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 142 straipsnio 4 dalyje ir jai paskirta 80 litų bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. S. prašo pakeisti nutarimą, paskiriant minimalią baudą. Nurodo, kad ji yra pensininkė, tačiau neturi tai patvirtinančio dokumento. Pažeidimą padarė pirmą kartą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. S. prašo skundą tenkinti jame išdėstytų motyvų pagrindu.

Byla nagrinėjama Institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis) .

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas (ABTĮ 124 straispnio 1 dalies 5 punktas).

ATPK 142 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė inter alia už važiavimą įsigijus bilietą su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracine teisės pažeidimo bylos medžiaga. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas. Veika pagal ATPK 142 straipsnio 4 dalį kvalifikuota teisingai.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pripažįsta padarytą pažeidimą, tačiau prašo nutarimą pakeisti paskiriant sankcijoje numatytą minimalią baudą. Nurodo, kad jai yra paskirta invalidumo pensija, tačiau pažeidimo padarymo metu ir dabar ji neturi tai patvirtinančio dokumento.

VšĮ “Klaipėdos keleivinis transportas“ 2009-09-26 nutarimu nustatyta, kad E. S. skiriant nuobaudą nenustatyta nei atsakomybę lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių, todėl jai paskirtas sankcijoje numatytas nuobaudos vidurkis. ATPK 30 straipsnis reglamentuoja nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles. Jame numatyta, kad, skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. S. kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). E. S. nurodo, kad ji gauna invalidumo pensiją, tik neturi tai patvirtinančio dokumento, be to, ji yra senyvo amžiaus. Teismas tai taip pat laiko atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

ATPK 30² straipsnis, reglamentuojantis baudos skyrimą, numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pripažįsta savo kaltę, jog ankščiau nebuvo bausta už analogiškus pažeidimus, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, E. S. skirtina ATPK 142 straispnio 4 dalyje numatyta minimali bauda – 60 litų.

Esant šioms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas.

Teismas, remiantis tuo, kas išdėstyta ir vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

Rezoliucinė dalis

n u t aria:

skundą tenkinti.

VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2009-09-26 nutarimą, kuriuo E. S. pagal ATPK 142 straispnio 4 dalį paskirta 80 litų bauda, pakeisti – sumažinti E. S. paskirtą baudą iki 60 (šešiasdešimt) litų.

Nutarimas per 10 dienų nuo nutarties paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.