Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei, dalyvaujant nuteistajam A. N., prokurorei Stefai – Daliai Ramanauskienei, probacijos tarnybos atstovei Jurgitai Pečiurienei,

išnagrinėjusi teismo posėdyje Probacijos tarnybos teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. N.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2009-12-22 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d., 178 str. 2d., 63 str. 1d., 4d., 9 d. subendrinus su 2009-05-11 nuosprendžiu, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2d. 3p., galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo su 280 Lt konfiskavimu. 2010-06-30 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d. – 1 metams laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4d., 9d. subendrinus su 2009-12-22 nuosprendžiu, Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2d. 3p., galutinė bausmė – 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo su 100 Lt konfiskavimu. Bausmės pradžia 2010-03-24, bausmės pabaiga 2013-07-21.

Nuteistasis 2012-12-13 buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Jis nustatytų pareigų per visą lygtinio paleidimo laikotarpį per 20 dienų pradėti dirbti, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose ir viešojo maitinimo įstaigose prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais, nebendrauti su kartu nusikaltimus padariusiais bendrininkais, nepažeidė. Registruojasi darbo biržoje nuo 2012-12-11 iki dabar.

Tačiau per lygtinio paleidimo laikotarpį netinkamai vykdo teismo paskirtą pareigą neišeiti it namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Nes 2013-02-26, 22.02 val. Probacijos skyriaus pareigūnės patikrinus nuteistąjį nerado namuose. Savo 2013-03-08 pasiaiškinime teigia, kad buvo pas draugę. Todėl nuteistajam 2013-03-08 buvo skirtas žodinis įspėjimas, ir papildomai išaiškintos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, kad už pareigų nevykdymą bus kreipiamasi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Po paskirto žodinio įspėjimo nuteistasis A. N. ir toliau nevykdė teismo paskirtos pareigos būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., nes 2013-03-26, 22.07 val. probacijos skyriaus pareigūnės patikrinus nuteistąjį A. N., jo nerado namuose. Savo 2013-04-04 pasiaiškinime teigia, kad buvo pas mamos kaime prižiūrėjo močiutę ir nespėjo laiku grįžti namo. Be to lygtinio paleidimo metu A. N. baustas administracine tvarka 2013-03-21 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. – įspėjimu.

Remiantis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali priimti sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį tais atvejais, kai nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Nustatyta, kad nuteistojo pažeidimai formaliai atitinka sąlygas, kurių pagrindu teismas turi teisę priimti tokį sprendimą, t.y. pasiųsti nuteistąjį atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės panaikinant lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. Tačiau vertinant jo padarytus pažeidimus matyti, kad pažeidimai yra nesunkūs, nesusiję su A. N. priešinga veika kitų asmenų atžvilgiu. Vienu atveju jis buvo pas savo draugę, kitu atveju, nespėjo grįžti iš savo močiutės gyvenamosios vietos. Šias aplinkybes patvirtina ir vykdomojoje byloje esantys įrodymai. Faktiškai nuteistasis šiais pažeidimais nepadarė jokios žalos kitiems asmenims ir dėl jo veikos grėsmė atsirasti žalai, neiškilo. Kadangi bausmės paskirtis yra paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, todėl pagrindinė įpareigojimų užduotis yra tam tikrų barjerų sukūrimas asmeniui, siekiant išvengti jo nusikaltimų recidyvo. A. N. padaryti pažeidimai nelaikytini pavojingais visuomenei, o jo elgesys po lygtinio paleidimo rodo, kad jis stengiasi įsilieti į visuomenę kaip pilnavertis jos narys, todėl jo pasiuntimas į pataisos namus aiškiai prieštarautų teisingumo bei protingumo principams, kurie yra vieni pagrindinių taikant baudžiamąjį įstatymą (BK 41 str. 2 d. 5 p.). Atlikus nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei (34 taškai).

Teismas mano, kad laikantis formalaus įstatymo normos taikymo ir pasiuntus A. N. atlikti 10 mėnesių 8 dienų neatliktos laisvės atėmimo bausmės, kai bausmės terminas pasibaigia po trijų mėnesių, būtų akivaizdžiai pažeistas teisingumo principas. Esant tokioms aplinkybėms, teikimas atmestinas (BK 54 str. 3 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (Valstybės Žinios, 2012, Nr. 4-108) 30 str. 2 d. 3 p., BPK 358 str., teismas

nutaria:

Teikimą atmesti.

Informuoti nuteistąjį A. N., kad pasikartojant analogiškiems ar kitiems pažeidimams, jam gali būti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis gali būti pasiųstas atlikti paskirtos bausmės.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.