Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

1. Ieškovas 2024 m. gegužės 22 d. pateikė teismui ieškinį (CBP-8076), kurį vėliau patikslinęs (DOK-97702, DOK-137308, DOK-147132, DOK-16123, DOK-27299), pateikė šiuos reikalavimus (ieškinio dalykas):

1) priteisti iš atsakovo 365,23 Eur nesumokėto darbo užmokesčio;

2) priteisti iš atsakovo 11,52 Eur delspinigių;

3) 388 Eur nepagrįstai išskaičiuotos žalos (išskaitos);

4) 498,20 Eur neišmokėtų dienpinigių;

5) 7577,70 Eur netesybų;

6) bylinėjimosi išlaidas (procesinio pobūdžio reikalavimas).

Ieškinyje ir jo patikslinimuose nurodė (ieškinio pagrindas), kad:

1.1. Ginčo laikotarpiais atsakovas ne visas darbo valandas įtraukė į apmokėjimo dokumentus, todėl sumokėjo ne visą darbo užmokestį už 2023 m. lapkričio ir gruodžio mėnesius, mokėjo mažesnius nei teisės aktų nustatytus dienpinigius komandiruotės metu, nepagrįstai padarė išskaitą, atitinkamai priteistinos ir netesybos, t. y. delspinigiai už neatsiskaitymą darbo santykių metu ir neatsiskaitymą darbo sutarties nutraukimo dieną bei šešis mėnesius po jos nutraukimo.

2. Pasirengimo nagrinėti bylą proceso metu:

2.1. Atsakovas pateikė atsiliepimą ir jo patikslinimus, papildomus paaiškinimus (DOK-112337; DOK-131756, DOK-146386, DOK-4971, DOK-21696, DOK-26531, DOK-39953), kuriuose nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, pažymėjo, kad:

1) ieškovas yra nesąžiningas, nes reikalavimai dėl 225,36 Eur (435,87 Eur – 210,51 Eur) darbo užmokesčio, 12,84 Eur delspinigių ir 378 Eur nepagrįstai išskaičiuotos žalos nebuvo pateikti darbo ginčų komisijoje, todėl ieškinys šioje dalyje turi būti paliktas nenagrinėtu;

2) ieškovas suklastojo kai kuriuos ataskaitos apie vairuotojo darbo laiką (Ieškinio Nr. 5 priedas Nr. 7) duomenis. Ataskaitoje apie vairuotojo darbo laiką ieškovas nurodo, kad dirbo 2023-11-20 ir 2023-12-20 dienomis po 8 valandas. Tačiau nurodytomis dienomis ieškovas nedirbo, kas matyti iš ataskaitoje nurodyto važiavimo vilkiku atstumo – atitinkamai 20 metrų ir 1,15 km. Tą patvirtina ir į bylą pateiktas įsakymas dėl ieškovo siuntimo į komandiruotę – nuo 2023-11-21 dienos (Ieškinio Nr. 5 priedas Nr. 9);

3) dienpinigiai ieškovui buvo pagrįstai mažinami, nes 2023 m. lapkričio 10 d. darbo sutartimi Nr. 220, sudaryta su atsakovu (darbdaviu), (toliau – „Darbo sutartis“) buvo supažindintas su tuo, kad jam bus mokama tik 50 proc. dienpinigių normos, patvirtintos Finansų ministro su darbdavio galimybe didinti šių dienpinigių normą (žr. Darbo sutarties 6 punktą). Dienpinigių mažinimo iki 50 proc. dienpinigių normos kriterijai nurodyti darbdavio (atsakovo) 2023 m. rugpjūčio 1 d. įsakymu Nr. 24/1 patvirtintame „UAB „Dangera“ dienpinigių ir kitų komandiruočių išlaidų mokėjimo tvarkos apraše“ (toliau – „Aprašas“). Atsakovas susipažino su Aprašu Darbo sutartyje patvirtindamas, kad jis susipažino su Darbo tvarkos taisyklėmis ir pareiginiais nuostatais (žr. Darbo sutarties 6.1. punktą). Apraše įtvirtinus objektyviuosius dienpinigių mažinimo kriterijus, ieškovo dienpinigių dydis apskaičiuotinas tokia tvarka: keturiuose Aprašo punktuose nurodyti objektyvieji kriterijai sumuojami: 58 proc. įstatyminio dienpinigių dydžio (pagal Aprašo 15.1 punktą) + 50 proc. pagal Aprašo 15.2 punktą + 75 proc. pagal Aprašo 15.3 punktą + 75 proc. pagal Aprašo 15.4 punktą ir dalijami į keturias dalis pagal Aprašo 16 punktą. Tokiu atveju gauname ieškovui išmokėtinų dienpinigių procentinę mažinimo išraišką: (58+50+75+75)/4 = 64,5 proc. maksimalaus įstatyminio dienpinigių dydžio. Darbdavys, remdamasis objektyviais kriterijais, išmokėjo ieškovui netgi didesnę negu 50 proc., konkrečiai, 69,50 proc. įstatyminių dienpinigių dydžio sumą;

4) net ir patenkinus pagrindinius reikalavimus ar jų dalį, netesybų dydis mažintinas, nes ieškovas dirbo vos vieną mėnesį. Ieškovas vengė dirbti, bandė pretenduoti į nedarbo pašalpas, o ne siekė dirbti pas atsakovą;

5) ne visi ieškovo reikalavimai buvo pateikti darbo ginčų komisijai, todėl nenagrinėtini teisme;

6) patenkinus ieškovo reikalavimus, bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos nukrypstant nuo jų paskirstymo taisyklių, nes ieškovas šešis kartus tikslino ieškinį, taip atsakovas bereikalingai patyrė net 2950 Eur teisinės pagalbos išlaidų.

2.2. Parengiamojo teismo posėdžio metu, teismas išaiškino bylos šalims įrodinėjimo naštos paskirstymo taisykles darbo byloje, ginčo ribas, teismo vaidmenį byloje:

1) ieškovo atstovas paaiškino savo reikalavimus bei įrodymus;

2) atsakovas paaiškino savo atsikirtimų esmę, įrodymus, kuriais grindžiami atsikirtimai;

3) šalys nepriėjo bendro sutarimo taikos sutarčiai byloje sudaryti.

3. Bylos nagrinėjimo iš esmės metu:

3.1. Ieškovas ir jo atstovas iš esmės palaikė savo reikalavimus ir procesiniuose dokumentuose pateiktus paaiškinimus. Pažymėjo, kad atsakovas darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose fiksavo vieną darbo laiką, atlyginimo žiniaraščiuose kitą darbo laiką, be to visiškai nefiksavo 8 val. darbo laiko 2023 m. lapkričio 20 d., kurią ieškovas dirbo. Atitinkamai ieškovui nesumokėtas visas darbo užmokestis. Atsakovas nepagrįstai išskaitė 388 Eur iš jo darbo užmokesčio ir nepagrįstai buvo sumažinti dienpinigiai, atitinkama papildomai priteistini delspinigiai ir šešių mėnesių mokėjimai.

3.2. Atsakovo atstovai teikdami paaiškinimus iš esmės palaikė atsiliepimą ir kitus paaiškinimus pateiktus teismui. Pažymėjo, kad atsakovas dėl ieškovo netinkamo elgesio patyrė 378 Eur nuostolių, todėl pagrįstai juos išskaitė iš ieškovo. Dėl ieškovo netinkamo elgesio praradus kuro kortelę, ieškovas 2023 m. gruodžio 7 d. nespėjo išsikrauti krovinio ir pasikrauti kito krovinio, todėl buvo prastova su kroviniu 3 dienas, dėl to buvo patirta iš viso 378 Eur nuostolių, jie išskaityti iš ieškovo. Ieškovas nedirbo 2023 m. lapkričio 20 d., todėl jam darbo užmokestis nepaskaičiuotas už šią darbo dieną, taip pat neskaičiuotos darbo valandos už 2023 m. gruodžio 8-10 d., nes tomis dienomis ieškovas nedirbo, atitinkamai darbo užmokesčio apskaičiavimo dokumente pagrįstai nurodyta mažiau darbo valandų nei darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose. Dienpinigius mažino, nes toks buvo šalių susitarimas, be to buvo taikomas UAB „Dangera“ dienpinigių ir kitų komandiruočių išlaidų mokėjimo tvarkos aprašas, kuris nustatė dienpinigių mažinimo kriterijus, ieškovui buvo kompensuojamos jo pragyvenimo išlaidos.

3.3. Baigiamųjų kalbų metu:

3.3.1. Ieškovas ir jo atstovas palaikė ieškinį ir išsakytus argumentus, bylą atnaujinus baigiamosiomis kalbos pateiktos rašytine tvarka (DOK-44920).

3.3.2. Atsakovo atstovai baigiamųjų kalbų metu prašė ieškinį atmesti, palaikė argumentus išsakytus atsiliepime ir kituose procesiniuose dokumentuose, bylą atnaujinus baigiamosiomis kalbos pateiktos rašytine tvarka (DOK-44785, DOK-44783, DOK-45445).

II. Teismas konstatuoja: