Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei išnagrinėjusi R.B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2014 m. rugpjūčio 15 d., apie 16.20 val., viešoje vietoje, Medeinos g. 8, Vilniuje, būdamas girtas, policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Policijos pareigūnams pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais. Privedus prie tarnybinio automobilio, vengė sulaikymo, pradėjo stumdytis, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeisdamas policijos pareigūnų Petro Kirieliaus ir Raimon Kopač garbę ir orumą.

R. B. būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Buvo priimta nutartis asmenį atvesdinti, gautas tarnybinis pranešimas, jog asmens atvesdinti nepavyko. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK pareigūna.

Teismo posėdyje liudytojas Petras Kirielius parodė, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nepažįsta, įvykio nepamena. Pagarsinus pareigūno tarnybinį pranešimą, nurodė, jog patruliavo su kolega R. Kopač, Medeinos 8, Vilniuje, pamatė vienoje vietoje daugiau benamių, jie šiukšlino, galvojo, gal išgėrinėja, tai norėjo, kad jie susitvarkytų ir išsiskirstytų. Tačiau vienas asmuo buvo labai drąsus, keikėsi, todėl privedus jį prie tarnybinio automobilio, pasipriešino, po ko, buvo sutramdytas. Tarnybiniame pranešime turi būti parašyti žodžiai, kokiais asmuo keikėsi, tą puikiai pamena. Benamiai gal buvo šiek tiek protingesni, tai susirinko butelius ir išsiskirstė, o tas vienintelis asmuo buvo nepatenkintas. Jokių asmeniškumų su R. B. neturi, jo nepažįsta.

Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 3 būrio pareigūnų Petro Kirieliaus ir Raimon Kopač tarnybiniuose pranešimuose nurodoma, kad 2014 m. rugpjūčio 15 d., apie 16.20 val. viešoje vietoje, Medeinos g. 8, Vilniuje, R. B., būdamas girtas, policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais. Priėjus prie vyro, buvo pareikalauta nutraukti neteisėtus veiksmus, tačiau jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais. Privedus prie tarnybinio automobilio, pradėjo stumdytis, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeisdamas policijos pareigūnų Petro Kirieliaus ir Raimon Kopač garbę ir orumą (b.l. 4, 5).

Alkotesterio duomenimis R. B., 2014 m. rugpjūčio 15 d. 16.20 val. nustatytas 1,55 ‰ girtumas (b.l. 7).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumą teismas pripažįsta, jog R. B., viešoje vietoje, keikėsi necenzūriniais žodžiais, policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje, į reikalavimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo. R. B. padarytus pažeidimus patvirtina Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės pareigūnų Petro Kirieliaus ir Raimon Kopač tarnybinių pranešimų duomenys. Kadangi, kaip nustatyta, R. B. keikėsi viešoje vietoje, tuo jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje. Taip pat R. B. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti savo neteisėtą veiklą, įžeidinėjo policijos pareigūnų Petro Kirieliaus ir Raimon Kopač garbę ir orumą, jo padarytas pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį.

R. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybės yra ta, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį: asmuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, veikė prieš policijos pareigūnus, vykdančius viešosios tvarkos palaikymo pareigas, pažeidimai tyčiniai, baigti. Atsižvelgiama į tai, kad nėra R. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybes į jo asmenybę: 36 metų amžiaus, nesusituokęs, turi du vaikus, turi pastovią gyvenamąją vietą, administracine tvarka baustas, duomenų apie teistumą byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, R. B. skirtinos minimalios straipsnių sankcijoje numatytos baudos

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

skirti R.B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje 100 Lt (28,96 €) baudą;

skirti R.B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, 400 Lt (115,85 €) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą, ir subendrintą nuobaudą R.B. paskirti – 400 Lt (115,85 €) baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Rašytiniame prašyme turi būti nurodyta dėl kokių priežasčių prašoma išdėstyti baudą, pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuorašai.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolą, baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.