- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-01-27
- Bylos Nr.
- 2-1498-877/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Liukaitytė
- Ieškovas
- E. V.
- Atsakovas
- V. V.
Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės E. V. patikslintą ieškinį atsakovui V. V. dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė E. V. kreipėsi į teismą, prašydama patikslintu ieškiniu pripažinti jos asmenine nuosavybe šiuos nekilnojamuosius daiktus: 0,1211 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su ūkio pastatais (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini); 0,8900 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 0,1100 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Patikslintame ieškinyje nurodyta, kad 1977 m. gruodžio 10 d. ieškovė susituokė su A. V., kuris iš pirmosios santuokos turėjo sūnų V. V.. Iki santuokos sudarymo ji nuosavybės teise įgijo žemės sklypą, gyvenamąjį namą su ūkio pastatais, esančius (duomenys neskelbtini), sklypas namo statybai buvo skirtas 1964 m., name apsigyveno 1967 m., priduotas valstybinei komisijai 1971 m., statyba buvo įteisinta gyvenant santuokoje. A. V. iki santuokos buvo įsigijęs nekilnojamuosius daiktus (duomenys neskelbtini) rajone. Gyvendami santuokoje, jie atskirai tvarkė pinigines lėšas bei atskirai valdė ir atskirai naudojosi turima nuosavybe. Privatizuodami žemes abu aiškiai išreiškė valią įgyti turtą kiekvienas savo asmeninei nuosavybėn. A. V. savo lėšomis privatizavo jo naudojamą žemę, esančią (duomenys neskelbtini), o ji savo lėšomis privatizavo savo naudojamas žemes, esančias (duomenys neskelbtini). Sutuoktinis net neišsiregistravo iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini) kaime, gyvendavo tai pas ją, tai savo namuose, vėliau nebegrįždavo gyventi pas ją, tačiau santuokos nenutraukė. 2007 m. gruodžio 17 d. sutuoktinis A. V. mirė savo namuose (duomenys neskelbtini) kaime. Po jo mirties (duomenys neskelbtini) rajone likusį turtą paveldėjo sūnus V. V., ji dėl šio palikimo priėmimo į notarą nesikreipė. Kadangi jos asmeninis turtas – nekilnojamieji daiktai, esantys (duomenys neskelbtini), buvo registruoti jos vardu, o atsakovas V. V. į šį turtą nepretendavo, ji, valdydama savo nuosavybę: gyvendama name, mokėdama mokesčius, naudodamasi žeme, ją įdirbdama, nemanė, kad po sutuoktinio mirties būtinas šios nuosavybės įforminimas. Notarė atsisakė atlikti notarinį veiksmą, prašydama pateikti teismo sprendimą, jog šie nekilnojamieji daiktai yra jos asmeninė nuosavybė. Atsakovas neprieštarauja, jog ieškovės vardu registruoti nekilnojamieji daiktai yra jos asmeninė nuosavybė.
Atsiliepimas
Atsakovui V. V. patikslinto ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 20 dienų terminas atsiliepimui į patikslintą ieškinį pateikti, įteikti 2013-12-28 Civilinio proceso kodekso 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (36 b.l.). Atsakovas per teismo nustatytą 20 dienų terminą atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į patikslintą ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – santuokos liudijimo (7 b.l.), mirties liudijimo (8 b.l.), 1964-11-25 įsakymo (9 b.l.), namų valdybos pažymos (10 b.l.), draudimo liudijimo (11 b.l.), 1971-12-30 akto (12 b.l.), nekilnojamojo daikto bylos viršelio kopijos (13 b.l.), 1998-04-30 pažymėjimo apie Nekilnojamojo turto registre įregistruotą statinį (butą, patalpas) ir teises į jį bei priedo (14, 15 b.l.), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų (21-24 b.l.) – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, paneigiančių patikslintame ieškinyje nurodytas aplinkybes ir argumentus, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Patikslintas ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas, ieškovės nurodyti nekilnojamieji daiktai pripažintini jos asmenine nuosavybe (CK 3.89 str. 1 d. 1 p., 7 p., 3.97 str., 4.37 str.).
Ieškovė, pareikšdama patikslintą ieškinį, nagrinėjamoje byloje sumokėjo 804 Lt žyminį mokestį, nurodydama, kad ieškinio kaina yra 26799 Lt. Ieškinio kainą ieškovė nustatė atsižvelgdama į prašomo pripažinti jos asmenine nuosavybe turto vertes, nurodytas Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašuose (21-24 b.l.). Įvertinus, kad ginčo tarp šalių atveju atsakovas pretenduotų į ¼ dalį ieškovės nurodytų nekilnojamųjų daiktų, kurių vertė yra 6699,75 Lt, nagrinėjamoje byloje mokėtino žyminio mokesčio suma yra 201 Lt, šis žyminis mokestis priteistinas iš atsakovo ieškovei (CPK 93 str. 1 d.).
Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė sumokėjo daugiau žyminio mokesčio nei reikalauja įstatymas, 603 Lt žyminio mokesčio permoka jai grąžintina teismo iniciatyva (CPK 87 str. 1 d. 1 p., 5 d.).
Visiškai tenkinus patikslintą ieškinį, iš atsakovo priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei – 15 Lt (CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 str. 1 d. 1 p. 5 d., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas
nusprendžia:
Patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), asmenine nuosavybe šiuos nekilnojamuosius daiktus: 0,1211 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su ūkio pastatais (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini); 0,8900 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 0,1100 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).
Priteisti E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iš V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 201 Lt (dviejų šimtų vieno lito) žyminį mokestį.
Priteisti valstybei iš V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 15 Lt (penkiolikos litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąsk. Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660.
Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2013-12-10 vietiniu lėšų pervedimu Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB banke 603 Lt (šešis šimtus tris litus) daugiau sumokėto žyminio mokesčio.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu
Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.