- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-08-05
- Bylos Nr.
- 2YT-1920-633/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00209-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algis Vieraitis
- Pareiškėjas
- V. L.
sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant : pareiškėjai V. L., suinteresuoto (prašomo pripažinti neveiksniu) asmens V. L. atstovei advokatei Audronei Neniškienei, savivaldybės institucijos išvadai duoti Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus (toliau ir – Institucijos) atstovei Vidai Jašinskienei, neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal V. L. pareiškimą dėl V. L. pripažinimo neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus jam paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Pareiškėjos reikalavimai (bylos esmė).
1. Pareiškėja, patikslinusi teismo posėdyje, prašo teismą pripažinti neveiksniu tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse savo sutuoktinį V. L., nustatyti jam nuolatinę globą, paskirti ją, pareiškėją V. L., jo globėja ir turto administratore.
II. Bylos faktiniai duomenys.
2. Pareiškime nurodė bei papildomai teismo posėdyje pareiškėja V. L. paaiškino bei patikslino, jog jos sutuoktinis suinteresuotas asmuo V. L. psichikos sutrikimu (duomenys neskelbtini) serga jau maždaug 4 metai, medicininė psichikos sveikatos sutrikimo diagnozė nesikeičia, sutrikimas nėra pagydomas, sparčiai progresuoja, jam nuo 2022 m. sausio 12 d. yra nustatytas didelis antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, yra praradęs 85 proc. bendrojo darbingumo, periodiškai konsultuojamas gydytojo psichiatro, jam nuolat skiriami vartoti vaistai. Pareiškėjos tvirtinimu, jos sutuoktinis suinteresuotas asmuo V. L. jau nebeatpažįsta nei jos, nei jų vaikų nei kt. artimųjų (net ir jam įprastoje namų aplinkoje), dažniausiai kalba, atsako ne pagal prasmę, nesiorientuoja nei laike, nei vietoje (namų aplinkos taip pat neatpažįsta). Pareiškėjos įsitikinimu, jos sutuoktinis negeba pasirūpinti savimi ir priimti jo interesus atitinkančius kasdienius sprendimus tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi jis vienas gyventi negali (jį negalima palikti vieną be slaugos ir priežiūros), dėl psichikos sveikatos sutrikimo jis negali pasigaminti ir (ar) pasiimti maistą ir pavalgyti (maitinamas pareiškėjos), pasinaudoti tualetu (nakčiai naudojamos sauskelnės), nusiprausti, išsimaudyti, negeba pasirinkti metų laiką ir orą atitinkančius drabužius ir juos apsirengti (visa tai daro taip pat pareiškėja), V. L. nesusivokia turintis psichikos sveikatos sutrikimų ir didelį nuolatinės jo slaugos bei priežiūros poreikį, pats negeba išgerti gydytojo skiriamus vaistus, – jam būtina nuolatinė, nepertraukiama kito sveiko žmogaus slauga ir priežiūra. Pareiškėja prašanti ją paskirti neveiksniu pripažintino sutuoktinio globėja ir turimo turto, įskaitant nekilnojamą, administratore, ji atitinkanti globėjui įstatymais nustatytus reikalavimus, sutuoktinį sėkmingai prižiūri iki šiol, visą laiką (nuo pat santuokos sudarymo 1983 metais) kartu su juo gyvena, jų tarpusavio santykiai labai geri, ji gebanti ir turinti sąlygas jų šeimos namuose užtikrinti sergančio sutuoktinio gyvybinių bei ir visų kitų poreikių patenkinimą, turi pakankamas buities sąlygas sutuoktinį toliau reikiamai prižiūrėti, daugiau norinčių ir galinčių vykdyti sutuoktinio globą asmenų ir nėra.
3. Suinteresuoto (prašomo pripažinti neveiksniu) asmens V. L. ir Institucijos atstovės pripažino/patvirtino pareiškimo faktiniu pagrindu nurodytas bei teisme papildomai pareiškėjos paaiškintas bei patikslintas faktines aplinkybes, susijusias su V. L. psichine sveikata bei jo faktiniais (ne)gebėjimais, taip pat visiškai sutiko su pareiškėjos patikslintais reikalavimais ir prašo juos visus patenkinti. Teismo posėdyje išklausyti pačio prašomo pripažinti neveiksniu V. L. nuomonę dėl bylos esmės ir pareikštų reikalavimų nebuvo galimybės dėl itin sunkios jo psichinės negalios ir atsižvelgus į teismo psichiatrijos ekspertų išvadas bei rekomendacijas.
4. Pareiškėjos V. L. nurodytos procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdyje pačios papildomai paaiškintos, patikslintos, suinteresuoto (prašomo pripažinti neveiksniu) asmens atstovės pripažintos bei Institucijos patvirtintos aplinkybės apie V. L. gyvenimo sąlygas, įgytą ir sparčiai progresuojantį psichinės sveikatos sutrikimą bei jo sąlygotą sunkų neįgalumą byloje yra grindžiamos ir tokiais rašytiniais bei oficialiais rašytiniais įrodymais : V. L. neįgaliojo pažymėjimu, 2022 m. sausio 26 d. išduota jo darbingumo lygio pažyma (duomenys neskelbtini), 2022 m. sausio 26 d. specialiųjų poreikių nustatymo pažyma (duomenys neskelbtini), 2022 m. vasario 17 d. socialinio darbuotojo išvada dėl V. L. negebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini), Institucijos rašytine išvada dėl globos nustatymo būtinumo ir globėjos bei turto administratorės (pareiškėjos) kandidatūros tinkamumo, pareiškėjos ir prašomo pripažinti neveiksniu V. L. 2022 m. kovo 22 d. gyvenimo sąlygų, komisijos pripažintų pakankamomis, patikrinimo aktu, gydytojo psichiatro parengtu medicininių dokumentų išrašu.
5. 2022 m. vasario 17 d. socialinio darbuotojo išvada dėl asmens (V. L.) gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad V. L. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse (nesuvokia pinigų esmės, jų paskirties, negeba įvertinti savo finansinės padėties, sudaryti reikiamų prekių, paslaugų krepšelį ir atlikti mokėjimų, jis negali priimti ir suprasti informaciją bei priimti sprendimus dėl daiktų įgijimo, valdymo, disponavimo jais ir pan.), taip pat asmeninių neturtinių santykių srityse (nesuvokia sveikatos priežiūros sau poreikio, negeba tokiomis paslaugomis naudotis, įsigyti ir tikslingai vartoti gydytojo skiriamus medikamentus, nesuvokia šeimos ir giminystės, dėl pačios sunkaus įgyto neįgalumo negalinti būti kito asmens globėju, rūpintoju ar pagalbininku priimant sprendimus, negali dirbti). Nors gebėjimų vertinimo metu (maždaug prieš pusmetį) spręsta, kad V. L. su kito asmens pagalba dar geba (be nuolatinės kito žmogaus slaugos) pasirūpinti asmens higiena, nusiprausti, pasinaudoti tualetu, apsirengti, tačiau per šį laiką anot pareiškėjos situacija esmingai pasikeitė ir V. L. yra praradęs ir tokius dalinius gebėjimus, tai teisme patvirtino ir su situacija vietoje asmeniškai susipažinusi Institucijos atstovė.
6. 2022 m. gegužės 30 d. ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini) duota išvada, jog V. L. konstatuojama (duomenys neskelbtini). V. L. nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų (veiksmų) valdyti tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse. Ekspertų komisijos išvados pagrįstos bylos faktiniais duomenimis, V. L. sveikatos istorijų (anamnezės) duomenimis, betarpiško jos psichikos tyrimo namų aplinkoje rezultatais.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
III. Faktinių duomenų vertinimas, nustatytos aplinkybės ir sprendimo argumentai.
7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir - CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje įstatymo leidėjo nustatyta, jog fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
8. Byloje, teismo vertinimu, visuma vienas kitam neprieštaraujančių, vienas kitą papildančių ir patvirtinančių duomenų (punktai 2-6) patikimai nustačius (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 178 straipsnis, 182 straipsnio 5 punktas, 185 straipsnio 1 dalis, 187 straipsnio 1 ir 2 dalys), kad V. L. dėl (duomenys neskelbtini), negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti, bei negeba pasirūpinti savimi ir priimti jo interesus atitinkančius kasdienius sprendimus tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse, jis jo paties gi teisių ir teisėtų interesų apsaugos užtikrinimui pripažintinas neveiksniu.
9. Bylos faktinių duomenų visuma taip pat duoda pagrindo ir išvadai, jog suinteresuoto asmens V. L. psichinės sveikatos sutrikimas yra sunkus tokiu mastu, kad jam yra būtina kito asmens nuolatinė slauga ir priežiūra, todėl neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažįstamam V. L. tuo pačiu teismo sprendimu nustatytina nuolatinė globa bei pareiškėja, nuolat kartu gyvenanti jo sutuoktinė, paskirtina jo globėja ir turto administratore. Ji yra viena iš artimiausių šeimos narių, jų santuokinis ryšys tvirtas ir ilgalaikis, jos, V. L., ligšioline sutuoktinio faktine globa ir slauga bei priežiūra nusiskundimų ar pastabų nebuvo, todėl, teismo vertinimu, yra pagrindo manyti, kad V. L. tiek amžius, giminystės ryšys, sveikatos būklė, turimos gyvenimo sąlygos ir socialinė aplinka, tiek iš esmės nepriekaištinga asmens reputacija (neteista, administracinių nuobaudų ir (ar) poveikio priemonių skirta nebuvo, gyvena šeimoje) leis jai ir toliau sėkmingai, tinkamai vykdyti neveiksniu pripažįstamo sutuoktinio globėjos bei turto administratorės pareigas. Alternatyvių kandidatūrų tam nėra.
10. Kadangi būtina apsaugoti neveiksniu tam tikrose srityse pripažįstamo asmens V. L. asmeninio, šeiminio gyvenimo slaptumą, taip pat duomenų apie jo sveikatos būklę konfidencialumą, baigiamos neviešai nagrinėti pirmos instancijos teisme civilinės bylos medžiaga pripažintina nevieša (CPK 9 straipsnio 1 dalis, 10 straipsnio 1 ir 2 dalys).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalimi, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 9, 10, 259, 265, 268, 270, 307, 468 ir 473 straipsniais,
nusprendžia:
Patikslintą pareiškimą patenkinti visiškai.
V. L., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pripažinti neveiksniu turtinių santykių srityse : 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, tame tarpe ir susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje, 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., srityje, 3) kilnojamo daikto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, 4) nekilnojamo daikto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje, 6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje.
V. L., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pripažinti neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityse : 1) savitvarkos įgūdžių srityje, 2) sveikatos priežiūros srityje, 3) šeimos teisinių santykių srityje, 4) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, 5) darbo teisinių santykių srityje, 6) politinių ir rinkimų teisių įgyvendinimo srityje.
V. L., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti nuolatinę globą šiose turtinių santykių srityse : 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje, 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., srityje, 3) kilnojamo daikto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, 4) nekilnojamo daikto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje, 6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje.
V. L., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti nuolatinę globą šiose asmeninių neturtinių santykių srityse : 1) savitvarkos įgūdžių srityje, 2) sveikatos priežiūros srityje, 3) šeimos teisinių santykių srityje, 4) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, 5) darbo teisinių santykių srityje, 6) politinių ir rinkimų teisių įgyvendinimo srityje.
V. L., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja ir turto administratore paskirti sutuoktinę V. L., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), šiose srityse : 1) turtinių santykių : a) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, tame tarpe ir susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje, b) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., srityje, c) kilnojamo daikto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, d) nekilnojamo daikto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, e) paveldėjimo teisinių santykių srityje, f) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; 2) asmeninių neturtinių santykių : a) savitvarkos įgūdžių srityje, b) sveikatos priežiūros srityje, c) šeimos teisinių santykių srityje, d) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, e) darbo teisinių santykių srityje, f) politinių ir rinkimų teisių įgyvendinimo srityje.
Visą šios bylos medžiagą pripažinti nevieša, apie tai atitinkamai pažymėti Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.