Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje A. B. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 273 straipsnio 1 dalį, 272 straipsnio 2 dalį ir 273 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, M. M. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 297 straipsnį, J. K. – pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 straipsnį ir 214 straipsnio 1 dalį, V. Č. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šioje baudžiamojoje byloje A. B. kaltinamas, tuo kad prievartavo turtą, įvykdė vagystes, plėšimą, o būtent, kad jis 1997 metų laikotarpyje nuo kovo 29 d. iki balandžio 2 d. iš A. G., grasindamas pavartoti fizinį smurtą atvirai reikalavo iš jo pinigų už tai, kad A. G. užėmė jo asmeninį laiką, t.y. jis 1997 m. kovo 29 d., apie 13 val. 30 min. namo adresu Kosmoso g. 40, Visagino mieste, 7-ame aukšte iš A. G. atvirai reikalavo 20 Lt, po to tą pačią diena, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, iš A. G. reikalavo atvirai 70 Lt, 1997 m. kovo 30 d. jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, telefoninio pokalbio metu iš A. G. atvirai reikalavo 150 Lt, 1997 kovo 31 d. jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, apie 14 val. telefoninio pokalbio metu grasindamas pavartoti fizinį smurtą prieš A. G., iš jo atvirai reikalavo 150 Lt, 1997 m. balandžio 1 d. apie 19 val. jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, telefoninio pokalbio metu grasindamas pavartoti fizinį smurtą prieš A. G. iš jo atvirai reikalavo 150 Lt, 1997 m. balandžio 2 d. apie 14 val. jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, telefoninio pokalbio metu grasindamas pavartoti fizinį smurtą prieš A. G. iš jo atvirai reikalavo 150 Lt, t.y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 273 straipsnio 1 dalyje; pakartotinai jis 1997 m. birželio 14 d., apie 19 val. 50 min., miške prie Gerkonių kaimo, Ignalinos rajone, veikdamas kartu su J. K. iš S. Š. už, neva, pavogtą motociklą, vartodamas fizinį smurtą, t.y. suduodamas ne mažiau dviejų smūgių rankomis į veidą, kuo S. Š. sukėlė fizinį skausmą, atvirai reikalavo 250 JAV dolerių ir tą pačią dieną maždaug po valandos, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką užvaldė iš S. Š. 400 Lt ir vėl, grasindamas pavartoti ?zinį smurtą prieš S. Š., iš jo atvirai reikalavo 150 JAV dolerių, t.y. kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 2 dalyje ir 273 straipsnio 2 dalyje; pakartotinai, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 1997 m. spalio 19 d., apie 24 val. iš automobilio „Ford Sierra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio V. T., stovėjusio aikštelėje prie Ignalinos VAE, išmušęs kairės pusės galinį šoninį langelį, slapta pagrobė: automagnetolą "JET SOUND JS-8010 XL“ Nr. 91040112A, kainuojančią 150 Lt, 15 audiokasečių, viena kainuoja 12 Lt, dvi tūbeles klijų, kainuojančių 3 Lt, du guminius kilimėlius, kainuojančius 50 Lt, peilį, kainuojantį 10 Lt, reples ir tris atsuktuvus, kainuojančius 10 Lt, pakelį cigarečių, kainuojantį 2 Lt, kuo nukentėjusiajam V. T. padarė 405 Lt materialinę žalą, t.y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalyje; pakartotinai, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, laikotarpyje nuo 1997 m. spalio 19 d. 20 val. iki 1997 m. spalio 20 d. 8 val. iš automobilio „BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio A. B., stovėjusio aikštelėje prie Visagino miesto ligoninės, išdaužęs dešinės pusės galinį šoninį langelį, pagrobė automagnetolą "NOVA NCR-324 HP“, kainuojančią 250 Lt, ir audiokasetę, kainuojančią 10 Lt, kuo nukentėjusiajam A. B. padarė 260 Lt materialinę žalą, t.y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalyje.

M. M. kaltinamas tuo, kad padarė poveikį liudytojui, o būtent, kad jis 1997 m. balandžio 3 d., apie 12 val., siekdamas paveikti nukentėjusįjį A. G., paskambino jam į namus ir grasindamas prieš jį pavartoti smurtą, iš jo reikalavo kvotos metu atsiimti pareiškimą prieš A. B. ir pakeisti parodymus kvotos metu, nes tuo metu A. B. buvo sulaikytas įtariant prievartavus turtą iš A. G., t.y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 297 straipsnyje.

J. K. kaltinamas tuo, kad pasisavino pareigūno vardą ir savavaldžiavo, o būtent, kad 1997 m. birželio 14 d., apie 19 val. jis kartu su V. Č. ir A. B. atvyko į Gerkonių kaimą, Ignalinos rajone, kur_Z. K. prisistatė Ignalinos prokuroru, o V. Č. jo pavaduotoju ir pareiškė, kad Z. K. anūkas S. Š. 1997 m. birželio 15 d. 10 val., pasiėmęs šiltų drabužių ir maisto, turi atvykti į Ignalinos prokuratūrą, ko pasėkoje Z. K. pasakius kur yra jos anūkas S. Š., jis 1997m. birželio 14 d., apie 19 val. 50 min., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir veikdamas kartu su A. B., miške prie Gerkonių kaimo, Ignalinos rajone, savavališkai, nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, vykdė, vartodamas fizinį smurtą prieš S. Š., t.y. suduodamas jam ranka į veidą ne mažiau kaip du smūgius, kuo jam sukėlė fizinį skausmą, tariamą A. B. teisę į 250 JAV dolerių, kuriuos A. B., neva, yra skolingas S. Š. ir ši skola yra ginčijama, t.y. kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 straipsnyje ir 214 straipsnio 1 dalyje.

V. Č. kaltinamas tuo, kad pasisavino pareigūno vardą, susijusį su šiuo pagrindu pavojingos veikos visuomenei padarymu, o, būtent, kad 1997 m. birželio 14 d., apie 19 val. jis su J. K. ir A. B. atvyko į Ignalinos rajono Gerkonių kaimą, kur J. K. Z. K. prisistatė Ignalinos prokuroru, o V. Č. jo pavaduotoju ir pareiškė, kad Z. K. anūkas S. Š. 1997 m. birželio 15 d. 10 val., pasiėmęs šiltų drabužių ir maisto, turi atvykti į Ignalinos prokuratūrą, ko pasėkoje Z. K. pasakius kur yra jos anūkas S. Š., J. K. ir A. B. jo atžvilgiu padarė nusikaltimą, t.y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 straipsnyje.

Tačiau nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad kaltinamasis A. B. dėl aukščiau nurodytų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 273 straipsnio 1 dalyje, 272 straipsnio 2 dalyje, 273 straipsnio 2 dalyje ir 271 straipsnio 2 dalyje (1961 m. rugsėjo 1 d. Baudžiamojo kodekso redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.), negali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, nes nors jis ir pasislėpė nuo teismo ir Visagino miesto apylinkės teismo 1998 m. kovo 30 d. nutartimi šioje byloje buvo paskelbta jo paieška, paskirta kardomoji priemonė suėmimas bei sustabdyta ši baudžiamoji byla iki jis bus surastas, tačiau nuo to laiko, kai A. B. padarė nurodytus nusikaltimus, praėjo penkiolika metų ir po 1997 metų spalio 20 dienos jis nepadarė naujų nusikaltimų, todėl, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso (1961 m. rugsėjo 1 d. redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 49 straipsnio 3 dalimi, yra patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senatis, kuri nenutruko dėl naujo nusikaltimo padarymo. Taip pat dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties negali būti traukiami baudžiamojon atsakomybėn ir kiti kaltinamieji M. M., J. K. ir V. Č., nes už nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 297 straipsnyje (1961 m. rugsėjo 1 d. redakcija), padarymą, kuriuo kaltinamas M. M., gali būti skiriamas laisvės atėmimas ne daugiu kaip ketveriems metams, o nuo jo padarymo praėjo daugiau nei penkeri metai; už nusikaltimų, numatytų Baudžiamojo kodekso 204 straipsnyje ir 214 straipsnio 1 dalyje (1961 m. rugsėjo 1 d. redakcija), padarymą, kuriais kaltinamas J. K., gali būti skiriamas laisvės atėmimas ne daugiu kaip trejiems metams, nuo jų padarymo praėjo daugiau nei penkeri metai; už nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 204 straipsnyje (1961 m. rugsėjo 1 d. redakcija), padarymą, kuriuo kaltinamas V. Č., gali būti skiriamas laisvės atėmimas ne daugiu kaip dvejiems metams, nuo jo padarymo praėjo daugiau nei treji metai, kaltinamieji nebuvo pasislėpę nuo ikiteisminio tyrimo (tardymo) ir teismo, taip pat nebuvo padarę naujų nusikalstamų veikų, todėl, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso (1961 m. rugsėjo 1 d. redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 49 straipsnio 1 dalimi, yra patraukimo baudžiamojon atsakomybės senatis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, baudžiamasis procesas negali būti pradėtas, o pradėtas turi būti nutrauktas, t.y. baudžiamasis procesas negalimas, jeigu suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminas. Todėl baudžiamoji byla kaltinamųjų A. B., M. M., J. K. ir V. Č. atžvilgiu dėl visų jiems inkriminuojamų nusikaltimų padarymo turi būti nutraukta.

Nutraukus baudžiamąją bylą, turi būti nutraukta Visagino miesto apylinkės teismo 1998 m. kovo 30 d. nutartimi šioje byloje paskelbta kaltinamojo A. B. paieška ir panaikinta jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas, nes paieška ir kardomoji priemonė tampa nereikalingi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnis).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su audiokasete su telefoninių pokalbių įrašu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, saugotini prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

Nutraukti baudžiamąją bylą Nr. 1-2-242/2013, kurioje A. B. kaltimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 273 straipsnio 1 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, 273 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, M. M. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 297 straipsnį, J. K. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 straipsnį ir 214 straipsnio 1 dalį, V. Č. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 straipsnį, nes suėjo jų baudžiamosios atsakomybės senaties terminai.

Nutraukti Visagino miesto apylinkės teismo 1998 m. kovo 30 d. nutartimi šioje byloje paskelbtą kaltinamojo A. B., gimusio 1980 m. rugsėjo 28 d., paiešką ir panaikinti ta pačia nutartimi paskirtą A. B. kardomąją priemonę suėmimą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su audiokasete su telefoninių pokalbių įrašu - saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Ignalinos rajono apylinkės teismą.