Telšių apylinkės teismo nutarimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠABylos Nr. A2.6.-218-875/2014m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00177-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7.

2014 m. balandžio 8 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 ir 5 dalis bei 128 straipsnio 2 dalį traukiamas V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus, neįgalus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2014-03-28 apie 13.30 val. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kurios nėra įgijęs po to, kai ji buvo dvidešimt trims mėnesiams atimta Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2005-05-13 nutarimu, ir nebūdamas apdraustas transporto priemonių valdytojų privalomuoju draudimu, vairavo V. S. priklausančią transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai neatlikta privaloma valstybinė techninė apžiūra, todėl yra baustinas pagal ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalis bei 128 straipsnio 1 dalį už Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 punktuose nustatytų draudimų pažeidimą.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino, paaiškino, kad nebeįgijo teisės vairuoti jokios kategorijos transporto priemones, po to, kai ši teisė iš jo buvo atimta. Važiavo norėdamas nuvežti susirgusį vaiką iš darželio pas gydytoją. Nori atidirbti vietoje nuobaudos, kuri skirtina už šį pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Be teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens duotų paaiškinimų, jo kaltę patvirtina byloje esanti rašytinė medžiaga: Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno Manfredo Liaubos 2014-03-28 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) ir tarnybinis pranešimas; 2014-03-28 pranešimas dėl V. S. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; V. S. rašytas pasiaiškinimas; VĮ „Regitra“ pažyma. Darytina išvada, kad V. S. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padarytos veikos protokole pagal ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalis kvalifikuotos teisingai, o šių administracinių teisės pažeidimų sudėtys teismui įrodytos. Tačiau V. S. veika dėl transporto priemonės vairavimo neturint šios specialiosios teisės turėjo būti kvalifikuojama ne pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį, o pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, nes specialiosios teisės atėmimo nuobaudos vykdymo terminas pasibaigė 2007-04-13, o po to V. S. šios teisės nebeįgijo.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punktais administracinę atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad V. S. nuoširdžiai gailisi ir yra neįgalus, jo darbingumo lygis yra 55% (neįgaliojo pažymėjimas NP Nr. (duomenys neskelbtini)).

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 6 punktais administracinę atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad V. S. pažeidimą padarė būdamas anksčiau baustas už vienarūšius administracinius teisės pažeidimus ir būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą.

ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi V. S. sistemingai daro vienarūšius pažeidimus, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai negali būti pasiekti taikant švelnesniąją ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinę nuobaudą, todėl jam skirtinas administracinis areštas.

Tačiau atsižvelgdamas į tai, kad V. S. sutinka atlikti viešuosius darbus, vadovaudamasis ATPK 338¹ straipsnio 1 dalimi teismas laiko esant tikslinga taikyti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą dešimčiai mėnesių, paskiriant per šį laiką atlikti 250 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 24, 29, 30 ir 30² straipsniais V. S. skirtinos maksimalios baudos, numatytos ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalies sankcijose, bei ilgesnės trukmės areštas nei numatytas ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijos vidurkyje, arešto vykdymą sąlyginai atidedant. Pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį galutinė administracinė nuobauda parenkama ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijos, kaip numatančios atsakomybę už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 150,00 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Pripažinti V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 120,00 Lt (vieno šimto dvidešimties litų 00 ct) baudą.

Pripažinti V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą –dvidešimties parų administracinį areštą.

Skirti V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse bei 128 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – dvidešimties parų administracinį areštą. Administracinio arešto vykdymą atidėti dešimčiai mėnesių su sąlyga, kad per šį laiką V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atliks 250 (du šimtus penkiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų po 25 valandas kiekvieną mėnesį.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad jam administracinio arešto atidėjimo laikotarpiu atlikus teismo paskirtus nemokamus viešuosius darbus, bus užskaitytas administracinio arešto atlikimas, o jam piktybiškai vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas panaikins sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir bus vykdomas šiuo nutarimu paskirtas areštas.

Nutarimo nuorašą išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.