Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: G. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, išsiskyręs, išsilavinimas vidurinis, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku,

teistas: 1) Šiaulių rajono apylinkės teismo 1999 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metus;

2) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2000 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir 278 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 10 MGL bauda. pritaikius 2000 m. balandžio 11 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 1 punktą, atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės; Šiaulių apygardos teismo 2015 m. lapkričio 10 d. nutartimi atleistas nuo 10 MGL baudos;

3) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2004 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 273 straipsnio 1 dalį 30 MGL bauda;

4) Tauragės rajono apylinkės teismo 2005 m. spalio 25 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 273 straipsnio 1 dalį 63 MGL bauda, baudą sumokėjo 2009 m. balandžio 20 d.;

5) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (trys veikos), 300 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) 110 MGL bauda;

6) Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. sausio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalį 30 MGL bauda. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 2 dalimi, bauda subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 3 d. baudžiamuoju įsakymu skirta ir nesumokėta bauda ir skirta galutinė 56 MGL (2 108,96 €) bauda, baudą sumokėjo 2017 m. rugpjūčio 24 d.;

7) Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 1 dalį (trys veikos) ir 222 straipsnio 1 dalį (keturios veikos) 150 MGL (5 649 €) bauda;

8) Šiaulių apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 5 d. nuosprendį pagal Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 220 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 223 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 245 straipsnį, 300 straipsnio 1 dalį sumažinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 120 MGL (4 519,20 €) bauda. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, sumažinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. birželio 26 d. nuosprendžiu skirta bausme ir skirta (nustatyta) galutinė 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 120 MGL (4 519,20 €) bauda. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metus 6 mėnesius skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo;

9) Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 186 straipsnio 1 dalį sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė apėmimo būdu subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu skirta bausme ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 120 MGL (4 519,20 €) bauda. Pritaikius Baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metus 6 mėnesius;

10) Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d. (2 veikos), 182 str. 1 d. (2 veikos), 182 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 2 d., 300 str. 1 d. (2 veikos), 186 str. 1 d. ir skirta galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu skirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2017 m. spalio 5 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu skirtu laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams bei 120 MGL dydžio (4519,20 €) bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo bausmė bei 120 MGL dydžio (4519,20 €) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3, 6 punktu, 71 straipsniu, 682 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

11) Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2019 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d., 245 str. 222 str. 1 d. ir skirta galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

12) Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nutartimi vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3-4 ir 9 dalimis, Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, skirta 3 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 120 MGL (4 519,20 €) bauda dalinio ir visiško sudėjimo būdais subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2019 m. birželio 6 d. nuosprendžiu, skirta 3 metų laisvės atėmimo bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė: 5 metai laisvės atėmimo ir 120 MGL (4 519,20 €) bauda; kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 222 str. 1 d., 220 str. 1 d., 183 str. 2 d., 216 str. 1 d., 246 str. 2 d., 300 str. 1 d., 222 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. L. būdamas UAB „J.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos J(duomenys neskelbtini), faktinė veiklos vykdymo vieta: (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnį būdamas atsakingu už buhalterinės apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų išsaugojimą, pažeisdamas 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574, 6 straipsnio 2 dalies nuostatas, nurodančias, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu,12 straipsnio1 dalies nuostatas, nurodančias, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, 12 straipsnio 4 dalies nuostatas, nurodančias, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius, tai yra:

- laikotarpiu nuo 2017-07-28 iki 2018-02-21 apskaitos dokumentais neįformino 360,00 Eur (6 mėn. x 60 €) kelionės išlaidų UAB „J.“ darbuotojai G. U. priskaičiavimo ir išmokėjimo ir šių ūkinių operacijų neįtraukė į UAB „J.“ buhalterinę apskaitą,

- laikotarpiu nuo 2017-06-22 iki 2018-02-12 bendrovės „J.“ darbuotojams J. K., A. K., K. Č. ir A. M. išmokėjo didesnį darbo užmokestį, iš viso 5 196,35 € (2017 metų birželio–gruodžio mėnesiais J. K. 4 274,99 €, 2017 metų birželio–gruodžio mėnesiais A. K. 450 €, 2018 metų sausio–vasario mėnesiais K. Č. 324,16 €, 2018 metų sausio–vasario mėnesiais A. M. 147,20 €), kurio nepagrindė apskaitos dokumentais ir neįtraukė į apskaitą,

- laikotarpiu nuo 2017 metų rugpjūčio mėnesio iki 2018 metų vasario mėnesio pabaigos, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, nesudaręs darbo sutarčių su S. K., G. S. ir T. S. išmokėjo jiems 450 € neoficialaus darbo užmokesčio, t. y. S. K. išmokėjo 240 €, G. S. išmokėjo 150 €, T. S. 60 €, kurio neįformino buhalterinės apskaitos dokumentais ir šių ūkinių operacijų neįtraukė į UAB „J.“ buhalterinę apskaitą,

- laikotarpiu nuo 2017-07-28 iki 2018-02-21 neįformino buhalterinės apskaitos dokumentais – kasos pajamų orderiais ar per atskaitingus asmenis, išduodant pirkėjams sumokėjus grynuosius pinigus pagal pinigų priėmimo kvitus, grynųjų pinigų priėmimo operacijų, 42 218 € sumos, gautų iš pirkėjų už parduotą UAB „J.“ produkciją,

- neįtraukė į UAB „J.“ buhalterinę apskaitą PVM sąskaitų faktūrų: 2018-02-01 Serija, Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytos pirkėjui UAB „L.“, 2018-02-12 Serija, Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytos pirkėjui Tauragės „B.“ pagrindinei mokyklai, 2018-02-13 Serija, Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytos pirkėjui Kurtuvėnų regioninio parko direkcijai, 2018-02-20 Serija, Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytos pirkėjui L. B., 2018-02-20 Serija, Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytos pirkėjui A. Ž., kuriomis nuo 2018-02-01 iki 2018-02-20 įformintos pardavimo ūkinės operacijos, 1 965 € su PVM sumos.

- neįtraukė į UAB „J.“ buhalterinę apskaitą pinigų priėmimo kvitų, iš viso 29 361 € sumos, išrašytų laikotarpiu nuo 2018-01-09 iki 2018-02-21, pagal kuriuos pirkėjai sumokėjo grynuosius pinigus už UAB „J.“ parduotą produkciją, dėl šių pažeidimų negalima iš dalies nustatyti UAB „J.“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros laikotarpiu nuo 2017-06-22 iki 2018-02-21.

Be to, siekdamas išvengti mokesčių, įrašė į deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie UAB „J.“ pajamas ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai, t. y. būdamas UAB „J.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos J(duomenys neskelbtini), faktinė veiklos vykdymo vieta: (duomenys neskelbtini), direktoriumi, ir pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnį būdamas atsakingu už buhalterinės apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų išsaugojimą ir įstatymų nustatytais jų duomenų teikimą, pažeidė 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 14 straipsnio 2 dalies nuostatas, nurodančias, kad „jeigu už tiekiamą prekę arba teikiamą paslaugą PVM sąskaita faktūra ar kitas vietoj jos naudojamas dokumentas neišrašytas, prievolė apskaičiuoti PVM atsiranda kai prekė parduodama ar paslauga suteikiama arba gaunamas atlygis už patiektą prekę ar suteiktą paslaugą,“ 3 straipsnio 1 dalies nuostatas, nurodančias, kad „PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas, tenkinantis įstatyme numatytas sąlygas,“ 4 straipsnio 1 dalies nuostatas, nurodančias, kad „prekių tiekimas laikomas prekių perdavimu kitam asmeniui,“ 15 straipsnio nuostatas, nurodančias, kad „apmokestinamąją vertę, nuo kurios turi būti apskaičiuotas PVM, sudaro atlygis (išskyrus patį PVM), kurį gavo arba turi gauti prekių tiekėjas arba paslaugų teikėjas (pardavėjas),“ laikotarpiu nuo 2017-07-01 iki 2018-02-21 siekdamas išvengti 12 633 € mokėtino pridėtinės vertės mokesčio, kuris turėjo būti priskaičiuotas 2017 metų liepos—gruodžio mėnesių laikotarpiu ir 2018 metų sausio–vasario mėnesių laikotarpiu ir sumokėtas 2017 metų liepos–gruodžio mėnesiais ir 2018 metų sausio–vasario mėnesiais už 72 793 € parduotą produkciją: durpių briketus, medžio pjuvenų briketus, medžio pjuvenų granules, veikdamas per buhalterinę apskaitą tvarkiusios UAB „G.“ įgaliotą buhalterę J. K., nesuvokusią jo nusikalstamų veiksmų pobūdžio, nepateikė pastarajai duomenų apie produkcijos pardavimą juridiniams, fiziniams asmenims už 72 793 €, įskaitant PVM sumą, dėl to pastaroji, būdama suklaidinta, šių ūkinių operacijų neįrašė į UAB „J.“ buhalterinę apskaitą, bei į 2017 metų liepos–gruodžio mėnesių bei į 2018 metų sausio–vasario mėnesių PVM deklaracijų (forma FR0600) 11 eilutę „PVM apmokestinami sandoriai“ įrašė neteisingus duomenis apie PVM apmokestinamųjų sandorių vertę per 2017 metus, sumažindama ją 34 524 €, per 2018 metus – 25 636 € ir šiuos žinomai neteisingus duomenis apie UAB „J.“ apmokestinamus sandorius 2018-05-24, 2018-10-04 elektroniniu būdu pateikė Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai adresu: Durpyno g. 3, Panevėžys. Taip pat, pažeisdamas Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo (2002-07-02 Nr.IX-1007 su papildymais ir pakeitimais) 5 str. ir 6 str. 3 dalies, pagal kurias pajamų mokesčio objektas – gyventojo gautos A klasės pajamos apmokestinamos 15 procentų tarifu, Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo įstatymo (1991-05-21 Nr.I-1336, redakcija 2004-11-04 Nr.IX-2535) 4 str. 1 dalies (galiojo nuo 2017-01-01 pagal 2016-06-29 LR įstat. Nr. XII-2508 iki 2017-07-31, panaikinta 2017-07-11 LR įstat. Nr. XIII-624, galioja nuo 2017-08-01 pagal 2017-07-11 LR įstat. Nr. XIII-624) ir 12 str. 1 dalies (galioja nuo 2017-08-01 pagal 2017-07-11 LR įstat. Nr. XIII-624), Lietuvos Respublikos garantijų darbuotojams jų darbdaviui tapus nemokiam ir ilgalaikio darbo išmokų įstatymo (galiojo nuo 2017-01-01 pagal 2016-09-14LR įstat. Nr.XII-2604iki 2018-12-31, panaikinta 2018-06-28 LR įstat. Nr. XIII-1348) 4 straipsnio 2 dalies nuostatas, siekdamas išvengti 1003 € gyventojų pajamų mokesčio, 3107 € valstybinio socialinio draudimo įmokų, pateikė bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkiusios UAB „G.“ įgaliotai buhalterei J. K. neteisingus duomenis apie bendrovės darbuotojams G. U., J. K., A. K. išmokėtą darbo užmokestį / kelionės išlaidas, po to bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkiusios UAB „G.“ įgaliota buhalterė J. K. užpildė 2017 metų Metinę A klasės išmokų nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaraciją (forma FR0573) ir 2018-04-23 ją pateikė elektroniniu paštu Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai su įrašytais neteisingais duomenimis apie bendrovės darbuotojams priskaičiuotą darbo užmokestį / kelionės išlaidas ir nuo jų apskaičiuotą gyventojų pajamų mokestį, nes bendrovės darbuotojams G. U., J. K., A. K. nepriskaičiavo 2017 metų 6685,12 € bendros sumos darbo užmokesčio / kelionės išlaidų, jis nedeklaruotas deklaracijoje, nuo jo neišskaičiuota 1003 € gyventojų pajamų mokesčio. Taip pat pagal direktoriaus G. L. pateiktus neteisingus duomenis apie bendrovės darbuotojams G. U., J. K., A. K., K. Č., A. M. priskaičiuotą bei išmokėtą darbo užmokestį / kelionės išlaidas per 2017 metų birželio–gruodžio, 2018 m. sausio–vasario mėn., bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkiusios UAB „G.“ įgaliota buhalterė J. K. pateikė elektroniniu būdu valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio teritoriniam skyriui šio laikotarpio ataskaitas su įrašytais neteisingais duomenimis apie bendrovės darbuotojams priskaičiuotą darbo užmokestį / kelionės išlaidas bei duomenis apie valstybinio socialinio draudimo įmokas, nes bendrovės darbuotojams G. U., J. K., A. K., K. Č., A. M. neįrašė 7382,09 € dokumentais neįforminto darbo užmokesčio/kelionės išlaidų, nuo jų neapskaičiavo 3107 € privalomojo sveikatos draudimo įmokų.

Be to, būdamas UAB „J.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), faktinė veiklos vykdymo vieta: (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir akcininku bei būdamas atsakingas už rezultatyvų, ekonomišką, skaidrų bendrovės turto panaudojimą pagal paskirtį, privalėdamas užtikrinti bendrovės finansinę veiklą, tinkamą turto valdymą, naudojimą ir disponavimą juo, bei materialinės bazės kūrimą ir tausojimą, užimamų pareigų pagrindu būdamas materialiai atsakingas už jam patikėtą ir jo žinioje buvusį UAB „J.“ turtą, veikdamas vieninga tyčia, apgaulingai tvarkė UAB „J.“ buhalterinę apskaitą, nes pažeisdamas 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio1 dalies, 12 straipsnio 4 dalies nuostatas, laikotarpiu nuo 2017-07-28 iki 2018-02-21 neįformino buhalterinės apskaitos dokumentais – kasos pajamų orderiais ar per atskaitingus asmenis pinigų priėmimo kvitais, grynųjų pinigų priėmimo operacijų iš viso 42 218 € sumos, gautų iš pirkėjų, pardavus UAB „J.“ produkciją, taip pat neįtraukė į UAB „J.“ buhalterinę apskaitą iš viso 29 361 € sumos pinigų priėmimo kvitų, išrašytų laikotarpiu nuo 2018-01-09 iki 2018-02-21, pagal kuriuos pirkėjai sumokėjo grynuosius pinigus už UAB „J.“ parduotą produkciją, gautų grynųjų pinigų neįnešė į UAB „J.“ kasą, taip pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą - UAB „J.“ – pinigines lėšas, iš viso 71 579 €.

Be to, G. L. būdamas UAB „J.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), faktinė veiklos vykdymo vieta: (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir vieninteliu akcininku, apgaulingai tvarkydamas UAB „J.“ buhalterinę apskaitą, bei pasisavindamas jos turtą – pinigines lėšas, iš viso 71 579 €, laikotarpiu nuo 2017-07-01 iki 2018-02-01 siekdamas įteisinti savo paties pinigus, įgytus nusikalstamu būdu, t. y. gautus iš parduotos ir neapskaitytos UAB „J.“ produkcijos atliko šias finansines operacijas: įnešdamas grynuosius pinigus į bendrovės sąskaitą banke, įnešdamas grynuosius pinigus į bendrovės kasą, apmokėdamas / atsiskaitydamas su tiekėjais, apmokėdamas komandiruotės išlaidas apskaitė jas UAB „J.“ direktoriaus G. L. pasirašytose avanso apyskaitose, kaip savo pinigines lėšas panaudotas bendrovės veikloje, tuo didindamas UAB „J.“ skolą jam, kaip atskaitingam asmeniui. Taip G. L. legalizavo nusikalstamu būdu, apgaulingai tvarkant UAB „J.“ buhalterinę apkaitą ir pasisavinant svetimą UAB „J.“ priklausantį turtą – pinigus 71 579 €, ir juos laikotarpiu nuo 2018-02-21 iki 2018-09-28 pasiėmė iš UAB „J.“ kasos / banko.

Be to, UAB „J.“ direktorius G. L. neteisėtai paslėpė turtą, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, o būtent: nuo 2017 m. gegužės 29 d. būdamas UAB „J.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), faktiškai veiklą vykdančios, adresu: (duomenys neskelbtini), direktorius, 2018 m. vasario 23 d., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), susipažinęs bei savo parašu patvirtinęs 2018 m. vasario 23 d. Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės nutarimą, kuriuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 116 str. „Civilinio ieškinio užtikrinimas“, 151 str. „Laikinas nuosavybės teisių apribojimas“, 152 str. „Nutarimas skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą“, laikinai apribotos UAB „J.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės į šiai įmonei priklausantį automobilį krovininį automobilį „Volvo FM9“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), keleivinį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), nustatant dalinį nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant valdyti ir disponuoti visu turtu, bei 2018 m. vasario 23 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos laikino nuosavybės teisės apribojimo protokolą, kuriuo vadovaujantis UAB „J.“ turtas, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, tai yra krovininis automobilis „Volvo FM9“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurio vertė 19000 €, keleivinis automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurio vertė 3000 €, perduodami saugoti UAB „J.“ direktoriui G. L., įsipareigojo saugoti šias UAB „J.“ priklausančias transporto priemones ir būdamas įspėtas apie atsakomybę už šio turto perleidimą, paslėpimą, sunaikinimą ar sugadinimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 str. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje UAB „J.“ priklausančias transporto priemones „Volvo FM9“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), bendros 22 000 € vertės, kurioms nustatytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, neteisėtai paslėpė.

Be to, pagamino netikrą dokumentą ir jį panaudojo, t. y. būdamas UAB „J.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), faktinė veiklos vykdymo vieta: (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir akcininku, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2018-10-24, nenustatytoje vietoje pagamino netikrą dokumentą: 2018-10-24 UAB „J.“ vienintelio akcininko sprendimą, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad nuo 2018-10-25 iš direktoriaus pareigų atleidžiamas G. L. ir nuo 2018-10-25 direktore paskiriama M. S., žinodamas, kad M. S. nėra UAB „J.“ direktore, kadangi ji ir nurodytomis datomis, ir apskritai niekada Lietuvos Respublikoje nebuvo. Šį pagamintą netikrą dokumentą panaudojo elektroniniu būdu 2018-11-02 pateikdamas VĮ „Registrų centras“ įregistruoti duomenis apie neva pasikeitusį UAB „J.“ vadovą,

Motyvuojamoji dalis

G. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Apklaustas teisme kaip kaltinamasis G. L. kaltu prisipažino. Jis parodė, kad nuo 2017 m. yra UAB „J.“ direktorius. UAB „J.“ apskaitą tvarkė UAB „G.“ darbuotoja J. K.. Laikotarpiu nuo 2017-07-28 iki 2018-02-21 apskaitos dokumentais neįformino kelionės išlaidų UAB „J.“ darbuotojai G. U. priskaičiavimo ir išmokėjimo ir šių ūkinių operacijų neįtraukė į UAB „J.“ buhalterinę apskaitą, bendrovės „J.“ darbuotojams išmokėjo didesnį darbo užmokestį iš viso 5 196,35 Eur, nepagrindė apskaitos dokumentais ir neįtraukė į apskaitą, nesudaręs darbo sutarčių su S. K., G. S. ir T. S., išmokėjo jiems darbo užmokestį, kurio neįformino buhalterinės apskaitos dokumentais ir šių ūkinių operacijų neįtraukė į UAB „J.“ buhalterinę apskaitą, nuo 2017-07-28 iki 2018-02-21 neįformino buhalterinės apskaitos dokumentais – kasos pajamų orderiais, ar per atskaitingus asmenis pirkėjams grynųjų pinigų priėmimo operacijų už 42 218 €, gautų iš pirkėjų už parduotą UAB „J.“ produkciją, neįtraukė į UAB „J.“ buhalterinę apskaitą PVM sąskaitų faktūrų nurodytų kaltinime, neįtraukė į UAB „J.“ buhalterinę apskaitą pinigų priėmimo kvitų, iš viso 29 361 Eur sumos.

Pripažino, kad, siekdamas išvengti mokesčių, įrašė į deklaracijas neteisingus duomenis, žinodamas, kad jie neteisingi, apie UAB „J.“ pajamas ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai, 2018 m. sausio–vasario mėn. bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkiusios UAB „G.“ įgaliota buhalterė J. K. pateikė elektroniniu būdu valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio teritoriniam skyriui šio laikotarpio ataskaitas su įrašytais neteisingais duomenimis apie bendrovės darbuotojams priskaičiuotą darbo užmokestį, kelionės išlaidas, bei duomenis apie valstybinio socialinio draudimo įmokas, nes bendrovės darbuotojams G. U., J. K., A. K., K. Č., A. M. neįrašė 7382,09 Eur dokumentais neįforminto darbo užmokesčio / kelionės išlaidų, nuo jų neapskaičiavo 3107 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokų.

Pripažįsta, kad laikotarpiu nuo 2017-07-28 iki 2018-02-21 neįformino buhalterinės apskaitos dokumentais – kasos pajamų orderiais, pinigų priėmimo kvitais, grynųjų pinigų priėmimo operacijų, iš viso 42 218 Eur sumos, gautų iš pirkėjų, pardavus UAB „J.“ produkciją, taip pat neįtraukė į UAB „J.“ buhalterinę apskaitą pinigų priėmimo kvitų iš viso 29 361 € sumos, išrašytų laikotarpiu nuo 2018-01-09 iki 2018-02-21, pagal kuriuos pirkėjai sumokėjo grynuosius pinigus už UAB „J.“ parduotą produkciją, tačiau tų pinigų nepasisavino, o juos, 71 579 €, įnešė į UAB „J.“ kasą, tačiau kaip G. L., o ne kaip UAB „J.“

Kaltinamasis nurodė, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose, susipažinęs bei savo parašu patvirtinęs 2018 m. vasario 23 d. Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės nutarimą, kuriuo buvo laikinai apribotos UAB „J.“, nuosavybės teisės į šiai įmonei priklausantį krovininį automobilį „Volvo FM9,“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 19000 Eur, keleivinį automobilį „VW Passat,“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 3000 Eur, nustatant dalinį nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant valdyti ir disponuoti visu turtu, bei 2018 m. vasario mėn. 23 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos laikino nuosavybės teisės apribojimo protokolą, kuriuo vadovaujantis UAB „J.“ turtas, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, jam buvo perduoti saugoti, o jis, UAB „J.“ direktorius G. L., įsipareigojo saugoti šias UAB „J.“ priklausančias transporto priemones ir, būdamas įspėtas apie atsakomybę už šio turto perleidimą, paslėpimą, sunaikinimą ar sugadinimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 str., UAB „J.“ priklausančias transporto priemones „Volvo FM9,“ „VW Passat,“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė, tačiau už mažesnę kainą, nei nurodyta kaltinime.

Pripažino pagaminęs netikrą dokumentą ir jį panaudojęs, t. y. 2018-10-24 UAB „J.“ sprendime nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad nuo 2018-10-25 iš direktoriaus pareigų atleidžiamas G. L. ir nuo 2018-10-25 direktore paskiriama M. S., žinodamas, kad M. S. nėra UAB „J.“ direktore, kadangi ji nurodytomis datomis niekada Lietuvos Respublikoje nebuvo. Šį dokumentą panaudojo elektroniniu būdu pateikdamas VĮ Registrų centrui įregistruoti duomenis apie neva pasikeitusį UAB „J.“ vadovą. Pripažįsta, jog žinodamas, kad UAB „J.“ Rusijos Federacijos pilietei M. S. bendrovės dokumentų neperdavė, paslėpė bendrovės laikotarpio nuo 2018-02-21 iki 2018-12-03 buhalterinės apskaitos dokumentus ir suvestinius apskaitos registrus (išskyrus kasos).

Apklaustas kaip įtariamasis ikiteisminio tyrimo metu 2018-02-22 G. L. parodė, kad galvos traumų nėra turėjęs. Dėl jam įteikto pranešimo apie įtarimą parodė, kad įtarimo esmę suprato. Minėtos bendrovės akcijas nupirko iš moters, kurios anketinių duomenų nepamena. UAB „J.“ yra registruota (duomenys neskelbtini). Kadangi šios bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkė buhalterines paslaugas atliekanti bendrovė „G.“, jam nupirkus UAB „J.“ buhalterines paslaugas teikė ta pati bendrovė. UAB „J.“ apskaitą tvarkė UAB „G.“ darbuotoja J. K.. Nusipirkus įmonę pradžioje užsiėmė medienos pirkimu-pardavimu, t. y. pirkdavo medžio rąstus ir „J.“ priklausančiu vilkiku MAN rąstai buvo transportuojami pirkėjams. Uždarbis priklausydavo nuo to, kiek išeidavo brangiau parduoti nupirktus rąstus. UAB „J.“ kontora yra adresu: (duomenys neskelbtini), patalpos yra nuomojamos iš bendrovės, kurio pavadinimo nepamena. UAB „J.“ sandėliai (bazė) yra įsikūrusi adresu: (duomenys neskelbtini). Minėtas patalpas bendrovė nuomojasi iš UAB „B.,“ Minėtuose sandėliuose UAB „J.“ laiko durpių ir medžio pjuvenų briketus, medžio pjuvenų granules. 2017 metų rugpjūčio mėnesį prasidėjo minėto kuro sezonas, todėl jam reikėjo darbuotojų. Apie tai, kad reikia darbuotojų, UAB „J.“ skelbė Šiaulių teritorinėje darbo biržoje. 2017 metų rugpjūčio mėnesį darbo biržos darbuotojai jam rekomendavo vyriškį. Pakalbėjo su minėtu vyriškiu, kuris prisistatė E. S., jo kandidatūra tiko, todėl minėtas vyriškis buvo įdarbintas vadybininku. Kadangi minėtas pilietis buvo siųstas iš darbo biržos, pagal specialią programą darbo birža subsidijavo 50 procentų darbo užmokesčio. Praėjus maždaug dviem savaitėms, darbo biržos darbuotojas dėl įdarbinimo pasiūlė moteriškę. Moteriškė G. U. atėjo į pokalbį. Pokalbio metu matėsi, kad ji turi vadybinių sugebėjimų, todėl su ja buvo pasirašyta darbo sutartis. Taip 2017 rugpjūčio mėnesį, datos tiksliai nepasakys, nes nepamena, G. U. buvo įdarbinta vadybininke. Įdarbinta buvo pažadėjus 420 € darbo užmokestį į rankas, tiksliai sumos nepamena, reikėtų žiūrėti darbo sutartį. Maždaug po savaitės nuo G. įdarbinimo jis atleido E. S. pačiam prašant. Atleido, nes jam netiko E. S. darbas bendrovėje. UAB „J.“ apie briketų pardavimus skelbia laikraštyje „(duomenys neskelbtini)“, be to, jis pats asmeniškai vežioja skelbimus apie briketų pardavimus, juos kabina skelbimų lentose, esančiose (duomenys neskelbtini) ir kitų miestų teritorijose. Jose nurodo tel. numerį (duomenys neskelbtini). Minėtas telefono numeris priklauso jo tėvui J. L., tačiau juo naudojasi G. U., kuri ir priima užsakymus iš klientų. Be to, anksčiau dėl kieto kuro pardavimo galėjo būti nurodytas tel. Nr. (duomenys neskelbtini). G. U. buvo pavesta telefonu priimti užsakymus, sudaryti reisus dėl kieto kuro produkcijos pardavimo. G. U. popieriaus lape surašydavo kieto kuro pirkėjus ir šį sąrašą pateikdavo jam, kadangi jis daugiau būdavo bendrovės sandėliuose. Jis minėtus sąrašus iš vakaro pateikdavo vairuotojui. Būdavo atvejų, kai G. U. pati pateikdavo paveiksluotą sąrašą ir persiųstą telefonu per viberio programą. Minėtame sąraše G. U. popieriaus lape ranka surašydavo pirkėjų adresus, kontaktinius pirkėjų telefonų numerius, kokį kurą jiems reikia pristatyti ir kokią piniginę sumą reikia paimti iš kiekvieno pirkėjo. Taip pat G. U. išrašydavo PVM sąskaitas faktūras pirkėjams. Be to, vairuotojams buvo pateikiami neužpildyti, ne griežtos atskaitomybės pinigų priėmimo kvitų blankai su UAB „J.“ rekvizitais. Minėtą dokumentą vairuotojas turėjo išrašyti pirkėjui gavęs pinigus už prekę. Ar vairuotojai visais atvejais pardavus prekes pirkėjams išrašydavo pinigų priėmimo kvitus, nežino, nes nesutikrindavo pateiktų kvitų ir grynųjų pinigų. Jis vairuotojams nebuvo davęs jokio paliepimo dėl pinigų priėmimo kvitų neišrašymo. Krovinio važtaraščiai vežamam kroviniui nebuvo išrašomi, kadangi manė, kad šio dokumento išrašymas nėra būtinas. Per dieną vairuotojas nuvažiuodavo 1 arba 2 reisus. Po kiekvieno reiso vairuotojas grįždavo į bazę, ten jam pateikdavo pinigus, gautus už parduotą kietą kurą, ir užpildytus pinigų priėmimo kvitus. Kadangi G. L. žinodavo, kiek vairuotojas po reiso turi gauti pinigų už parduotas prekes, jis pinigus perskaičiuodavo ir su šalia esančiais pinigų priėmimo kvitais nesutikrindavo, t. y. jis nelygindavo, ar grynųjų pinigų suma atitinka išrašytus pinigų priėmimo kvitus. UAB „J.“ turi (duomenys neskelbtini) banke sąskaitą, todėl gavus grynuosius pinigus jis juos per bankomatus, esančius prekybos centrų „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), įnešdavo. Įnešdavo į bendrovės sąskaitą ne visus gautus grynuosius pinigus. Dalį grynųjų pinigų pasiimdavo savo reikmėms. Neįneštų į sąskaitą pinigų dalis būdavo nedidelė, jeigu nuo reiso gaudavo 1500 €, tai neįnešdavo 200 €. Pinigų priėmimo kvitus padėdavo savo darbo vietoje kontoroje, adresu: (duomenys neskelbtini). Pasibaigus mėnesiui visus praėjusio mėnesio turimus pinigų priėmimo kvitus, PVM sąskaitas faktūras, kitus dokumentus veždavo buhalterines paslaugas teikiančiai bendrovei į Panevėžio miestą. Kartą dokumentus yra siuntęs autobusu per siuntų tarnybą. Elektroniniu paštu buhalterei nėra nieko siuntęs. Buhalterė J. elektroniniu paštu į „J.“ elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) yra atsiuntusi dokumentus, susijusius su darbo sutartimi, atlyginimų išmokėjimo žiniaraščius. Kasos dokumentai nebuvo siunčiami per elektroninį paštą. UAB „J.“ buhalterė J. K. buhalterinėje apskaitoje suvesdavo duomenis pagal jo pateiktus dokumentus. Taip pat buhalterė J. K. teikdavo įvairias deklaracijas mokesčių inspekcijai ir „Sodrai“. Buhalterė su bendrovės piniginiais reikalais neturėjo jokio sąlyčio. G. L. parodė, kad UAB „J.“ buvo atsakinga už atliekamus pirkimus, pardavimus, kitaip tariant, už bendrovės kasą. UAB „J.“ durpių briketų pirkimus vykdo iš Baltarusijos Respublikos. Durpių briketų pardavėjams yra padaromas išankstinis bankinis pavedimas. Baltarusiams pradėjus krauti durpes į vagoną, per kažkokią sistemą informuojami „Lietuvos geležinkeliai,“ kurių atstovas jam praneša telefonu apie atvykstantį vagoną ir primena, kad reikia padaryti išankstinį pavedimą (apie 450 Eurų už vieną vagoną) už „Lietuvos geležinkelio“ paslaugas. 2017–2018 metų laikotarpiu durpių briketai atvežami po vieną vagoną, t. y. vienu užsakymu atvažiuoja vienas vagonas, kuris per esančią geležinkelio atšaką yra pristatomas iki sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini). Medžio pjuvenų briketai ir medžio pjuvenų granulės yra atvežamos iš Rusijos ir Ukrainos vilkikais. Vežimo paslaugas užsako per veikiančius Lietuvos vežėjus, tačiau su dviem vežėjų įmonėms dirba dažniausiai. Tai būtų UAB „T.“ ir UAB „A.“. Su vežėjais ir tiekėjais atsiskaito pavedimu per banką. Dėl įtarime paminėtų asmenų išmokamo darbo užmokesčio parodė, kad J. K. iki 2017 gruodžio mėnesio pabaigos, tikslios datos nepamena, UAB „J.“ dirbo vairuotoju. Darbo sutartyje buvo nustatytas minimalus darbo užmokestis. Taip pat su J. K. sutarė, kad jam bus mokami 3 € už pristatytą pirkėjams vieną didmaišį su durpių briketais arba 1 „paletę“. Vienu reisu vairuotojas išvažiuodavo pasikrovęs iki 15 vienetų didmaišių su durpėmis ir „paletėmis“ su medžio pjuvenų briketais kartu sudėjus. Per dieną J. K. uždirbdavo iki 60 €. J. K. kartu važiuodavo su pagalbininku Š., pavardės nežino. Minėtą pagalbininką Jonas pasiėmė savo iniciatyva palengvinant sau darbą. Š. UAB „J.“ nebuvo įdarbintas. Jis Š. pinigų nemokėjo, kiek žino, už darbą jam sumokėdavo J.. Kokią tiksliai sumą Š. mokėdavo, jis nežino. J. K. po darbų penktadienį iš suprekiautų pinigų pasiimdavo per savaitę uždirbtų pinigų sumą. Kiek J. K. uždirbo, jis žinodavo, nes G. būdavo apskaičiavus, kiek reikia atiduoti Jonui uždirbtų pinigų. Anksčiau paminėti Jono gauti pinigai įeidavo į jo oficialų ir neoficialų darbo užmokestį. Už oficialų darbo užmokestį jis tik pasirašydavo žiniaraščiuose. Tokiu principu Jonas dirbo iki išeinant iš UAB „J.“. Vairuotojas K. Č. pradėjo dirbti nuo 2018 sausio mėnesio pradžios, tikslios dienos nepamena. Darbo sutartyje numatytas minimalus mėnesinis darbo užmokestis. Oficialaus darbo užmokesčio K. Č. iki šio momento nėra gavęs. Jam buvo mokamas neoficialus darbo užmokestis, jis sudarė 30 € už reisą. Per dieną K. Č. padarydavo po du reisus. Už gautą neoficialų darbo užmokestį nei J. K., nei K. Č. niekur nepasirašydavo. K. Č. taip pat paskutinę savaitės darbo dieną buvo mokamas neoficialus darbo užmokestis iš pinigų, gautų už parduotą kieto kuro produkciją. Pinigus K. Č. išmokėdavo pagal gautą iš G. informaciją apie vairuotojo nuvažiuotų reisų skaičių. Kartu su K. Č. dirbančiam pagalbiniam darbuotojui A. M. buvo mokamas 16 € per dieną atlygis. Atlyginimas, kaip ir K. Č., buvo išmokamas savaitės pabaigoje nepasirašant jokio dokumento. G. U. buvo mokamas oficialus darbo užmokestis per banką. Ji gauna apie 420 € į rankas, tiksliai sumos nežino. Kaip paskata už gerą darbą per jos darbo laiką yra davęs iki 500 €. Minėtus pinigus jai davė iš pinigų, gautų už parduotą UAB „J.“ kieto kuro produkciją. Bendrovėje dirbantis A. K. dirba darbininku. Į jo darbo funkcijas įeina durpių briketų krovimas iš vagonų ir suvežimas į sandėlį su autokrautuvu. Pakrauti ir iškrauti durpių briketus G. L. padeda tėvas J. L., kuris, be A., suranda asmenis, galinčius iškrauti durpių briketų vagoną. Jis savo tėvui darbo užmokesčio nemoka. Tėvui paduoda pinigus, kuris sumokėtų žmonėms, kurie krauna durpių briketus. Už vieną pakrautą durpių didmaišį yra mokami 3 €. Iš vieno vagono yra pakraunama nuo 60 iki 70 durpių briketų didmaišių. Pinigus tėvui už durpių briketų iškrovimą duoda iš UAB „J.“ pinigų, gautų už parduotą produkciją. Dėl jam pateiktų kratos metu iš ofiso, adresu: (duomenys neskelbtini) , paimtų sąsiuvinių su rankraštiniais užrašais parodė, kad raudonos spalvos sąsiuvinis yra pildytas vadybininkės G. U.. Šiame sąsiuvinyje yra parašyti klientų adresai ir telefonų numeriai bei užsakyta produkcija su kaina. Ties klientais parašyti sutrumpinimai: D – durpės, RUF – medžio pjuvenų briketai, N – medžio pjuvenų briketai kitokios formos, CD – cilindriniai durpių briketai, Gran – medžio pjuvenų granulės. Visus įrašus šiame sąsiuvinyje ranka parašė G. U.. Šiame sąsiuvinyje klientai yra užbraukti vingiuojančia juosta, tai reiškia, kad užsakymas yra įvykdytas arba užsakymo klientas atsisakė. Kaip sužinoti pagal sąsiuvinyje padarytus įrašus, kuriems klientams buvo pateikta produkcija, o kuriems nepateikta, jis nežino. Apie tai konkrečiau turėtų paaiškinti G. U.. Kituose jam pateiktuose kratos metu paimtuose sąsiuviniuose: geltonos spalvos viršeliu iš 65 lapų, žalios spalvos viršeliu iš 52 lapų, viršeliu su gėle iš 24 lapų, bloknote iš 13 lapų ir bloknote iš 19 lapai rankraštinius įrašus analogiškai kaip ir raudoname sąsiuvinyje padarė G. U.. Minėtuose užrašuose yra surašyti užsakymai. Būtent tokiu principu UAB „J.“ buvo užrašomi gaunami užsakymai iš klientų. Į kompiuterį ar kompiuterines laikmenas užsakymų duomenys nebuvo suvedami (16 t., b. l. 130–133). 2019-02-21 įtariamasis G. L. kaltės klausimo nekomentavo, duoti parodymus atsisakė, nes norėjo susipažinti su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą (16 t., b. l. 167).

Apklaustas papildomai ikiteisminio tyrimo metu 2019-06-20 įtariamasis G. L. parodė, kad pagal BK 222 str. 1 d. prisipažįsta kaltu iš dalies, t. y. nepripažįsta, kad tyčia neįtraukė į buhalterinę apskaitą 29 361 € sumos pinigų priėmimo kvitų, kurie buvo išrašyti laikotarpiu nuo 2018-01-09 iki 2018-02-21, pagal kuriuos pirkėjai sumokėjo grynuosius pinigus už UAB „J.“ parduotą produkciją, kadangi juos įtraukti privalėjo per kalendorinį mėnesį, tačiau to padaryti negalėjo, nes policija kratos metu paėmė visus UAB „J.“ dokumentus, todėl sutrukdė tai padaryti. Dėl tos pačios priežasties neprisipažino, kad tyčia neįtraukė į UAB „J.“ buhalterinę apskaitą įtarime nurodytų 1965 € sumos PVM sąskaitų faktūrų. Dėl įtarime nurodytų likusių buhalterinės apskaitos pažeidimų parodymus nurodė duosiantis teisme, kai susipažins su įrodymais, kurių pagrindu jam yra pareikštas šis įtarimas. Dėl BK 183 str. 2 d., nurodytos veikos kaltu neprisipažino, kadangi 71 579 € jis įnešė į UAB „J.“ (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, po to, kai visi buhalterinės apskaitos dokumentai kratos metu buvo paimti, neįtraukė jų į UAB „J.“ buhalterinę apskaitą dėl pirmiau nurodytų priežasčių, todėl pinigų nepasisavino. Dėl BK 246 str. 2 d. nurodytos veikos prisipažino, kadangi neturėjo kitos išeities, nes kaip vienintelis akcininkas ir direktorius parduodamas UAB „J.“ privalėjo ją parduoti su visu UAB „J.“ turtu, t. y. bendrovei priklausančiomis transporto priemonėmis. UAB „J.“ pardavė, nes buvo atliekama daug tardymų dėl jo nesugebėjimo vykdyti verslą, tvarkyti buhalterinę apskaitą. G. L. parodė, kad jam atrodo, jog bendrovę „J.“ pardavė 2018 metų lapkričio mėnesį, tiksliai datos nepamena. Akcijų pirkimo-pardavimo sutartį nurodė turįs, ją pateiks vėliau. Dokumentų perdavimo aktą taip pat turi, o ar turi turto perdavimo aktą, neprisiminė. Bendrovės akcijas pardavė sutartyje nurodytam asmeniui, kurį matė pirmą kartą ir apie jį daugiau nieko paaiškinti negali. Šio asmens anketinių duomenų neprisiminė. Daugiau parodymų dėl jam įteikto pranešimo apie įtarimą tą dieną nurodė neduosiantis (16 t., b. l. 180–181). 2019-12-10 G. L. įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą jis savo pozicijos dėl kaltės pageidavo neišsakyti ir parodė, kad nesinaudoja teisę duoti parodymus. Kadangi įtarimas yra didelės apimties, reikia į jį įsigilinti. Paaiškino, kad savo poziciją dėl pranešime apie įtarimą paminėtų nusikalstamų veikų išsakys vėliau, ikiteisminio tyrimo metu, o apie ketinimą duoti paaiškinimus informuos po to, kai jis ir jo gynėjas susipažins su ikiteisminio tyrimo medžiaga (17 t., b. l. 10).

2020-01-10 įtariamasis G. L. neišsakė savo pozicijos dėl kaltės ir apklausos metu parodė, kad šiandien nesinaudos teise duoti parodymus. Parodymus duos po to, kai gaus ir prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateiks atliekamą nepriklausomą konsultacinę specialisto išvadą. Prie apklausos protokolo prašė pridėti specialistės E. T., kuri atlieka tyrimą, raštą dėl tyrimo atlikimo numatomo termino bei kokių papildomų duomenų specialistei dar trūksta. Dėl šių trūkstamų specialistei duomenų jis ir jo gynėjas pateiks prašymą prokurorei artimiausiu metu. G. L. parodė, kad jį šiame ikiteisminiame tyrime gins tik advokatas M. B. (17 t., b. l. 19).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja I. G. parodė, kad apie parduodamas beržo pjuvenų briketus ji sužinojo iš laikraščio. Nurodytu mobiliojo ryšio telefonu 2017 metų liepos mėnesio pradžioje, numerio dabar ji neatsimena, paskambino ir užsisakė 3 „paletes“ beržo pjuvenų briketų po 135 €. Kai paskambino, į telefono skambutį atsiliepė moteris. Produkcijos laukė mėnesį laiko. Po mėnesio laiko jai vėl paskambino moteris ir pasakė, beržo pjuvenų briketų kaina yra šiuo meta 145 € ir ar ji dar nori, kad jai atvežtų. Tada ji pasakė, kad jai užteks 2 „palečių“ ir jai atvežė tik 1 „paletę“, už ją ji sumokėjo 145 €. Pirkimo pardavimo kvito jai neišrašė, nors apie tai pasiteiravo. Laikotarpiu nuo 2017-07-01 iki 2018-02-21 ji užsisakinėjo jų produkciją vieną kartą (7 t., b. l. 21).

2018-08-29 liudytojas P. B. parodė, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jam. (duomenys neskelbtini) skelbimų lentoje rado pakabintą skelbimą su informacija , kad parduoda durpių briketus, iš savo turimo telefono numerio paskambino skelbime nurodytu numeriu, kurio dabar neatsimena, paskambino pardavėjui, kas atsiliepė, neatsimena, sutarė dėl briketų atvežimo. Produkciją pirko vieną kartą pernai metais tačiau tikslios datos neatsimena, panašiu laikmečiu, kaip ir dabar. Pirko durpių briketus, 3 didmaišius, kurių kiekviename buvo apie toną svorio. Už juos sumokėjo ne mažiau nei 73 € ir ne daugiau nei 83 €. Jam buvo išduotas mokėjimo kvitas, kuriame nurodytas perkamas briketų kiekis ir mokama suma, tačiau šio kvito jau nebeturi išsaugojęs (7 t., b. l. 132).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas S. Č. parodė, kad jis apie durpių briketų pardavimą sužinojo iš internetinio puslapio skelbia.lt. Pagal skelbimą skambino iš savo tel. Nr. (duomenys neskelbtini), o į kokį tel. Nr. skambino, jis nepamena, skambino į tą kuris buvo nurodytas internete. Kai skambino užsisakyti briketus, jis nepamena, su kuo kalbėjo – vyru ar moterimi, nes skambino ne pagal vieną skelbimą ir tikrai nepamena, kas būtent šiuo atveja buvo atsiliepęs ir su kuo derino užsakymą. 2017 metų vasarą, tikslaus mėnesio nepamena, vieną kartą pirko 1 didmaišį durpių briketų už 73 eurus. Kai nusipirko durpių briketus, ar jam buvo pateiktas koks dokumentas, patvirtinantis apie pinigų sumokėjimą, jis nepamena. Daugiau nieko paaiškinti negali (7 t., b. l. 165).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. M. parodė, kad 2017 metų rugsėjo mėnesį jam reikėjo medžio pjuvenų briketų namui šildyti. Internetiniame puslapyje Skelbiu.lt surado skelbimą, kur buvo skelbtasi apie medžio pjuvenų briketų, durpių briketų ir kito kuro šildyti pardavimo. Paskambinęs skelbime nurodytu telefono numeriu užsisakė 2 „paletes“ beržo pjuvenų briketų (1 „paletės“ svoris apie 960 kg). Užsakymą telefonu priėmė moteris. Dėl beržo pjuvenų briketų užsakymo skambino iš savo asmeninio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono numerį, kuriame yra daug aštuonetų. Minėto telefono numerio neturi išsaugojęs, firmos, iš kurios užsakė briketus, pavadinimo nežino. Užsakius 2 „paletes“ beržo pjuvenų briketų, jie jam adresu: (duomenys neskelbtini), buvo pristatyti per savaitę, tiksliai laiko nepamena. 2 „paletes“ beržo pjuvenų briketų pristatė vairuotojas su briketų pardavėjo transportu. Vairuotojui už 2 „paletes“ beržo pjuvenų briketų sumokėjo ne mažiau kaip po 120 €, t. y. 240 €. Sumokėjus pinigus vairuotojas jam nepateikė pinigų priėmimo kvito; sumokėtos pinigų sumos. Pradėjus naudoti briketus pastebėjo, kad jie blogai dega, todėl susiskambino su pardavėju ir jo paprašė, kad pakeistų jam briketus. Po ilgų derybų jam 2017 metų gruodžio mėnesio pradžioje, dienos nepamina, senieji briketai buvo pakeisti kitais briketais. Tuo meta pinigų mokėti nereikėjo. Daugiau iš minėto pardavėjo kieto kuro produkcijos šildyti jis nepirko (9 t., b. l. 122–123).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. L. parodė, kad 2017 metų rudenį apie rugsėjo mėnesį jis rado skelbimo lentoje numerį apie parduodamus beržo pjuvenų briketus. Numerio galą dar atsimena – (duomenys neskelbtini). Jis užsisakė pjuvenų briketus dvi „paletes“ po 160 € už vieną. Užsakymą priėmė ir telefonu kalbėjo moteris. Skambino iš savo numerio. Atvežus produkciją jokių kvitų, dokumentų jam niekas nedavė. Briketus jau sudegino (7 t., b. l. 74).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. B. parodė, kad 2017 metais, gal rugsėjo mėnesį, tikslios datos jis nepamina, internete susirado skelbimą apie parduodamą kietą kurą, t. y. medžio pjuvenų briketus. Jų jam reikėjo asmeniškai naudoti. Nurodytu skelbime telefono numeriu, kurio neturi išsisaugojęs ir nurodyti negali, jis paskambino ir užsisakė 2 „paletes“, kiek pamena, beržo pjuvenų briketų. Telefonu bendravo su vyru, jis neprisistatė jo asmens duomenų nežino. Kiek pamena, skelbime, pagal kurį skambino buvo nurodyta įmonė, tačiau jos pavadinimo nepamena. Taip pat skelbime buvo nurodyta, kiek pamena, kad pati įmonė gamina briketus. Skambino iš jam priklausančio mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Kalbant telefonu vyras nurodė, jog, kai produkciją veš pro Radviliškį, ją atveš ir jam, o pinigus už pjuvenų briketus turės paduoti juos atvežusiam vairuotojui. Maždaug po savaitės laiko jam pasiskambino dėl briketų ir klausė, ar vėliau bus namuose, į namus, adresu: (duomenys neskelbtini), atvežė tą pačią dieną, kai skambino, dienos tiksliai nurodyti negali, buvo apie pietus. Iš minėtų asmenų (įmonės) pjuvenų briketus pirko tik vieną kartą, kaip minėjo, gal 2017 metų rugsėjo mėnesį, pirko dvi „paletes“, kiek pamena, beržo pjuvenų briketų. Už vieną „paletę“ mokėjo 130 €, iš viso 260 €, kaina jau buvo nurodyta skelbime, ąžuolo pjuvenų briketų telefonu bendraujant, teigė, jog nebeturi. Pinigus padavė briketus pristačiusiam vairuotojui į rankas, jokių dokumentų ar sąskaitų apie pinigų priėmimą jam nedavė, jų neturi (7 t., b. l. 93–94).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja V. D. parodė, kad dėl durpių briketų skambino į telefono numerį (duomenys neskelbtini) iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini). Dėl produkcijos užsakymo visada bendraudavo su moterimi. 2017 metais, maždaug rugsėjo mėnesį, pirko du didmaišius durpių briketų, už juos sumokėjo apie 150 €, tiksliai sumos nurodyti negali, nes nepamena. Dokumentas dėl sumokėtos produkcijos buvo išduotas, tačiau jo neturi išsaugojusi (7 t., b. l. 123–124).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. K. parodė, kad 2017 metų rugsėjo, spalio mėnesiais pagal skelbimą kuris buvo skelbimų lentoje prie parduotuvės užsisakė 2 didmaišius durpių briketų. Briketu užsisakė iš savo telefono numerio (duomenys neskelbtini). Briketus atvežė dideliu krovininiu automobiliu ir iškrovė kieme. Už briketų didmaišį sumokėjo ne mažiau kaip 73 €, tiksliai sumos nepamena. Kokiu numeriu užsakė durpių briketus, taip pat neatsimena. Už durpių briketus sumokėjo vairuotojui ir jam surašė žalios spalvos popierių. Šio popieriaus nebeturi, nes sukūreno (7 t., b. l. 61).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. V. parodė, kad, kiek jis atsimena, buvo suradęs internetinėje svetainėje, kurios dabar neprisimena, skelbimą, kad pardavinėja medžių pjuvenų bei durpių briketus. Jis galėjo užsisakyti skambindamas iš savo telefono numerio (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), tiksliai neatsimena, taip pat nebepamena, į kokį telefono numerį skambino. Kiek buvo skambinęs, visada atsiliepdavo moteriškas balsas, kuri ir priima užsakymus. Kiek atsimena, 2017 m., mėnesio bei dienos nurodyti negali, nes neprisimena, bet jau buvo ruduo, jis paskambino ir užsisakė 2 „paletes“ beržo pjuvenų briketų. Jam telefonu pasakė, kad už vieną „paletę“ turės sumokėti 135 €. Po kokių dviejų ar trijų savaičių jis vėl paskambino dėl briketų, nes vėlavo atvežti. Vėl buvo atsiliepusi moteris, kuri teigė, kad nespėja įvykdyti užsakymų, ir nurodė, kad reikės daugiau užmokėti už jo užsakytas durpes, nes kažkas pabrango. Maždaug už dar dviejų savaičių jam į namus, adresu: (duomenys neskelbtini), pristatė 2 „paletes“ beržo pjuvenų briketų. Tuo metu jo namuose nebuvo, tačiau buvo jo sugyventinės sūnus T. G., kuriam buvo palikę apie 300 €, juos jis ir atidavė už atvežtas 2 „paletes“ beržų pjuvenų briketų. Kaip suprato, vienos „paletės“ kaina pakilo nuo 135 € iki 150 €. Jokio atsiskaitymo kvito jam nepaliko. Kokia tai buvo įmonė, jis šiuo metu neprisimena, iš jos užsisakė tik vieną karta (7 t., b. l. 45–46).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja I. R. parodė, kad apie parduodamus durpių briketus sužinojo iš skelbimo, kuris buvo atspausdintas laikraštyje. Dėl produkcijos užsakymo buvo skambinta numeriu (duomenys neskelbtini), skambino iš savo telefono numerio. dėl užsakymo bendraudavo su moterimi. Laikotarpiu nuo 2017-07-01 iki 2018-02-21 vieną kartą rugsėjo mėn. pirko durpių briketus, tris didmaišius, už vieną didmaišį mokant po 73 €. Už nupirktą produkciją buvo išduotas dokumentas, patvirtinantis pinigų sumokėjimą, tačiau šio dokumento neišsaugojo (7 t., b. l. 114–115).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja B. V. parodė, kad ji apie parduodamas beržo pjuvenų briketus sužinojo iš internetinio puslapio Skelbiu.lt. Neprisimena, į kokį telefono numerį skambino, o skambino iš savo seno, nebenaudojamo tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Kai skambino pagal skelbimą dėl briketų, dėl užsakymo bendravo su moterimi. 2017 m. rugsėjo–spalio mėnesį, negali tiksliai nurodyti, kurį iš šių mėnesių, pirko beržo pjuvenų briketus. Briketus pirko tik vieną kartą. Jų pirko vieną „paletę“, tai yra vieną toną. Už ją, dabar tiksliai nepamena, kiek mokėjo, tačiau tai buvo ne mažiau kaip 130 €. Kiek pamena, jokio čekio, patvirtinančio, kad sumokėjo pinigus, jai neišdavė ir jokio dokumento įrodančio mokėjimą neturi (7 t., b. l. 160).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas S. J. parodė, kad 2017 metų spalio mėnesį reikėjo durpių briketų jo mamos A. J. namui šildyti, adresu: (duomenys neskelbtini). Skelbimų lentoje (duomenys neskelbtini)ar vietinėje spaudoje surado skelbimą dėl durpių briketų pardavimo. Paskambinus skelbime nurodytu telefono numeriu užsakė 2 didmaišius durpių briketų. Vienas didmaišis kainavo 75 €. Telefonu dėl durpių briketų užsakymą priėmė moteriškė. Skambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini) iš savo asmeninio telefono numerio (duomenys neskelbtini). 2017 metų spalio mėnesį durpių briketai buvo pristatyti adresu: (duomenys neskelbtini). Su pardavėjais atsiskaitė moteris, kuri slaugo mamą. Slaugė už S. J. duotus pinigus, už 2 durpių briketų didmaišius sumokėjo ne mažiau kaip 150 €. Sumokėjus pinigus buvo išrašytas dokumentas, tačiau jo neišsaugojo (6 t., b. l. 134–136).

Liudytojo S. J. pokalbių stenograma Nr. 94 (15 t., b. l. 20).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas L. V. parodė, kad iš anksčiau žinojo kontaktus asmens, kuris užsiima durpių briketų prekyba. Kokia tai įmonė, jis nežino, nes nelabai pamena, iš kur sužinojo prekiautojo kontaktus. 2017 metų rudens pabaigoje, gali būti 2017 m. spalio mėn., paskambino dėl durpių briketų įsigijimo. Tiksliai nepamena, bet lyg kalbėjo su moterimi. Kokiu numeriu skambino, nepamena, negali nurodyti, bet skambino iš savo naudojamo numerio (duomenys neskelbtini). Užsisakė, kad jam atvežtų vieną maišą durpių briketų (ne mažiau kaip 900 kg). Durpių briketus jam pristatė į namus, tikslaus laiko nepamena, bet mano, kad 2017 m. spalio mėn., adresu: (duomenys neskelbtini). Kai pristatė briketus, jam paskambino ir jis grįžo namo. Briketus pristatė du vyrai, kurių neįsidėmėjo, apibūdinti negalėtų. Briketus pristatė kroviniu automobiliu, markės ir valstybinių numerių nežino, negali nurodyti, nes tokių detalių neįsidėmėjo. Už briketus sumokėjo 75 €. Jokių dokumentų, patvirtinančių grynųjų pinigų gavimą, jam neišrašė ir nepateikė. Jis niekur nepasirašinėjo sumokėjęs pinigus. Daugiau briketų iš pastarojo pardavėjo nėra pirkęs. Dar nori pasakyti, kad tuo metu, kai jam pristatė briketus ir jis už juos susimokėjo, paklausė atvežusių asmenų, gal jie dar turi atliekamą maišą durpių briketų kaimynei. Vyriškiai nurodė, kad turi dar vieną maišą briketų, tai tuo pačiu metu nupirko dar vieną maišą durpių briketų kaimynei (ne mažiau nei 900 kg). Už kaimynės briketus taip pat sumokėjo 75 €. Dokumento, patvirtinančio grynųjų pinigų sumokėjimą, tuo kartu jam taip pat niekas neišrašė (6 t., b. l. 138–139).

Liudytojo L. V. pokalbių stenograma Nr. 73 (15 t., b. l. 15).

2018-05-17 liudytoja M. Z. K. parodė, kad 2017 metų spalio mėnesį reikėjo durpių briketų namui šildyti. Pavenčių autobusų stotelėje surado skelbimą, kuriame buvo skelbtasi apie durpių briketų pardavimą. Paskambino skelbime nurodytu telefono numeriu ir paklausė durpių briketų kainos bei pristatymo laiką. Jai šis pardavėjas tiko. Kiek pamena, durpių briketų kainos nuo kitų pardavėjų skyrėsi nežymiai, apie 5 € pas minėtą pardavėją buvo pigiau. Telefonu durpių briketų užsakymą priėmė moteriškė. Skambino telefono numeriu, kurio nepamena, žino, kad telefono numerio gale yra skaitmenys (duomenys neskelbtini). Skambino iš savo asmeninio telefono numerio (duomenys neskelbtini). Užsakė 3 didmašius su durpių briketais. Du didmaišius su durpių briketais naudojo ji, kitą didmaišį užsakė kaimynei. Už tris didmaičius su durpių briketais sumokėjo ne mažiau kaip 219 Eurų, už vieną didmaišį po 73 ar po 75 €, tiksliai nepamena. Durpių briketus pardavėjas krovininiu transportu pristatė adresu: (duomenys neskelbtini). Jai buvo iškrauti du didmaišiai, o šalia gyvenančiai kaimynei buvo iškrautas vienas didmaišis su durpių briketais. Sumokėjus anksčiau paminėtą ne mažiau kaip 219 € sumą vairuotojui pristačiusiam briketus, jai buvo išrašytas pinigų sumokėjimą patvirtinantis dokumentas, jo ji neišsaugojo. Po to yra dar pirkusi durpių briketus iš minėto pardavėjo, tačiau nepamena, ar 2017 metais, ar 2018 metais. Pirko du didmaišius su durpių briketais. Tuo metu už didmaišį su durpių briketais sumokejo po 75 €, iš viso 150 €. Kiek pamena, per laikotarpį nuo 2017 metų rudens iki 2018 vasario mėnesio pirko durpių briketus iš minėto pardavėjo ir sumokėjo ne mažiau kaip 369 € (6 t., b. l. 177–179).

Liudytojos M. Z. K. pokalbių stenograma Nr. 93 (15 t., b. l. 19).

2018-07-11 liudytojas J. S. parodė, kad 2017 metų rugpjūčio mėn. paskambino pagal internetinėje svetainėje rastą skelbimą (svetainės nepamena) dėl parduodamų beržo pjuvenų briketų telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonu kalbėjo su moterimi. Paskambinus rugpjūčio mėn. ilgai neatvežė užsakytos produkcijos, todėl skambino dar kelis kartus. 2017 m. spalio mėn. pradžioje jiems atvežė keturias „paletes“ beržo pjuvenų briketų, nes tiek buvo užsakęs. Kai skambino rugpjūčio mėnesį, jam buvo pasakę, kad už pjuvenų briketų „paletę“ reiks sumokėti 135 €, o prieš atvežant paskambino ir pasakė, kad „paletes“ pabrangino tiekėjas ir reiks mokėti už vieną „paletę“ 145 €. Už atvežtą produkciją išrašė pirkimo-pardavimo kvitą, tačiau šio kvito jis neišsaugojo (7 t., b. l. 7).

2018-07-11 liudytoja A. M. parodė, kad 2017 metų spalio mėnesį, tiksliai laiko nurodyti negali, pagal skelbimą, kurį rado internete, paskambino tel. Nr. (duomenys neskelbtini) iš savo mobiliojo ryšio telefono ir užsisakė 4 didmaišius durpių briketų. Jai paskambinus atsiliepė moteris. Produkciją atvežė, gal per savaitę tiksliai pasakyti negali. Taip pat nori pasakyti, kad atvežę produkciją po 73 € jai išrašė pirkimo pardavimo kvitą, jo ji neišsaugojo. Taip pat nori pasakyti, kad laikotarpiu nuo 2017–07–01 iki 2018–02–21 iš viso produkciją pirko 4 kartus, t. y. antrą kartą pirko 1 didmaišį durpių briketų 2017 m gruodžio mėn., tikslios dienos neatsimena, už jį sumokėjo 75 €. Trečią kartą pirko 2 didmaišius durpių briketų už 75 €, 2018 m. sausio mėn., tikslios dienos pasakyti negali, ketvirtą kartą pirko 2 didmaišius durpių briketų, taip pat po 75 €, 2018 m. balandžio mėn. Visais atvejais jai išrašė pirkimo-pardavimo kvitus, tačiau ji jų neišsaugojo. Daugiau nieko paaiškinti negali (7 t., b. l. 9).

2018-08-31 liudytoja N. M. parodė, kad 2017 metų spalio mėnesį, tikslios datos neatsimena, pagal skelbimus, esančius skelbimų lentoje prie parduotuvės, užsisakė 2 „paletes“ beržo pjuvenų briketų, jas atvežė prie namų dideliu krovininiu automobiliu ir iškrovė prie automobilio buvusiu krautuvu. Briketus užsisakė iš savo telefono, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini). Kokiu numeriu skambino dėl briketų, pasakyti negali, nes neatsimena. Kiek atsimena, už vieną briketų „paletę“ mokėjo ne mažiau kaip 150 €. Kad sumokėjo pinigus, jai jokio dokumento nedavė. Tuo laiku dėl pjuvenų briketų skambino ne vienu numeriu ir iš ko pirko briketus, pasakyti negali, nes nežino (7 t., b. l. 51).

2018-09-05 liudytoja B. K. apklausos metu parodė, kad 2017 metų rudenį, buvo gal rugsėjo mėnuo, ji pamatė kaime ant skelbimų lentos lapelį su skelbimu, kad parduodami durpių, medžio pjuvenų briketai, ar buvo nurodyta įmonė, neatsimena. Ji nusirašė numerį nuo skelbimo ir paskambino, nes jai reikėjo durpių briketų kūrenti. Numerio, į kurį skambino pagal skelbimą nebeturi, neatsimena. Kai paskambino dėl produkcijos užsakymo, atsiliepė vyriškis, ji jo dar paklausė, iš kur atveš briketus, jis pasakė, kad nesvarbu, atveš. Skambino iš savo numerio (duomenys neskelbtini). Durpių briketus pirko vieną kartą. Pirko vieną didmaišį, jis sveria 950 kg, už jį sumokėjo 80 €. Kai paskambino, nuo užsakymo iki atvežimo laukė ilgai, apie mėnesį laiko, durpes atvežė apie 2017 metų spalį. Sumokėjus už durpes jokios sąskaitos, dokumento, patvirtinančio pirkimą, jai nedavė (7 t., b. l. 69).

2018-09-06 liudytojas P. Š. apklausos metu parodė, kad jis apie parduodamas durpių briketus sužinojo iš skelbimo vietiniame laikraštyje „(duomenys neskelbtini)“. Į kokį telefono numerį ir iš kokio telefono numerio buvo skambinta dėl užsakymo, jis neprisimena, nes tai buvo seniai. Dėl durpių briketų užsakymo bendravo, kiek pamena, su moterimi. 2017 metų spalio mėnesį, tikslios dienos nepamena, vieną kartą pirko 3 tonas durpių briketų. Iš viso jam buvo atvežti trys maišai po vieną toną. Viena tona kainavo 75 eurus, tai viso už tris tonas sumokėjo 225 €. Kai atvežė jam briketus ir už juos jis sumokėjo, jam išrašė mokėjimo kvitą, tačiau to kvito jis išsaugojęs neturi ir negali jo pateikti (7 t., b. l. 150).

2018-09-05 liudytojas V. J. parodė, kad 2017 m. spalio mėnesį, tikslios datos neprisimena, jis prie (duomenys neskelbtini), esančios parduotuvės ant skelbimų lentos rado skelbimą apie tai, kad parduodami medžio pjuvenų baltarusiški briketai. Jis paskambino skelbime nurodytu telefono numeriu, kurio neprisimena ir neišsaugojo, juo atsiliepė vyras, bet neprisistatė. Jis, t. y. V. J., paklausė, ar jis turi pigesnių pjuvenų briketų, šis pasakė, kad turi, ir jam paprašius apie dvi tonas briketų, pasakė, kad reikės mokėti po 75 € už toną. Po skambučio praėjus 4 dienoms jam buvo pristatyti pjuvenų briketai, juos pristatė du vyrai, kurie atvažiavo sunkvežimiu su krautuvu, kuriuo jam kieme iškrovė apie 2 tonas pjuvenų briketų. 150 € už briketus padavė vienam iš vyrų, bet jis jam jokio kvito nedavė, nes jo neišrašė (8 t., b. l. 14).

Liudytojo V. J. pokalbių stenograma Nr. 25 (15 t., b. l. 4–5).

2018-05-17 liudytoja E. D. T. parodė, kad gyvena name, todėl kūrenti reikalingi briketai. Pagal (prie parduotuvės ,,D.“) skelbimų lentoje rastą skelbimą pasiskambino dėl durpių briketų. Įmonės pavadinimo ir kontaktinio numerio, kuriuo skambino, nežino, todėl negali pasakyti. Kadangi kaina tenkino, užsisakė. Kiek pamena, telefonu bendravo moteris. Briketus užsisakinėjo iš savo mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Tikslaus laiko nepamena, bet briketus užsisakinėjo 2017 metų spalio mėn. Užsisakė du maišus briketų (maišo svoris ne mažiau nei 800 kg). Po kiek laiko atvežė briketus, tikslaus laiko nepamena, praėjus keletui savaičių. Briketus pristatė adresu: (duomenys neskelbtini). Briketus, kiek pamena, pristatė du vyriškiai, vienas vairuotojas ir dar vienas vyriškis. Vyriškių apibūdinti negali, neįsidėmėjo. Briketus pristatė su kroviniu automobiliu, markės ir valstybinių numerių nežino, negali nurodyti, nes tokių detalių neįsidėmėjo. Maišas briketų kainavo 70 €. Taigi už du maišus briketų sumokėjo 140 €. Pinigus padavė grynaisiais pinigais vienam iš vyriškių. Kai sumokėjo pinigus, vyriškis jai išdavė kvitą ( kaip tiksliai vadinasi dokumentas, nežino), t. y. viename pasirašė ji, o vieną vyriškis paliko jai. Kvito, patvirtinančio pinigų sumokėjimą, nebeturi, todėl pateikti negali. Daugiau iš pastarojo pardavėjo briketų nėra pirkusi (6 t., b. l. 197–198).

Liudytojos E. D. T. pokalbių stenograma Nr. 75 (15 t., b. l. 15–16).

2018-04-13 liudytojas P. V. parodė, kad 2017 m. spalio mėn. jis netoliese gyvenančios kaimynės J. S. paklausė, iš kur ji perka durpių briketus, ir ji jam davė įmonės, kuri prekiauja briketais, telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini). 2017 m. spalio mėn. pabaigoje–lapkričio mėn. pradžioje iš savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nurodytu numeriu ir sutarė, kad pirks du maišus briketų. Telefonu bendravo su moterimi, tačiau ji jam nei vardo, nei pavardės nepasakė. Su moterimi sutarė, kad už vieną maišą briketų mokės 70 €. Praėjus keturioms dienoms jam į namus buvo pristatytos briketai, juos sunkiasvoriu automobiliu atvežė du vyriškiai. Automobilio markės ir valstybinių numerių ženklų nežino. Kaip ir buvo sutarę, jam iškrovė du didmaišius briketų, už vieną didmaišį jis sumokėjo 75 €, iš viso sumokėjo 150 €. Jis buvo sutaręs, kad už vieną didmaišį sumokės po 70 €, tačiau jis jiems sumokėjo brangiau. Jis jų paklausė, kodėl jis sumokėjo brangiau, tačiau jie jam nieko nepaaiškino. Vyriškiams jis pinigus už briketus padavė tiesiai į rankas, joks dokumentas, patvirtinantis pinigų sumokėjimą, jam nebuvo išduotas (8 t., b. l. 119).

Liudytojo P. V. pokalbių stenograma Nr. 28 (15 t., b. l. 5).

2018-05-17 liudytoja V. P. parodė, kad 2017 metais pirkdama durpių briketus ji skambino įvairiems pardavėjams. Pardavėjų numerius surado skelbimuose, kurie buvo skelbimų lentoje prie parduotuvių ir pan. Ji kiekvieną mėnesį užsakinėjo durpių briketus, todėl gal vieną mėnesį ji užsakė pas vienus pardavėjus, kitą mėnesį – pas kitus. Užsakant jai svarbiausia, kad briketai būtų pristatyti 2–3 dienų laikotarpiu, todėl vieniems pardavėjams negalint pristatyti jos norimu laiku, ji skambindavo kitiems pardavėjams. Durpių briketų didmaišio kainos pas pardavėjus buvo daugmaž vienodos, 75 € už didmaišį su durpių briketais. Pardavėjų pavadinimų ir telefono numerių, kuriems ji skambino dėl durpių briketų, neišsaugojo. Todėl į jai užduotą klausimą apie durpių briketų pirkimo iš konkretaus pardavėjo nieko negali pasakyti, nes, kaip ir minėjo, durpių briketus pirko ne iš vieno pardavėjo. Durpių briketai jai būdavo pristatomi adresu: (duomenys neskelbtini). Perkant durpių briketus visą laiką mokėjo grynaisiais, pinigus jai paduodant vairuotojui, pristačiusiam briketus. Jai joks pinigų sumokėjimą patvirtinantis dokumentas išrašytas nebuvo. 2017 metų gruodžio mėnesį galėjo pirkti 1 didmaišį su durpių briketais, nes, kaip ir minėjo, kiekvieną mėnesį ji pirkdavo durpių briketus (8 t., b. l. 31–32).

Liudytojos V. P. pokalbių stenograma Nr. 92 (15 t., b. l. 18–19).

2018-08-29 liudytoja L. M. parodė, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jai. (duomenys neskelbtini) skelbimų lentoje rado pakabintą skelbimą su informacija, kad parduoda durpių briketus, iš savo turimo telefono numerio paskambino skelbime nurodytu numeriu, kurio dabar jau neturi išsaugojusi, paskambino pardavėjui, atsiliepė moteris, su kuria sutarė, dėl briketų atvežimo. Produkciją pirko vieną kartą praeitų metų rudenį, tačiau tikslaus laiko neprisimena. Pirko Baltarusiškus durpių briketus, 4 didmaišius po 850 kg už kuriuos sumokėjo 316 €. Joks dokumentas pateiktas jai nebuvo, sandoris buvo žodinis, jokių dokumentų ji ir neprašė (7 t., b. l. 127).

2018-09-05 liudytoja E. G. parodė, kad 2017 m. rudenį, tikslaus laiko neprisimena, iš kažkokios pažįstamos iš matymo moteriškės, kurios nei vardo, nei pavardės neprisimena, gavo pjuvenų briketų tiekėjų telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo paskambinusi užsisakė apie 2 tonas baltarusiškų medžio pjuvenų briketų. Jos užsakymą priėmė moteris, bet ji neprisistatė. Praėjus kokiai savaitei laiko jai paskambino ta pati užsakymą priėmusi moteris ir pranešė, kad „rytoj atveš briketus.“ Kitą dieną į jos namus, esančius (duomenys neskelbtini), atvyko du vyrai automobiliu su krautuvu, briketus iškrovė, ji vienam iš jų padavė 146 eurus. Kiek prisimena, vyras, kuriam padavė pinigus, jai neišrašė ir nedavė jokio kvito (8 t., b. l. 2).

2018-09-03 liudytojas A. V. parodė, kad, kiek jis atsimena, buvo suradęs internetinėje svetainėje, kurios dabar neprisimena, skelbimą, kad pardavinėja medžių pjuvenų bei durpių briketus. Jis galėjo užsisakyti skambindamas iš savo telefono numerio tel. Nr. (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), tiksliai neatsimena bei nebežino, į kokį telefono numerį skambino. Kiek buvo skambinęs, visada atsiliepdavo moteriškas balsas, kuri ir priima užsakymus. Kiek atsimena, 2017 m., mėnesio bei dienos nurodyti negali, nes neprisimena, bet jau buvo ruduo, jis paskambino ir užsisakė 2 „paletes“ beržo pjuvenų briketų. Jam telefonu pasakė, kad už vieną „paletę“ turės sumokėti 135 €. Po kokių dviejų ar trijų savaičių jis vėl paskambino dėl briketų, nes vėlavo atvežti. Vėl buvo atsiliepusi moteris, kuri teigė, kad nespėja įvykdyti užsakymų, ir nurodė, kad reikės daugiau užmokėti už jo užsakytas durpes, nes kažkas pabrango. Maždaug už dar dviejų savaičių jam į namus, adresu: (duomenys neskelbtini), pristatė 2 „paletes“ beržo pjuvenų briketų. Tuo metu jo namuose nebuvo, tačiau buvo jo sugyventinės sūnus T. G., kuriam buvo palikę apie 300 €, juos jis ir atidavė už atvežtas 2 „paletes“ beržų pjuvenų briketų. Kaip suprato, vienos „paletės“ kaina pakilo nuo 135 € iki 150 €. Jokio atsiskaitymo kvito jam nepaliko. Kokia tai buvo įmonė, jis šiuo metu neprisimena ir iš jos užsisakė tik vieną kartą (7 t., b. l. 45–46).

2018-09-06 liudytoja R. N. parodė, kad 2017 metų rudenį ji (duomenys neskelbtini) k. skelbimų lentoje rado lapelį su telefono numeriais apie parduodamas durpių, medžio pjuvenų briketus. Paskambino nurodytu numeriu, jo nebežino, atsiliepė moteris, ir užsisakė dvi tonas produkcijos. Skambino iš vyro numerio (duomenys neskelbtini), jos numerio nežino, ji lyg jį pasikeitė, užsakė 1 toną ąžuolo pjuvenų briketų ir 1 toną beržo pjuvenų briketų. Už toną produkcijos mokėjo lyg apie 180 eurų. Tai iš viso už abi tonas sumokėjo 360 €. Produkciją užsakė 2017 metų spalio gale, briketus atvežė greitai. Atvežus briketus, jokių sąskaitų, įsigijimo dokumentų nepateikė, ji jų neturi. Ji dar nusistebėjo, kodėl jai nieko nedavė, nes seniau perkant iš kitų jai visada palikdavo šaknelę pasirašyti, o šį kartą nieko nepaliko. Iš šios įmonės pirko pirmą kartą. Iš kokios įmonės pirko, nežino (7 t., b. l. 64).

Liudytojos R. N. vyro pokalbių stenograma Nr. 373 (13 t., b. l. 79–80).

2018-07-11 liudytoja G. A. apklausos metu parodė, kad apie parduodamus durpių briketus sužinojo iš skelbimo laikraštyje. Pamačiusi skelbimą 2017 metų spalio pabaigoje, tikslaus laiko negali pasakyti, paskambino nurodytu mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Paskambinus atsiliepė moteris, iš tos moters ji užsisakė 2 didmaišius durpių briketų, jų kaina buvo ne mažiau kaip 75 €. Taip pat nori pasakyti, kad užsakytą produkciją pristatė dviejų savaičių laikotarpiu, ar išrašė pirkimo pardavimo kvitą, pasakyti negali, nes neatsimena, kadangi jų nesaugo. Laikotarpiu nuo 2017-07-01 iki 2018-02-21 durpes pirko vieną kartą (7 t., b. l. 17).

Liudytojos G. A. pokalbių stenograma Nr. 387 (15 t., b. l. 32).

2018-05-04 liudytoja O. M. apklausos metu parodė, kad apie medžių pjuvenų bei durpių briketus sužinojo iš skelbimo, kurių ieškojo kompiuteryje, ten buvo nurodytas mobiliojo telefono numeris, kuriuo jos sūnus A. M. jiems pasiskambino, kiek žino, bendravo su vyriškiu. Šiuo metu telefono numerio, kuriuo skambino ir užsisakinėjo briketus, neturi, nes neišsisaugojo, nes tai buvo seniai, 2017 metų lapkričio mėnesio viduryje, kiek dabar prisimena. Produkciją užsisakė vieną kartą, kaip minėjo 2017 metų lapkričio viduryje, medžių pjuvenų bei durpių briketus pirko kartą, tai buvo viena tona. Už toną sumokėjo 150 €, jokio kvito jai minėti pardavėjai neišrašė, todėl negali pateikti pirkimo kvito (8 t., b. l. 55–56).

2018-07-11 liudytojas J. P. parodė, kad sužinojęs iš pažįstamų dėl parduodamų durpių briketų, 2017 metais spalio mėnesio pabaigoje ar lapkričio mėnesio pradžioje paskambino mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), atsiliepė moters balsas. Užsisakė du didmaišius durpių briketų po 73 € už vieną. Durpes, kurias užsisakė, jam atvežė per dvi savaites. Už atvežtas durpes jis sumokėjo po 73 eurus ir jam išrašė pirkimo-pardavimo kvitą. Kvito šiuo metu jis su savimi neturi, nes neišsaugojo. Durpių briketus užsisakė ir 2018 metų vasario mėnesį, tikslaus laiko neatsimena, taip pat užsisakė du didmaišius durpių briketų, tačiau jau durpės buvo nežymiai pabrangusios, t. y. už didmaišį prašė po 75 €. Tą kartą durpes atvežė po trijų savaičių. Atvežę produkciją taip pat išrašė pirkimo-pardavimo kvitą, jo neišsaugojo (7 t., b. l. 11).

2018-07-13 liudytojas A. V. parodė, jog iš šios įmonės žiemos sezonui durpių briketus užsisakinėja jau apie 8 metus, tai ir 2017 metų spalio ar lapkričio mėnesį, tiksliai pasakyti negali, paskambinęs mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) užsisakė šešis didmaišius su durpių briketais, vieno didmaišio kaina 72 €. Su juo telefonu atsiliepusi kalbėjo moteris. Durpių briketus jam pristatė greitai, t. y. dviejų savaičių laikotarpiu. Iš šios įmonės laikotarpiu nuo 2017-07-01 iki 2018-02-21 durpių briketus užsisakinėjo tik vieną kartą. Atvežus užsakytą produkciją, t. y. 6 didmaišius durpių briketų, jam išrašė pirkimo-pardavimo kvitą, tačiau jis jo neišsaugojo. (7 t., b. l. 25).

2018-04-04 liudytojas A. B. parodė, kad 2017 m. rugsėjo arba rugpjūčio mėnesį, tiksliai nepamena, nes tai buvo prieš metus laiko, pirko 2 „paletes“ beržo pjuvenų briketų, bet jam atrodo, kad tai nebuvo beržo pjuvenų briketai, o buvo kažkoks medžių mišinys už 300 arba 320 € tiksliai nepamena, pagal skelbimą, kuris buvo internete skelbia.lt svetainėje arba pagal skelbimą vietinėje spaudoje, laikraštyje „(duomenys neskelbtini)“. Minėtų briketų užsisakė iš savo asmeninio mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Į kokį Nr. skambino, pasakyti negali, nes neturi išsisaugojęs. Pirmą kartą su kuo bendravo, pasakyti negali, nes nepamena, tik žino, kad jam skambino vairuotojas pasitikslinti adreso, kur gyvena, bet vairuotojo vardo ir pavardės nežino, bei telefono Nr. neturi. Laikotarpiu nuo 2017-07-01 iki 2018-02-21 produkciją iš minėto skelbimo pirko tik tą vieną kartą ir sumokėjo ne mažiau kaip 300 €. Jis asmeniškai prekių nepriėmė, prekes priėmė jo žmona R. B. gim. (duomenys neskelbtini), bet, kiek jam yra žinoma, vairuotojas nepateikė jokių dokumentų, kurie patvirtintų apie pinigų sumokėjimą. Daugiau nieko papildyti neturi (9 t., b. l. 3).

Liudytojo A. B. pokalbių stenograma Nr. 1746 (15 t., b. l. 80), pokalbių stenograma Nr. 1605 (14 t., b. l. 114).

2018-09-04 liudytoja J. Š. parodė, kad 2017 m. spalio mėnesį, tikslios datos neprisimena, ji internete rado skelbimą apie tai, kad parduodami kuro briketai. Tačiau ji dėl to, kad neprisimena, negali pasakyti, nei kokiu telefono numeriu skambino, nei kaip skambėjo skelbimo antraštė. Taip pat nežino, nei iš kokio miesto kuro briketai jai buvo pristatyti, nei kiek mokėjo. Prisimena, kad jai kuro briketus atvežė du vyrai, kurie paėmė iš jos kažkokią pinigų sumą ir išrašė pinigų priėmimo kvitą, kurio ji neišsaugojo (8 t., b. l. 18).

Liudytojos J. Š. pokalbių stenograma Nr. 894 (11 t., b. l. 95), pokalbių stenograma Nr. 2789 (12 t., b. l. 34).

2018-09-04 liudytoja E. L. parodė, kad 2017 m. spalio mėnesį, tikslios datos neprisimena, ji prie kažkokios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), skelbimų lentoje rado skelbimą apie tai, kad parduodami medžio pjuvenų briketai. Ji paskambino skelbime nurodytu telefono numeriu, jo neprisimena ir neišsaugojo, juo atsiliepė moteris, bet neprisistatė, ji paklausė, ar ji turi beržo briketų, ji pasakė, kad jos norimų pjuvenų briketų turės, bet reikės truputį palaukti. Tuo metu užsisakė vieną toną beržo pjuvenų briketų, moteriškė ją informavo, kad beržo pjuvenų briketų kaina yra 150 € už toną. 2017 m. lapkričio mėnesį, tikslios datos neprisimena, jai nepažįstamas vyras atvežė briketus. Savo atsivežtu krautuvu tas vyras briketus iškrovė, jam ji padavė 150 €, kiek pamena, ji niekur nepasirašė ir jokio pinigų priėmimo kvito jai tas vyras neišrašė ir nedavė (7 t., b. l. 195).

Liudytojos E. L. pokalbių stenograma Nr. 684. (14 t., b. l. 58)

2018-09-05 liudytoja V. B. parodė, kad 2017 m. iš kažkokio pažįstamo draugo, kurio dabar neprisimena, gavo telefono numerį, kuriuo galima užsisakyti medžio pjuvenų briketų. 2017 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje paskambino gautuoju telefono numeriu, jo neprisimena ir neišsaugojo, ir užsisakė 1 toną pjuvenų briketų. Jos užsakymą priėmė moteris, kuri jai neprisistatė. Kaip jai sakė ta moteris, vienos tonos medžio pjuvenų briketų kaina yra 170 eurų. Savo užsakytų briketų laukė kokius du mėnesius. Keletą kartų skambino teirautis, kada jai bus pristatyti briketai, vis ta pati moteris prašė palaukti. 2017 m. lapkričio mėnesio pabaigoje jai telefonu pranešė, kad kitą dieną jai bus pristatyti užsakyti briketai. Laiko tikslaus neprisimena, kaip minėjo, 2017 m. lapkričio mėn. pabaigoje briketus du vyrai sunkvežimiu su krautuvu atvežė į jos namus. Jas patys iškrovė, pinigus, 170 eurų, padavė vienam iš vyrų, šis paėmęs pinigus neišrašė ir jai nedavė jokio pinigų priėmimo kvito (8 t., b. l. 10).

Liudytojos V. B. pokalbių stenograma Nr. 380 (11 t., b. l. 30), pokalbių stenograma Nr. 663 (11 t., b. l. 73), pokalbių stenograma Nr. 293. (13 t., b. l. 67).

2018-04-25 liudytoja K. K. parodė, kad 2017 m. lapkričio mėnesį (tikslios datos neprisimena) internetiniame tinklapyje www.google.lt buvo įvedusi paiešką apie parduodamus durpių briketus. Paieškos metu jai atvertė tinklapį www.skelbiu.lt su skelbimo nuoroda apie parduodamus durpių briketus. Kokie skelbime nurodyti kontaktiniai duomenys (adresas, telefonas, įmonės pavadinimas), neprisimena. Paskambino skelbime nurodytu tel. numeriu iš savo mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonu atsiliepė moteris, kuri nurodė, kad vienas didmaišis durpių briketų kainuoja 75 eurus. Ji užsisakė du didmaišius durpių briketų. Moteris nurodė, kad, kai surinks pilną automobilį užsakymų (duomenys neskelbtini) kryptimi, paskambins jai ir praneš apie pristatymo laiką. Kiek pamena, iš skelbimo jai susidarė įspūdis, kad įmonė yra iš (duomenys neskelbtini). Po kažkurio laiko (kiek tiksliai, nepamena) vakare jai paskambino moteris ir pranešė, kad kitą dieną apie 10 val. atveš durpių briketus. Kitą dieną sutartu laiku durpių briketų nesulaukė, tuomet apie 11.30 val. vėl skambino į įmonę ir jai pranešė, kad automobilis iš (duomenys neskelbtini) išvažiavo tik 10 val. ir netrukus jau turėtų būti (duomenys neskelbtini). Jai pasirodė keista, kad jie išvažiavo iš (duomenys neskelbtini), nes pati galvojo, kad jie yra iš kito miesto. Vėliau jai prie namų sunkiasvoriu automobiliu be tento du vyriškiai atvežė durpių briketus. Automobilyje įrengtu kranu (strėle) jai prie namų iškėlė du didmaišius durpių briketų, koks vieno didmaišio svoris, nežino. Už durpių briketus sumokėjo 150 € juos atvežusiems vyriškiams. Ar jai buvo duotas pinigų paėmimo kvitas, nepamena ir negali to pasakyti, pati jokių dokumentų nepasirašinėjo. 2018 m. vasario mėnesį (tikslios datos nepamenu) vėl ieškodama skelbimų internete iš nežinomos įmonės užsakinėjo beržo pjuvenų briketus, kurie jai buvo pristatyti iš (duomenys neskelbtini)ž, tačiau nėra tikra, ar užsakymą atlikinėjo toje pačioje įmonėje. Tuomet užsisakė vieną toną beržo pjuvenų briketų, kurių kaina buvo ne mažiau kaip 160 €. Užsakymas buvo atliktas telefonu, kokiu numeriu skambino, nežino, neturi jo išsisaugojusi (8 t., b. l. 78–79).

Liudytojos K. K. pokalbių stenograma Nr. 1246 (15 t., b. l. 52), pokalbių stenograma Nr. 331. (14 t., b. l. 38–39).

2018-04-17 liudytoja N. R. apklausos metu parodė, kad 2017 m. spalio mėnesį, tikslios datos neprisimena, ji prie (duomenys neskelbtini), esančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ skelbimų lentos rado skelbimą apie tai, kad parduodami medžio pjuvenų briketai, baltarusiški briketai. Ji paskambino skelbime nurodytu telefono numeriu, kurio neprisimena ir neišsaugojo, juo atsiliepė moteris, bet neprisistatė, ji paklausė, ar turi beržo ar ąžuolo briketų, ji pasakė, kad jos norimų pjuvenų briketų turės, bet reikės truputį palaukti. Tuo metu užsakė dvi tonas ąžuolo pjuvenų briketų, moteriškė ją informavo, kad ąžuolo pjuvenų briketai yra brangesni ir vienos tonos kaina bus 160 €. 2017 m. lapkričio mėnesį, tikslios datos neprisimena, jai į jos telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino ta pati moteris ir pasakė, kad netrukus bus pristatyti jos norimi pjuvenų briketai. Kitą dieną jai paskambino kažkoks vyriškis ir pasakė, kad atveža briketus. Ji pasakė, kad vieną toną briketų reikės iškrauti adresu: (duomenys neskelbtini), o kitą (duomenys neskelbtini) vyras neprieštaravo ir praėjus vienai valandai briketai buvo pristatyti jos nurodytais adresais. Atvykę du vyrai automobiliu su krautuvu briketus iškrovė, ji vienam iš jų padavė 320 €. Kiek prisimena, vyras, kuriam padavė pinigus, jai davė kažkur pasirašyti, o kur, ji neprisimena, ar jai jie davė kokį nors pateisinamą dokumentą apie gautus pinigus, ji šiuo metu neprisimena. Laikotarpiu nuo 2017-07-01 iki 2018-02-21 ji pjuvenų briketus, kuriuos užsakė pagal skelbimą ir kurie buvo pristatyti, pirko vieną kartą, tai yra pirko tik 2017 m. lapkričio mėnesį (8 t., b. l. 130–131).

Liudytojos N. R. pokalbių stenograma Nr. 1153 (15 t., b. l. 43–44), pokalbių stenograma Nr. 242. (14 t., b. l. 34).

2018-05-04 liudytoja A. K. parodė, kad apie durpių briketus sužinojo iš skelbimo, kuris buvo pakabintas gyvenvietėje, (duomenys neskelbtini) skelbimų lentoje, ten buvo nurodytas telefono numeris, kuriuo ji ir susiskambino ir užsisakė, šiuo metu neturi telefono numerio, kuriuo skambino, neišsisaugojo. Parodo, kad užsisakė 3 didmaišius durpių briketų. Bendravo su moterimi, už durpių briketus sumokėjo 225 €. Tai buvo 2017 metų lapkričio mėnesio pradžioje, tikslios dienos neprisimena. Pirko pjuvenų briketus vieną kartą. Už atvežtą produkciją, joks pinigų dokumentas ar kvitas nebuvo išrašomas. Pinigus padavė vairuotojui, kuris atvežė minėtą produkciją (8 t., b. l. 51–52).

Liudytojos A. K. pokalbių stenograma Nr. 1567 (15 t., b. l. 73), pokalbių stenograma Nr. 1270 (14 t., b. l. 90).

2018-04-25 liudytoja S. J. apklausos metu parodė, kad 2017 m. rudenį internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt rado skelbimą apie parduodamas medžio pjuvenas. Su pardavėju susisiekė telefonu (kokiu numeriu, pasakyti negali, neišsisaugojo). Telefonu kalbėjo su moterimi, pastaroji jai nurodė, kad tona medžių pjuvenų kainuoja 165 €, atveža į namus nemokamai. Kadangi nurodyta kaina ją tenkino, ji nurodė, kad nori užsisakyti vieną toną medžio pjuvenų. Su pardavėja sutarė, kad už medžių pjuvenas sumokės, kai jos bus pristatytos. Moteris nurodė, kad būtent šiuo metu vietoje medžių pjuvenų neturi, tačiau, kai jau turės, susisieks su ja telefonu ir apie tai informuos. Užsakymą pateikė paskambinusi savo telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Iš nurodyto asmens medžių pjuvenas pirko tik vieną kartą. Užsakymą pateikė rudenį, bet tikslaus mėnesio pasakyti negali. Medžio pjuvenų teko laukti ilgai, apie dvi savaites. Kaip ir minėjo, tikslios datos nepamena, bet praėjus maždaug dviem savaitėms po užsakymo jai paskambino moteris ir pranešė, kad tą dieną atveš medžio pjuvenas. Tą pačią dieną jai paskambino vyriškis ir paklausė, kur vežti medžio pjuvenas. Medžio pjuvenos buvo atvežtos sunkvežimiu, puspriekabėje be tento. Vyriškiai iš puspriekabės jai prie įvažiavimo su keltuvu iškėlė medinę „paletę,“ ant kurios maišeliais po 10 kg buvo supakuota viena tona medžio pjuvenų (maišeliai gražiai sudėti ant „paletės“ ir apsukti plėvele bei surišti plastikinėmis juostomis). Įsigijusi medžių pjuvenas jokių įsigijimą patvirtinančių dokumentų negavo, tik sunkvežimio vairuotojui sumokėjo sutartą 165 € sumą (8 t., b. l. 72–73).

Liudytojos S. J. pokalbių stenograma Nr. 1241 (15 t., b. l. 52), pokalbių stenograma Nr. 723 (14 t., b. l. 60), pokalbių stenograma Nr. 817. (11 t., b. l. 89).

2018-04-26 liudytojas M. Š. parodė, kad 2017 m. gal spalio mėnesio pradžioje internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt rado skelbimą apie parduodamus beržo pjuvenų briketus ir durpių briketus. Skelbime buvo nurodyta, kad prekyba vyksta (duomenys neskelbtini), taip pat nurodytos produkcijos kainos, kas daugiau buvo paminėta skelbime neprisimena. Skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), 2017-10-19 parašė SMS žinutę dėl užsakymo, tačiau atsakymo negavo, tuomet gal sekančią dieną paskambino tuo pačiu numeriu ir atsiliepė moteris su kuria suderėjo užsakymą ir atvežimą. Kiek pamena, „paletė“ beržo pjuvenų briketų kainavo ne mažiau kaip 150 eurų, o vienas didmaišis durpių briketų kainavo 75 eurus. Telefonu moteriai pateikė užsakymą ir nurodė savo gyvenamosios vietos adresą: (duomenys neskelbtini) bei pateikė savo mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini). Moteris paaiškino, kad užsakymas bus pristatytas į namus, kai surinks pilną automobilį į (duomenys neskelbtini)pusę. Užsakymo teko laukti ilgai ir 2017 m. lapkričio pabaigoje arba gruodžio pradžioje vėl sulaukė skambučio iš moters, kuri jam nurodė, kad tą dieną planuoja atvežti užsakymą. Tą pačią dieną sunkiasvoriu automobiliu jam buvo atvežta 1 „paletė“ beržo pjuvenų briketų ir vienas didmaišis durpių briketų, užsakymą jam atvežė du vyriškiai. Jo krovinys automobilyje įmontuotu krautuvu (strėle) buvo iškeltas prie jo namų, po to, kai pristatė krovinį, vienam iš vyriškių sumokėjo ne mažiau kaip 225 €. Vyriškis apie sumokėjimą pasižymėjo knygoje, pinigų paėmimo kvito negavo ir jam jokio dokumento nedavė. Iš nurodytos firmos pirkimą atliko tik vieną kartą (8 t., b. l. 84–85).

Liudytojo M. Š. pokalbių stenograma Nr. 1248 (15 t., b. l. 53), pokalbių stenograma Nr. 819. (14 t., b. l. 67–68).

2018-04-26 liudytojas A. Ž. parodė, kad apie parduodamus durpių briketus ir medžio pjuvenų granules sužinojo iš internetinio puslapio, kokiu telefono numeriu skambino, neatsimena, tačiau telefonu kalbėjo su moterimi. Medžio granules atvežė 2017-12-22 ir už jas sumokėjo 350 €. Laikotarpiu nuo 2017-07-01 iki 2018-02-21 dėl produkcijos užsakymo skambino vieną kartą. Užsakė medžio pjuvenų granules ir durpių briketus, tačiau atvežė tik medžio pjuvenų granules. Už atvežtas granules jam buvo išrašytas pinigų priėmimo kvitas. Kvitas pridedamas (8 t., b. l. 170, 172).

2018-05-10 liudytojas V. G. parodė, kad 2017 metų rugsėjo ar spalio mėnesį, tiksliai nepamena, jam reikėjo durpių briketų namui šildyti. Kadangi ne vienus metus jis durpių briketus užsako iš to paties pardavėjo, paskambino turėtu telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Paskambinus minėtu telefono numeriu atsiliepė vyriškis. Jis tuo metu užsakė 1 didmaišį su durpių briketais. Po kiek laiko jam perskambino ir pasakė, kada briketai gali būti pristatyti, ir paklausė, ar bus kas nors namie. Sutarus laiką briketai buvo pristatytu kroviniu transportu jo į gyvenamąją vietą, adresu: (duomenys neskelbtini). Jis pinigus už didmaišį su durpių briketais sumokėjo vairuotojui, kuris jam pateikė pinigų sumokėjimą patvirtinantį dokumentą. Tokiu principu jis durpių briketus užsakė ir 2017 metų gruodžio mėnesį. Tuo metu užsakė 3 didmaišius su durpių briketais (1 didmaišio su durpių briketais svoris apie 850 kg). Dėl durpių briketų pristatymo jam yra skambinęs vyriškis ir moteriškė. Ar jie perskambindavo iš to paties telefono numerio, kurį jis telefone yra įsivedęs kaip durpių briketų pardavėjus, jis nežino, nes, kaip ir minėjo, iš minėto pardavėjo durpių briketus yra pirkęs ne vieną sezoną. Įmonės pavadinimo iš kurios jis pirko briketus, nežino. Teko vieną kartą nuvykti į vietą, kur yra sandėliuojami šios įmonės durpių briketai. Briketų sandėliuojamos vietos adreso jis nežino, žino tik, kad yra (duomenys neskelbtini), važiuojant link kavinės „(duomenys neskelbtini)“. Dėl durpių briketų užsakymo skambino iš savo asmeninio telefono numerio (duomenys neskelbtini). Taip per 2017 metus jam buvo pristatyti 4 didmaišiai su durpių briketais. Už 4 didmaišius durpių briketų sumokėjo 300 €, po 75 € už 1 didmaišį su durpių briketais. Kaip ir minėjo, visais atvejais jam būdavo išrašomi dokumentai, patvirtinantys pinigų sumokėjimą, jų jis nėra išsaugojęs. Ar 2018 metais yra pirkęs durpių briketus iš minėto pardavėjo, jis nepamena (10 t., b. l. 14–15).

Liudytojo V. G. pokalbių stenograma Nr. 1937 (15 t., b. l. 83–84), pokalbių stenograma Nr. 241 (13 t., b. l. 126), pokalbių stenograma Nr. 1877 (14 t., b. l. 131).

2018-05-03 liudytoja I. K. apklausos metu parodė, kad 2017 metų spalio mėnesį jai reikėjo durpių briketų namui šildyti. Lukšiuose skelbimų lentoje buvo priklijuotas reklaminis skelbimas, kuriame buvo skelbiama apie medžio pjuvenų briketų, durpių briketų ir kito kuro šildyti pardavimą. Paskambinusi skelbime nurodytu telefono numeriu paklausė durpių briketų didmaišio kainos. Pas minėtą pardavėją didmaišio kaina nesiskyrė nuo kitų pardavėjų durpių briketų kainos. Jai buvo pasakyta, kad 1 didmaišio kaina yra 75 €. Ji tuo metu užsisakė 2 didmaišius su durpių briketais (1 didmaišio su durpių briketais svoris apie 850 kg). Užsakymą telefonu priėmė moteriškė. Dėl durpių briketų užsakymo skambino tel. Nr. (duomenys neskelbtini) iš savo asmeninio tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Užsakius 2 didmaišius durpių briketų, juos jai adresu: (duomenys neskelbtini), buvo pristatyti per kelias dienas. 2 didmaišius durpių briketų pardavėjas pristatė savo krovininiu transportu. Vairuotojas buvo su pagalbininku. Už 2 didmaišius durpių briketų vairuotojui grynaisiais sumokėjo 150 €, po 75 € už didmaišį. Sumokėjus pinigus vairuotojas jai nepateikė jokio dokumento, patvirtinančio pinigų sumokėjimą, ji vairuotojo dokumento neprašė. Kadangi minėto pardavėjo produkcija jai tiko, 2017 metų gruodžio mėnesį ji iš to paties pardavėjo užsakė 4 didmaišius durpių briketų, už kuriuos pardavėjo vairuotojui sumokėjo 300 € grynaisiais. Tuo metu jai taip pat nebuvo pateiktas joks dokumentas apie pinigų sumokėjimą, ji pardavėjo dokumento neprašė. Daugiau iš minėto pardavėjo 2017–2018 metų laikotarpiu kieto kuro produkcijos šildymui ji nepirko (9 t., b. l. 152–154).

Liudytojos I. K. pokalbių stenograma Nr. 1704 (15 t., b. l. 77–78), pokalbių stenograma Nr. 1038 (14 t., b. l. 84).

2018-04-19 liudytojas V. A. parodė, kad 2017 metų rudenį, tikslaus laiko nepamena, internetinėje svetainėje skelbiu.lt pamatė skelbimą apie parduodamus durpių briketus. Dėl durpių briketų pirkimo skambino Nr. (duomenys neskelbtini) iš savo telefono numerio (duomenys neskelbtini). Dėl užsakymo bendravo su moterimi. Iš to pardavėjo pirko tris kartus po du didmaišius laikotarpiu nuo 2017-07-01 iki 2018-02-21. Pirmą kartą pirko du didmaišius durpių briketų greičiausiai 2017 metų lapkričio mėnesį ir trečią kartą pirko du didmaišius briketų šių metų vasario mėnesį. Kiekvieną kartą, kai pirkdavo produkciją, už vieną didmaišį durpių briketų mokėdavo po 75 €. Už produkciją mokėjo grynaisiais pinigais. Vairuotojas siūlė išrašyti sąskaitą faktūrą, tačiau V. A. jam nurodė, kad nereikia, todėl jokio dokumento neturi (8 t., b. l. 158, 159).

Liudytojo V. A. pokalbių stenograma Nr. 2145 (15 t., b. l. 100–101), pokalbių stenograma Nr. 109 (14 t., b. l. 28–29).

2018-10-15 liudytoja D. N. parodė, kad 2017 rudenį iš pažįstamos sužinojo apie parduodamus durpių briketus. Iš pažįstamos moters gavo telefono numerį (duomenys neskelbtini). Ji iš savo vyro telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), paskambino ir užsakė dvi „paletes“ ąžuolo pjuvenų briketų kaimynams, kurie gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). Kaimynai, kuriems užsakė briketus, šiuo meta yra mirę, minėtu adresu niekas nebegyvena. Taip pat sau užsakė vieną ąžuolo pjuvenų briketų. Užsakant produkciją kalbėjosi su moterimi. Iš pardavėjo pirko produkciją 2017-12-05 dieną. Iš viso sau pirko vieną „paletę“ ąžuolo pjuvenų briketų, už kurią mokėjo 160 eurų. Kaimynams atvežė dvi „paletes“ briketų. Kiek pinigų mokėjo kaimynai, nepamena. Už produkciją sumokėjo grynaisiais pinigais. Ar tuo metu gavo kvitą, nepamena, nepamena ir jos vyras. Ji mano, kad pinigų priėmimo kvitą jai išrašė, tačiau jo neišsaugojo (8 t., b. l. 24, 25).

2018-05-03 liudytojas E. Š. parodė, kad 2017 metų lapkričio mėnesio pabaigoje jam reikėjo medžio pjuvenų granulių namui šildyti. Internetiniame puslapyje skelbiu.lt ieškojo skelbimų dėl kieto kuro šildyti pardavimo. Paskambinus ne vienam pardavėjui surado skelbimą, kuris laiko trukmės atžvilgiu buvo priimtiniausias. Kainos skirtumas nuo kitų pardavėjų buvo nežymus, tačiau jam tiko tai, kad pardavėjas jam minėjo, kad medžio pjuvenų granulės bus pristatytos savaitės laikotarpiu. Todėl jis iš minėto pardavėjo užsisakė 2 „paletes“ medžio pjuvenų granulių (1 „paletės“ svoris apie 975 kg). Užsakymą telefonu priėmė moteriškė. Paklausius, su kuo jis bendrauja, ji prisistatė esanti G. Dėl medžio pjuvenų granulių užsakymo skambino iš savo asmeninio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono numerį (duomenys neskelbtini). Minėto pardavėjo pavadinimo nežino. Užsakius 2 „paletes“ medžio pjuvenų granulių, jos jam adresu: (duomenys neskelbtini), buvo pristatytos 2017 metų gruodžio mėnesio pradžioje, galėjo būti gruodžio 6 d., tiksliai datos nepamena. 2 „paletes“ medžio pjuvenų granulių pristatė vairuotojas pardavėjo krovininiu automobiliu. Vairuotojui už 2 „paletes“ medžio pjuvenų granulių sumokėjo 370 € grynais, po 185 € už „paletę“. Sumokėjus pinigus jam nebuvo išrašytas pinigų sumokėjimą patvirtinantis dokumentas. Daugiau iš minėto pardavėjo kieto kuro produkcijos šildymui jis nepirko (9 t., b. l. 176–177).

Liudytojo E. Š. pokalbių stenograma Nr. 1198 (15 t., b. l. 47), pokalbių stenograma Nr. 859 (14 t., b. l. 70–71).

2018-05-07 liudytoja R. M. parodė, kad 2017 metais spalio mėnesio viduryje, ji rado skelbimą laikraštyje „(duomenys neskelbtini),“ kuriame buvo nurodyta, jog parduodami medžio pjuvenų bei durpių briketai. Skelbime buvo nurodytas mob. tel. (duomenys neskelbtini). Nepamena, ar skelbime buvo nurodyta įmonė UAB „J.“ Ji iš savo mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini)paskambino į mob. tel. (duomenys neskelbtini). Telefonu atsiliepė moteris. Telefoninio pokalbio metu jos sutarė dėl produkcijos užsakymo. Ji užsisakė 2 vnt. „palečių“ beržo pjuvenų briketų. Už vieną beržo pjuvenų briketų „paletę“ jos sutarė, kad mokės po 150 €. Jai užsakytą produkciją atvežė į jos namus, adresu: (duomenys neskelbtini), po dviejų mėnesių, tai galėjo būti 2017 metais gruodžio 9 dieną. Jai iš vakaro prieš atvežant paskambino moteris iš to paties numerio ir pranešė, kad kainuos 160 eurų už „paletę“, tačiau jai atvežus į namus, ji nusiderėjo iki 155 €. Ji įsigijo produkciją vieną kartą ir tai buvo pirmas kartas. Anksčiau iš jų užsisakiusi produkcijos nebuvo. Ji atsiskaitė grynaisiais pinigais, jokio kvito neišrašė. Taip pat nupirkus produkciją jokio dokumento nepateikė apie pinigų sumokėjimą. Jai siūlė pardavėjai (vairuotojas) išrašyti čekį, tačiau ji atsisakė, nes jai jis buvo nereikalingas (9 t., b. l. 34-35, 37–38).

Liudytojos R. M. pokalbių stenograma Nr. 1374 (15 t., b. l. 61), pokalbių stenograma Nr. 1109. (14 t., b. l. 87).

2018-05-04 liudytoja J. Ž. parodė, kad 2017 m. lapkričio mėn. pabaigoje, tikslios datos neatsimena, internetinėje svetainėje ieškojo, kur galima įsigyti pjuvenų briketų ir susiradusi skambino telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl produkcijos užsakymo bendravo su moterimi, kuri prisistatė vardu, tačiau jos vardo neatsimena. Tuo metu jai buvo išaiškinta, kokių pjuvenų briketų turi ir kokia kaina. Ji užsisakė dvi „paletes“ beržo pjuvenų briketų, vienos kaina 150 eurų, jai pasakė, kad reikės laukti apie dvi savaites. Praėjus laikui, dieną prieš atvežimą, jai paskambino ta pati moteris ir paklausė, ar ji pirks prieš tai užsakytus pjuvenų briketus, nes kaina pakilo, vienos „paletės“ kaina 155 €, ji sutiko, tai kitą dieną, 2017 m. gruodžio mėn., tikslios datos neatsimena, tačiau galėjo būti 12 d., jai į namus, adresu: (duomenys neskelbtini), buvo atvežtos dvi „paletės“ beržo pjuvenų briketų, atvežė automobiliu du vyriškiai ir iškrovę paklausė, ar reikia duoti dokumentą, patvirtinantį pinigų sumokėjimą. Už dvi „paletes“ briketų sumokėjo 310 €. Kadangi tuo metu jau buvo vėlus laikas, maždaug apie 18.00–19.00 val., ji nebenorėjo jų trukdyti, tai pasakė, kad jokių dokumentų nereikia, ir jie išvažiavo. Briketus užsisakinėjo vienintelį kartą, daugiau iš jų nepirko (8 t., b. l. 42).

Liudytojos J. Ž. pokalbių stenograma Nr. 1625 (15 t., b. l. 74–75), pokalbių stenograma Nr. 1439 (14 t., b. l. 101–102).

2018-05-15 liudytoja J. S. parodė, kad 2017 metų gruodžio mėnesį jai reikėjo medžio pjuvenų briketų namui šildyti. (duomenys neskelbtini) mieste ant stulpo surado priklijuotą skelbimą dėl briketų ir kieto kuro šildymui pardavimo. Paskambinusi skelbime nurodytu telefono numeriu paklausė beržo pjuvenų briketų kainos ir per kiek laiko jos bus pristatytos. Laiko ir kainos atžvilgiu jai tiko, todėl ji iš minėto pardavėjo užsakė 1 „paletę“ beržo pjuvenų briketų (apie 960 kg). Kiek pamena, kainos skirtumas su kitais pardavėjais skyrėsi 10 €, t. y. pas minėtą pardavėją beržo pjuvenų briketai buvo 10 € pigesni. Užsakymą telefonu priėmė moteriškė. Tiksliai nepamena, kokiu numeriu skambino dėl beržo pjuvenų briketų užsakymo, tačiau šiame telefono numeryje galėjo būti nemažai aštuonetų. Skambino iš savo asmeninio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Užsakius 1 „paletę“ beržo pjuvenų briketų, jai adresu: (duomenys neskelbtini), buvo pristatyti 2–3 dienų laikotarpiu, tai galėjo būti 2017-12-15. 1 „paletę“ beržo pjuvenų briketų pristatė vairuotojas su pagalbininku krovininiu automobiliu. Vairuotojui už 1 „paletę“ beržo pjuvenų briketų sumokėjo 160 €. Neatsimena, ar sumokėjus pinigus jai vairuotojas išrašė pinigų gavimą patvirtinantį dokumentą. Namuose ji jokio dokumento, patvirtinančio pinigų sumokėjimą už minėtus beržo pjuvenų briketus, nerado. Daugiau iš minėto pardavėjo ji produkcijos šildymui nepirko (10 t., b. l. 26–27).

Liudytojos J. S. pokalbių stenograma Nr. 2010 (15 t., b. l. 88–89), pokalbių stenograma Nr. 1745 (14 t., b. l. 122–123).

2018-05-03 liudytojas E. B. parodė, kad 2017 metų gruodžio mėnesį jam reikėjo medžio pjuvenų briketų namui šildyti. Internetiniame puslapyje ieškojo skelbimų apie kieto kuro šildymui pardavimą. Paskambinus ne vienam pardavėjui surado skelbimą, kuris laiko trukmės atžvilgiu buvo priimtiniausias. Kainos skirtumas nuo kitų pardavėjų buvo nežymus, tačiau jam tiko tai, kad pardavėjas jam minėjo, kad beržo pjuvenų briketai bus pristatyti kelių dienų laikotarpiu. Todėl jis iš minėto pardavėjo užsisakė 1 „paletę“ beržo pjuvenų briketų (1 „paletės“ svoris apie 960 kg). Užsakymą telefonu priėmė moteriškė. Neatsimena, kokiu numeriu skambino dėl beržo pjuvenų briketų užsakymo, skambino iš savo darbinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat nėra išsaugojęs minėto pardavėjo kontaktų, pardavėjo pavadinimo nežino. Užsakius 1 „paletę“ beržo pjuvenų briketų, jam adresu: (duomenys neskelbtini), buvo pristatyti 2017 metų gruodžio mėnesio pabaigoje, galėjo būti gruodžio 30 d., tiksliai datos nepamena. 1 „paletę“ beržo pjuvenų briketų pristatė vairuotojas su pagalbininku, pardavėjo krovininiu automobiliu. Vairuotojui už 1 „paletę“ beržo pjuvenų briketų sumokėjo 160 € grynaisiais. Sumokėjus pinigus jam buvo išrašytas pinigų sumokėjimą patvirtinantis dokumentas, tačiau jis jo neišsaugojo. Daugiau iš minėto pardavėjo kieto kuro produkcijos šildymui jis nepirko (9 t., b. l. 170–171).

Liudytojo E. B. pokalbių stenograma Nr. 2691 (15 t., b. l. 132), pokalbių stenograma Nr. 3037 (14 t., b. l. 179–180).

2018-05-04 liudytoja I. J. parodė, kad 2017 metų gruodžio mėnesį reikėjo medžio pjuvenų briketų namui šildyti. Jos vyras V. J. internetiniame puslapyje surado skelbimų dėl kieto kuro šildymui pardavimo. Paskambinus ne vienam pardavėjui surado skelbimą, kuris laiko trukmės ir kainos atžvilgiu buvo priimtiniausias. Kainos skirtumas nuo kitų pardavėjų buvo nežymus, apie 5–10 €, tačiau tiko tai, kad pardavėjas minėjo, kad medžio pjuvenų briketai bus pristatyti per kelias dienas. Su minėtu pardavėju bendravo jos vyras V. J. iš jam priklausančio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Iš minėto pardavėjo vyras užsakė 2 „paletes“ ąžuolo pjuvenų briketų (1 „paletės“ svoris apie 960 kg). Kas priėmė užsakymą, ji nežino, nes, kaip ir minėjo, su pardavėju bendravo jos vyras. Į kokį numerį buvo skambinta dėl briketų pirkimo, ji nežino, šio numerio nei ji, nei jos vyras neišsaugojo. Pardavėjo, iš kurio pirko briketus, pavadinimo nežino. Užsakius 2 „paletes“ ąžuolo pjuvenų briketų, jai adresu: (duomenys neskelbtini), buvo pristatytos 2017 metų gruodžio mėnesio pabaigoje, galėjo būti gruodžio 30 d., tiksliai datos nepamena. 2 „paletes“ ąžuolo pjuvenų briketų pristatė vairuotojas pardavėjo krovininiu automobiliu. Vairuotojui už 2 „paletes“ ąžuolo pjuvenų briketų sumokėjo 340 € grynaisiais, po 170 € už „paletę“. Sumokėjus pinigus jai nebuvo išrašytas pinigų sumokėjimą patvirtinantis dokumentas, ji neprašė išrašyti kvito. Daugiau iš minėto pardavėjo kieto kuro produkcijos šildymui ji nepirko (9 t., b. l. 182–183).

Liudytojos I. J. vyro V. J. pokalbių stenograma Nr. 2695 (15 t., b. l. 132–133), pokalbių stenograma Nr. 3121 (14 t., b. l. 181), pokalbių stenograma Nr. 3144 (14 t., b. l. 182).

2018-05-17 liudytojas V. R. apklausos metu parodė, kad 2017 metų šildymo sezono metu jam reikėjo durpių briketų namui šildyti. Per kaimynus sužinojo apie pardavėją, prekiaujantį durpių briketais. 2017 metų gruodžio mėnesį, tikslios datos nepamena, paskambino jam duotu telefonu numeriu, kurio mintinai nežino, žino, kad šiame numeryje buvo daug aštuonetų ir lyg gale numerio skaitmuo (duomenys neskelbtini). Minėtam pardavėjui skambino iš savo asmeninio telefono numerio (duomenys neskelbtini). Užsakymą priėmė moteris. Iš to paties pardavėjo durpių briketų yra užsakiusi jo uošvienė skambindama iš savo telefono numerio. Todėl 2017 metų laikotarpiu iš minėto pardavėjo yra pirkęs ne mažiau kaip 5 didmaišius su durpių briketais (1 didmaišio svoris apie 850 kg.). Didmaišio su durpių briketais kaina pas minėtą pardavėją buvo 75 € už didmaišį. Didmaišiai su durpių briketais buvo pristatomi adresu: (duomenys neskelbtini). Taip pat minėtu adresu gyvena jo uošvienė. Per 2017 metų laikotarpį iš minėto pardavėjo yra pirkę ne mažiau kaip 5 didmaišius su durpių briketais, už kuriuos sumokėjo ne mažiau kaip 375 € grynais. Durpių briketus pristatydavo vairuotojas su pagalbininku krovininiu automobiliu. Pateikus pinigus vairuotojui jis išrašydavo pinigų sumokėjimą patvirtinantį dokumentą, tačiau jis dokumentų nėra išsaugojęs. 2018 metų laikotarpiu pirko durpių briketus iš to paties pardavėjo, tačiau durpių briketų kiekio ir laiko, nurodant mėnesį, kada buvo pirkti briketai, neatsimena (6 t., b. l. 172–174).

Liudytojo V. R. pokalbių stenograma Nr. 2648 (15 t., b. l. 129), pokalbių stenograma Nr. 3099 (14 t., b. l. 180).

2018-04-16 liudytojas K. A. parodė, kad 2017 metų gruodžio mėnesį internete rado skelbimą apie parduodamus pjuvenų briketus. Skelbime buvo nurodytas telefono numeris. Šiuo metu telefono numerio neprisimena, to kontakto neišsaugojo. Telefonu dėl produkcijos užsakymo kalbėjosi su moterimi. 2017 metais, greičiausiai gruodžio mėnesį, nes tikslios datos nepamena, jis užsisakė keturias „paletes“ pjuvenų briketų, už kurias sumokėjo 640 €. Už „paletę“ pjuvenų briketų mokėjo po 160 €. Už pjuvenų briketus sumokėjo grynaisiais pinigais. Jis asmeniškai jokio kvito iš vairuotojo atvežusio briketus neprašė, o jis jam nieko nepateikė (8 t., b. l. 142, 143).

Liudytojo K. A. pokalbių stenograma Nr. 2146 (15 t., b. l. 101), pokalbių stenograma Nr. 1955 (14 t., b. l. 135–136).

2018-04-18 liudytojas S. M. parodė, kad 2017 gruodžio mėnesį rado skelbimą internete apie parduodamus durpių briketus didmaišiuose. Kiek pamena, skelbimas buvo internetinėje svetainėje skelbiu.lt. Iš pardavėjo telefonu užsakė 5 didmaišius durpių briketų. Jis skambino iš savo telefono numerio telefono numerį (duomenys neskelbtini). Dėl užsakymo kalbėjosi su moterimi. Iš minėto pardavėjo pirko pirmą kartą, kada pirko, nepamena. Galėjo būti 2017 metų gruodžio mėnuo. Iš viso pirko penkis didmaišius durpių briketų. Kiek kainavo vienas didmaišis, nepamena. Gal už vieną didmaišį briketų mokėjo nuo 75 iki 80 €. Kai pristatė produkciją, jis už ją sumokėjo grynaisiais pinigais. Kiek pamena, jam kažkokį dokumentą davė. Koks buvo dokumentas, nepamena. Pateikto dokumento nebeturi (8 t., b. l. 146, 147).

Liudytojo S. M. pokalbių stenograma Nr. 2131 (15 t., b. l. 100), pokalbių stenograma Nr. 1946 (14 t., b. l. 135).

2018-04-19 liudytojas T. J. apklausos metu parodė, kad 2017 gruodžio mėnesį jo žmona (duomenys neskelbtini) skelbimų lentoje rado skelbimą apie parduodamus durpių briketus. Jis iš savo tel Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir susitarė pirkti du didmaišius durpių briketų. Telefonu kalbėjosi su moterimi ir užsakė durpių briketus. Iš minėto pardavėjo pirko pirmą kartą, kada tiksliai, nepamena, bet galėjo būti 2017 metų gruodžio mėnuo. Iš pardavėjo pirko du didmaišius durpių briketų, už kuriuos sumokėjo 150 €. Vairuotojui, atvežusiam produkciją, sumokėjo grynaisiais pinigais, tačiau jokio dokumento, patvirtinančio pinigų sumokėjimą, negavo (8 t., b. l. 150, 151).

Liudytojo T. J. pokalbių stenograma Nr. 2361 (15 t., b. l. 113), pokalbių stenograma Nr. 2370 (15 t., b. l. 114), pokalbių stenograma Nr. 1067 (14 t., b. l. 84–85).

2018-04-19 liudytojas P. J. apklausos metu parodė, kad 2017 metų gruodžio mėnesį (duomenys neskelbtini) skelbimų lentoje pamatė skelbimą apie parduodamus pjuvenų briketus. Briketų pardavėjui skambino iš savo telefono numerio (duomenys neskelbtini). Pardavėjo kontaktinio telefono numerio neišsaugojo. Dėl produkcijos užsakymo kalbėjosi su moterimi. Iš minėto pardavėjo pirko tik vieną kartą. Kada tiksliai pirko nežino, kiek pamena, tai galėjo būti 2017 metų gruodžio mėnuo. Iš viso pirko tris „paletes“ pjuvenų briketų. Už vieną „paletę“ briketų mokėjo ne mažiau kaip 140 €. Už produkciją vairuotojui sumokėjo grynaisiais pinigais. Iš vairuotojo apie įsigytą produkciją jokio dokumento negavo. Vairuotojas jokio dokumento nepateikė, paimti nesiūlė (8 t., b. l. 154, 155).

Liudytojo P. J. pokalbių stenograma Nr. 2077 (14 t., b. l. 140–141).

2018-04-25 liudytoja M. Ž. apklausos metu parodė, kad apie parduodamus beržo pjuvenų briketus ji sužinojo iš skelbimo lentos, kuri yra Kruopių miestelyje prie seniūnijos. Taip pat nori pasakyti, kad ji neatsimena, į kokį telefono numerį skambino, jo niekur neišsisaugojo. Kai paskambino dėl produkcijos užsakymo, atsiliepė vyras. Laikotarpiu nuo 2017-07-01 ir iki 2018-02-21 produkciją iš minėto pardavėjo pirko vieną kartą, t. y. 2018 m gruodžio mėnesį. Pirko tris tonas beržo pjuvenų briketų, už produkciją sumokėjo ne mažiau kaip 500 €, tiksliai pasakyti negali. Už produkciją jai buvo pateiktas dokumentas, patvirtinantis pinigų sumokėjimą, t. y. pinigų priėmimo kvitas. Nori pasakyti, kad kvito jau nebeturi, nes jų nesaugoja ir yra išmetusi. Daugiau paaiškinti neturi ką (8 t., b. l. 163-164).

Liudytojos M. Ž. pokalbių stenograma Nr. 2357 (15 t., b. l. 113), pokalbių stenograma Nr. 2168 (14 t., b. l. 143).

2018-04-25 liudytojas P. G. apklausos metu parodė, kad apie parduodamas medžio pjuvenų, medžio granulių ir durpių briketus sužinojo iš (duomenys neskelbtini) rajono vietinio laikraščio „(duomenys neskelbtini)“ esančio skelbimo ar rado pranešimą, užkištą už automobilio valytuvų. Jis medžio granules užsakė paskambinęs mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), atsiliepė moteris. Laikotarpiu nuo 2017- 07-01 iki 2018-02-21 produkciją iš minėto pardavėjo pirko vieną kartą, t. y. 2018 metų gruodžio mėnesį pirko medžio granules, dvi „paletes“, už kurias sumokėjo bendrai 350 €. Pinigus atvežus medžio granules padavė grynaisiais, jokio dokumento, patvirtinančio pinigų sumokėjimą, jis negavo (8 t., b. l. 166).

Liudytojo P. G. pokalbių stenograma Nr. 2627 (14 t., b. l. 165–166), pokalbių stenograma Nr. 300 (13 t., b. l. 67–68), pokalbių stenograma Nr. 348 (13 t., b. l. 77–85), pokalbių stenograma Nr. 273 (13 t., b. l. 102–103), pokalbių stenograma Nr. 1109 (15 t., b. l. 40).

2018-04-05 liudytoja S. S. apklausos metu parodė, kad 2017 m. gruodžio m. tiksliai dienos ir laiko nurodyti negali, jos vyras A. S., gim. (duomenys neskelbtini), internete ieškojo, kas prekiauja durpių briketais, rado skelbimą, kad parduoda durpių briketus. Kokiu numeriu skambino, negali pasakyti, nes nežino, žino tik tai, kad jis skambino iš savo telefono, jo numeris yra (duomenys neskelbtini). Jis paskambinęs susitarė, kad briketus pristatys po trijų savaičių. Briketus atvežė 2017 m. gruodžio mėn. dienos nepamina, atvežė tris didmaišius durpių briketų, didelis sunkvežimis, jo spalvos ir markės nepamena. Atvyko du vyriškiai vienas apie 50 metų amžiaus, stambaus kūno sudėjimo, ir kitas apie 45 metus vidutinio kūno sudėjimo vyriškis, jų veido bruožų nepamena, atpažinti negalėtų. Už briketus sumokėjo 225 €, už vieną po 75 €. Sumokėjus pinigus iš vieno vyriškio gavo lapelį, kas ten buvo parašyta, neskaitė ir negali pasakyti. Tuo metu buvo namuose viena, vyras buvo darbe. Laikotarpiu nuo 2017-07-01 iki 2018-02-21 produkciją pirko tik tą vienintelį kartą, 2017 m. gruodžio mėnesį. Jos vyras A. S. 2018-02-28 dieną išvyko dirbti į (duomenys neskelbtini), grįžti ketina apie 2018 m. rugpjūčio mėn. Už nupirktus durpių briketus kvitų neturi, nes išmetė (9 t., b. l. 19–20, 23).

Liudytojos S. S. vyro A. S. pokalbių stenograma Nr. 1809 (15 t., b.l. 81), pokalbių stenograma Nr. 362 (14 t., b. l. 40–41).

2018-04-26 liudytoja J. S. apklausos metu parodė, kad apie prekiaujamus durpių briketus sužinojo iš skelbimo internete, kokiame skelbimų portale jį rado, nepamena. Dėl briketų skambino iš jai priklausančio mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Į kokį telefono numerį skambino, nepamena ir nurodyti negali. 2017 metų gruodžio mėnesį, tikslios dienos nepamena, tik pamena, kad gruodžio mėnesio pradžioje jai į namus atvežė 4 didmaišius durpių briketų, už kuriuos sumokėjo 300 € t. y. vienas didmaišis kainavo 75 €. Paskambinusi dėl durpių briketų užsakymo bendravo su moterimi. Ar sumokėjus pinigus už durpių briketus jai buvo pateiktas dokumentas, patvirtinantis pinigų sumokėjimą, nepamena (8 t., b. l. 66).

Liudytojos J. S. pokalbių stenograma Nr. 1237 (15 t., b. l. 51–52), pokalbių stenograma Nr. 500 (14 t., b. l. 48).

2018-04-19 liudytoja S. K. parodė, kad 2017 m. spalio mėnesio pradžioje, tikslios datos neprisimena, ji internetiniame puslapyje, adreso neprisimena, rado skelbimą apie tai, kad nemokamai pristatomi beržo pjuvenų briketai už vienos tonos kaina 150 eurų. Ji paskambino skelbime nurodytu telefonu prie (duomenys neskelbtini), esančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ skelbimų lentos rado skelbimą apie tai, kad parduodami medžio pjuvenų briketai, baltarusiški briketai. Ji paskambino skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), atsiliepė moteris, bet neprisistatė, ji paklausė, ar turi beržo, ji atsakė, kad jos norimų pjuvenų briketų turės, bet reikės truputį palaukti. Ji užsisakė vieną toną beržo pjuvenų briketų. Priėmusi jos užsakymą moteris pasakė, kad praėjus savaitei laiko jos užsakymas bus įvykdytas. Tačiau jie uždelsė apie du mėnesius, vis skambino ir teiravosi, kada jai pristatys briketus, moteris dėkodavo už kantrybę ir paprašė palaukti. Be to, ji jai pasakė, kad briketų kaina pakilo iki 160 eurų, ir klausė, ar ji sutinka pirkti. Kadangi nebeturėjo iš ko rinktis, ji sutiko mokėti tuos 160 eurų už toną briketų. 2017 m. gruodžio mėnesio pradžioje jai paskambino ta pati moteris ir pasakė, kad „šiandien bus pristatyti briketai,“ ir tą pačią dieną apie 20 val. jai paskambino vyras ir pasakė, kad atvežė briketus. Automobiliu su krautuvu atvažiavo du vyrai, jie tuo krautuvu iškrovė briketus ir ji vienam iš jų, vyresnio amžiaus vyrui, padavė 160 eurų. Ji negavo jokio pateisinamo dokumento, kad sumokėjo pinigus, 160 eurų, niekur nepasirašė. Anksčiau iš niekur nėra pirkusi pjuvenų briketų (8 t., b. l. 103–104).

Liudytojos S. K. pokalbių stenograma Nr. 1163 (15 t., b. l. 44–45), pokalbių stenograma Nr. 667 (14 t., b. l. 56–57).

2018-04-16 liudytojas T. Ž. parodė, kad 2017 m. rugsėjo mėn. jis paprašė savo pažįstamo A. Š., gyv. (duomenys neskelbtini), kad jam užsakytų beržo pjuvenų briketų. A. Š. telefonu paskambino įmonei, kuri prekiauja pjuvenų briketais, ir užsakė jam vieną toną beržo pjuvenų briketų. Kokiu numeriu A. Š. skambino, jis nežino. 2017 m. gruodžio mėn., apie 20 d., jam telefonu paskambino moteris, kuri neprisistatė ir pasakė, kad gali atvežti vieną toną beržo pjuvenų briketų, ir už tai sutarė, kad jis sumokės 160 eurų. Jam į namus sunkiasvoriu automobiliu du vyriškiai atvežė vieną toną beržo pjuvenų briketų, automobilio markės ir valstybinių numerių ženklų, neįsidėmėjo. Kaip ir buvo sutarę, jam iškrovė vieną toną beržo pjuvenų briketų ir už tai sumokėjo 160 €. Vyriškiams jis pinigus už briketus padavė tiesiai į rankas, joks dokumentas, patvirtinantis pinigų sumokėjimą, jam nebuvo išduotas (8 t., b. l. 109).

Liudytojo T. Ž. pokalbių stenograma Nr. 1161 (15 t., b. l. 44), pokalbių stenograma Nr. 675 (14 t., b. l. 57).

2018-04-13 liudytojas K. J. parodė, kad 2017 m. gruodžio mėn., tikslios dienos pasakyti negali, nes neprisimena, (duomenys neskelbtini) parduotuvėje rado lankstinuką, kuriame buvo nurodytas telefono numeris Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo paskambinus galima buvo nusipirkti durpių briketų. Jis iš savo telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini)paskambino nurodytu numeriu ir sutarė, kad pirks vieną toną beržo briketų ir du didmaišius durpių briketų. Telefonu bendravo su moterimi, nei vardo, nei pavardės jis nepaklausė. Su moterimi sutarė, už vieną toną beržo pjuvenų briketų mokės 160 €, o už vieną didmaišį durpių briketų – 75 €. Po dviejų savaičių jam į namus sunkiasvoriu automobiliu atvežė du vyriškiai. Automobilio markės ir valstybinių numerių ženklų nežino. Kaip ir buvo sutarę, už beržo pjuvenų briketus ir du didmaišius durpių briketų iš viso sumokėjo 310 €. Vyriškiams jis pinigus padavė tiesiai į rankas, joks dokumentas, patvirtinantis pinigų sumokėjimą, jam nebuvo išduotas (8 t., b. l. 114).

Liudytojo K. J. pokalbių stenograma Nr. 1145 (15 t., b. l. 42), pokalbių stenograma Nr. 691 (14 t., b. l. 59).

2018-04-18 liudytoja D. K. parodė, kad sunkiai ką gali papasakoti apie pirktus briketus, kadangi per sezoną juos pirko 3 kartus. Kur rado skelbimą apie tai, kad UAB „J.“ prekiauja medžių pjuvenų bei durpių briketais, ji nepamena ir tikrai negali pasakyti. Galėjo būti, kad skelbimą rado internetiniame tinklapyje arba laikraštyje, o galbūt kažkas jai rekomendavo, todėl net negali pasakyti, koks buvo skelbimas. Savo telefono knygelėje turi įsivedusi tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir įsivardinusi „B. Š.“. Jei gerai pamena, paskambinusi į minėtą tel. Nr. iš savo tel. Nr. (duomenys neskelbtini), atsiliepė moteris. Pasiteiravo, ar turi medžio pjuvenų briketų, jai atsakė, kad šiuo metu neturi. Tą kartą jų pokalbis ir baigėsi. Maždaug po dviejų savaičių vėl paskambino minėtu tel. Nr., vėl atsiliepė moteris. Ji, t. y. liudytoja, pasiteiravo, ar jau turi medžio pjuvenų briketų, ji jai pasakė, kad turi. Jos susitarė, kad ji pirks 1 „paletę“ medžio pjuvenų briketų, jei gerai pamena, pirko mišrių medžių pjuvenų briketus, už „paletę“ turėjo sumokėti 165 €. Jai moteris pasakė, kad kažkada, kada tiksliai, pasakyti negali, nepamena, į (duomenys neskelbtini) atvyks vairuotojas, kuris atveš briketus, dėl briketų atvežimo laiko su ja turėjo susisiekti vairuotojas. Kada tiksliai, pasakyti negali, bet tai galėjo būti 2017 m. gruodžio mėn., jai į namus, (duomenys neskelbtini), atvežė briketų „paletę“, kaip buvo tartasi telefonu su pardavėja, už „paletę“ sumokėjo 165 €. Jei gerai pamena, jos vairuotojas pasiteiravo, ar reikalinga PVM sąskaita faktūra, kadangi jai to nereikėjo, ji atsakė, kad nieko nerašytų. Taip pat ji niekur nepasirašė, kad sumokėjo pinigus už gautus briketus. Ar iš šios įmonės briketus pirko pirmą kartą, pasakyti negali, bet šį sezoną, pirko vieną kartą. Kiek kartų telefonu bendravo su pardavėja pasakyti taip pat negali (8 t., b. l. 189–190).

Liudytojos D. K. pokalbių stenograma Nr. 2182 (15 t., b. l. 103–104), pokalbių stenograma Nr. 2237 (14 t., b. l. 146–147).

2018-05-07 liudytojas V. Ž. parodė, kad 2017-11-18 internete rado kelis skelbimus apie prekybą pjuvenų briketais. Paskambinęs telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl pjuvenų briketų, konkrečiai ąžuolo pjuvenų briketų, sužinojo vienos „paletės“ kainą, tai buvo 155 €, tačiau sakė, jei pirktų daugiau taikytų nuolaidą. Kalbėjo telefonu su moterimi. Pagal briketų skelbimą skambino iš savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi jam kaina tiko, jis užsisakė vieną „paletę“, atvežimas truko apie mėnesį laiko, tiksliai nurodyti negali. Pamena, kad briketus atvežė savaitgalį, t. y. sekmadienį. Už atvežtus ąžuolo pjuvenų briketus sumokėjo 155 €, ar išdavė kokį kvitą, nepamena, bet greičiausiai, kad jokio kvito nedavė. Iš minėtos įmonės pirko pirmą kartą, kadangi briketai yra patogiau nei malkos,. (9 t., b. l. 46).

Liudytojo V. Ž. pokalbių stenograma Nr. 1381 (15 t., b. l. 63–64), pokalbių stenograma Nr. 843 (14 t., b. l. 69–70), pokalbių stenograma Nr. 281 (13 t., b. l. 63).

2018-04-20 liudytojas I. G. parodė, kad 2017 metų gruodžio mėnesį jam reikėjo medžio pjuvenų briketų namui šildyti. Internetiniame puslapyje Skelbiu.lt surado skelbimą, kur buvo skelbtasi apie medžio pjuvenų briketų ir kito kuro šildymui pardavimą. Paskambinęs skelbime nurodytu telefono numeriu užsisakė 1 „paletę“ beržo pjuvenų briketų. Užsakymą telefonu priėmė moteriškė. Į kokį telefono numerį skambino dėl kuro šildymui užsakymo, jis nežino, nes telefono numerio neišsaugojo. Pagal skelbimą skambino iš savo asmeninio telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini). Užsakius 1 „paletę“ beržo pjuvenų briketų ji jam adresu: (duomenys neskelbtini), buvo pristatyta maždaug po savaitės ar dviejų, tiksliai nepamena. 1 „paletė“ beržo pjuvenų briketų buvo pristatyta 2017 metų gruodžio mėnesį, šeštadienį, tačiau tikslios datos nepamena. „Paletę“ beržo pjuvenų briketų pristatė vairuotojas, kuriam jis už prekę sumokėjo ne mažiau kaip 160 €, tiksliai sumos nepamena. Sumokėjus pinigus jam joks dokumentas, patvirtinantis pinigų sumokėjimą, nebuvo išrašytas. Iš minėto pardavėjo kurą šildymui pirko vieną kartą (9 t., b. l. 60).

Liudytojo I. G. pokalbių stenograma Nr. 2026 (15 t., b. l. 90–91), pokalbių stenograma Nr. 989 (14 t., b. l. 81–82).

2018-04-23 liudytoja Z. K. parodė, kad 2017 metų gruodžio mėnesį jai reikėjo namui šildyti medžio pjuvenų briketų. Buvo girdėjusi, kad ąžuolo medžio pjuvenų cilindriniai briketai skleidžia didelę kaitrą. Todėl internetu įvedė paieškos žodį „ąžuolo medžio pjuvenų cilindriniai briketai“, po to jai atidarė nuorodą su internetiniais puslapiais, kuriuose buvo įvestas jos raktinis užklausimas. Atidarė skelbimą, kuriame skelbėsi apie jos anksčiau minėtų briketų pardavimą (duomenys neskelbtini) mieste. Paskambinusi skelbime nurodytu telefono numeriu užsisakė 1 „paletę“ ąžuolo medžio pjuvenų cilindriniai briketų. Užsakymą telefonu priėmė moteriškė. Dėl ąžuolo medžio pjuvenų cilindrinių briketų užsakymo iš savo asmeninio telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambino į telefono numerį (duomenys neskelbtini). Užsakius 1 „paletę“ briketų, maždaug po savaitės laiko, tiksliai nepamena, jie buvo pristatyti adresu: (duomenys neskelbtini). Jai į namus 1 „paletę“ medžio pjuvenų briketų pristatė krovininiu automobiliu du vyriškiai. Vienam iš vyrų, ji už ąžuolo medžio pjuvenų cilindrinių briketų 1 „paletę“ sumokėjo 160 €. Jai sumokėjus pinigus vyriškis išrašė pinigų sumokėjimą patvirtinantį dokumentą. Ji šio dokumento neišsaugojo, kadangi jis jai nebuvo reikalingas. Įmonės, iš kurios ji pirko medžio pjuvenų briketus, pavadinimo ji nežino. Per laikotarpį nuo 2017-07-01 iki 2018-02-21 ji iš minėto pardavėjo kurą šildymui pirko vieną kartą. Dėl pirktos produkcijos kokybės pretenzijų pardavėjui neturi (9 t., b. l. 70–71).

Liudytojos Z. K. pokalbių stenograma Nr. 1994 (15 t., b. l. 85–86), pokalbių stenograma Nr. 1958, (14 t., b. l. 136–137), pokalbių stenograma Nr. 239 (13 t., b. l. 59–60).

2018-04-30 liudytojas K. F. parodė, kad 2017 metų gruodžio mėnesį jam reikėjo medžio pjuvenų granulių namui šildyti. Internetiniame puslapyje, kurio pavadinimo nepamena, surado skelbimą, kur buvo skelbtasi apie medžio pjuvenų granulių, medžio pjuvenų briketų, durpių briketų ir kito kuro šildymui pardavimo. Ieškojo skelbimo, kuriame perkant kurą šildymui pristatymas būtų nemokamas. Suradus tokį skelbimą, šiame skelbime medžio pjuvenų granulių kaina buvo nurodyta mažesnė nei tuo metu šį kurą pardavinėjo kiti pardavėjai. Paskambinęs skelbime nurodytu telefono numeriu sužinojo, kur yra šios firmos kontora. Nuvykus į kontorą, esančią (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nepamena, ten buvusi moteris iš jo priėmė užsakymą. Užsakė medžio pjuvenų granulių 1 „paletę“ (apie 960 kg). Kokiu telefono numeriu jis skambino dėl medžio pjuvenų granulių, jis nežino, nes jo neišsaugojo. Dėl medžio pjuvenų granulių skambino iš savo asmeninio telefono numerio (duomenys neskelbtini). Užsakius 1 „paletę“ medžio pjuvenų granulių, jie jam adresu: (duomenys neskelbtini), buvo pristatyti per 2 savaites. 1 „paletę“ medžio pjuvenų granulių pristatė vairuotojas. Vairuotojui už 1 „paletę“ medžio pjuvenų granulių sumokėjo 170 €. Sumokėjus pinigus vairuotojas jam nepateikė pinigų priėmimo kvito. Daugiau iš minėto pardavėjo jokios produkcijos namui šildyti nepirko (9 t., b. l. 82–83).

Liudytojo K. F. pokalbių stenograma Nr. 1330 (15 t., b. l. 58), pokalbių stenograma Nr. 2 (14 t., b. l. 1), pokalbių stenograma Nr. 287 (11 t., b. l. 24), pokalbių stenograma Nr. 1000 (11 t., b. l. 111–112).

2018-04-30 liudytojas A. K. parodė, kad 2017 metų gruodžio mėnesį jam reikėjo medžio pjuvenų briketų namui šildyti. Internetiniame puslapyje Skelbiu.lt surado skelbimą, kur buvo skelbtasi apie medžio pjuvenų briketų, durpių briketų ir kito kuro šildymui pardavimą. Paskambinęs skelbime nurodytu telefono numeriu užsisakė 1 „paletę“ beržo pjuvenų briketų (apie 960 kg). Užsakymą telefonu priėmė moteriškė. Neatsimena, kokiu numeriu skambino dėl beržo pjuvenų durpių briketų užsakymo, skambino iš savo asmeninio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Užsakius 1 „paletę“ beržo pjuvenų briketų, jie jam adresu: (duomenys neskelbtini) buvo pristatyti po 2–3 dienų, tiksliai laiko nepamena. 1 „paletę“ beržo pjuvenų briketų pristatė vairuotojas su pagalbininku. Vairuotojui už 1 „paletę“ beržo pjuvenų briketų sumokėjo 160 €. Sumokėjus pinigus vairuotojas jam pateikė sumokėtos sumos pinigų priėmimo kvitą, tačiau jis šio kvito neišsaugojo. Daugiau laikotarpiu nuo 2017-07-01 iki 2018-02-21 iš minėto pardavėjo jis produkcijos šildymui nepirko (9 t., b. l. 88).

Liudytojo A. K. pokalbių stenograma Nr. 2007 (15 t., b. l. 87–88), pokalbių stenograma Nr. 1814 (14 t., b. l. 129–130).

2018-04-30 liudytojas O. L. parodė, kad 2017 metų gruodžio mėnesį jam reikėjo medžio pjuvenų briketų namui šildyti. Internetiniame puslapyje surado skelbimą, kur buvo skelbtasi apie medžio pjuvenų briketų, durpių briketų ir kito kuro šildymui pardavimo. Paskambinęs skelbime nurodytu telefono numeriu užsisakė 1 „paletę“ beržo pjuvenų briketų (apie 960 kg). Kas priėmė užsakymą, jis nepamena, kadangi ne vienam pardavėjui yra skambinęs. Neatsimena, kokiu numeriu skambino dėl beržo pjuvenų briketų užsakymo, nes, kaip ir minėjo, jis skambino ne vienam pardavėjui. Dėl produkcijos užsakymo skambino iš savo asmeninio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Užsakius 1 „paletę“ beržo pjuvenų briketų, jie jam adresu: (duomenys neskelbtini), buvo pristatyti po 2–3 dienų, tiksliai laiko nepamena. 1 „paletę“ beržo pjuvenų briketų pristatė vairuotojas su pagalbininku. Vairuotojui už 1 „paletę“ beržo pjuvenų briketų sumokėjo ne mažiau kaip 150 €, tiksliai nepamina. Tuo metu medžio pjuvenų briketų kainos pas įvairius pardavėjus maždaug buvo vienodos, svyravo nuo 150 € iki 160 €. Pas minėtą pardavėją pristatymas įėjo į tą pačią briketų kainą, t. y. už briketų pristatymą mokėti nereikėjo. Jis nepamena, ar jam sumokėjus pinigus buvo išduotas pinigų sumokėjimą patvirtinantis dokumentas. Pas minėtą pardavėją daugiau produkcijos namui šildyti jis nepirko (9 t., b. l. 93–94).

Liudytojo O. L. pokalbių stenograma Nr. 1331 (15 t., b. l. 58), pokalbių stenograma Nr. 877 (14 t., b. l. 72–73).

2018-04-30 liudytoja A. A. parodė, kad 2017 metų gruodžio mėnesį jai reikėjo medžio pjuvenų briketų namui šildyti. Autobusų stotelėje, iš kurios ji išvažiuoja į darbą, buvo priklijuoti skelbimai dėl medžio pjuvenų briketų, durpių briketų ir kito kuro šildymui pardavimo. Užsirašiusi telefono numerį paskambino pardavėjui. Užsisakė 1 „paletę“ beržo pjuvenų briketų (apie 960 kg). Užsakymą telefonu priėmė moteriškė. Neatsimena, kokiu numeriu skambino dėl beržo pjuvenų durpių briketų užsakymo, skambino iš savo asmeninio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Užsakius 1 „paletę“ beržo pjuvenų briketų, jie jai adresu: (duomenys neskelbtini), buvo pristatyti 2–3 dienų laikotarpiu, tiksliai laiko nepamena. 1 „paletę“ beržo pjuvenų briketų pristatė vairuotojas su pagalbininku. Vairuotojui už 1 „paletę“ beržo pjuvenų briketų sumokėjo 160 €. Sumokėjus pinigus vairuotojas jai nepateikė jokio dokumento, patvirtinančio apie pinigų sumokėjimą. Ji vairuotojo neprašė jokio dokumento. Daugiau iš minėto pardavėjo jokios produkcijos namui šildyti nėra pirkusi (9 t., b. l. 99).

Liudytojos A. A. pokalbių stenograma Nr. 1337 (15 t., b. l. 58), pokalbių stenograma Nr. 584 (14 t., b. l. 52–53), pokalbių stenograma Nr. 1154 (11 t., b. l. 125–126).

2018-04-30 liudytojas S. J. parodė, kad lietuvių kalbą supranta, lietuviškai skaito ir rašo, vertėjo paslaugų nereikia. 2017 metų gruodžio mėnesį jam reikėjo medžio pjuvenų briketų namui šildyti. Internetiniame puslapyje Skelbiu.lt surado skelbimą, kur buvo skelbtasi apie medžio pjuvenų briketų, durpių briketų ir kito kuro šildymui pardavimo. Paskambinęs skelbime nurodytu telefono numeriu užsisakė 1 „paletę“ beržo pjuvenų briketų (apie 960 kg). Užsakymą telefonu priėmė moteriškė. Neatsimena, kokiu numeriu skambino dėl beržo pjuvenų briketų užsakymo. Skambino iš savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Užsakius 1 „paletę“ beržo pjuvenų briketų, jie jam adresu: (duomenys neskelbtini), buvo pristatyti savaitės laikotarpiu, tiksliai laiko nepamena. 1 „paletę“ beržo pjuvenų briketų pristatė vairuotojas su pagalbininku. Vairuotojui už 1 „paletę“ beržo pjuvenų briketų sumokėjo ne mažiau 150 €, tiksliai sumos nepamena. Sumokėjus pinigus vairuotojas jam pateikė pinigų priėmimo kvitą sumokėtos sumos, tačiau jis šio kvito neišsaugojo. Daugiau iš šio pardavėjo jokios produkcijos namui šildyti nepirko. Parodo, kad iš šio pardavėjo medžio pjuvenų briketus užsisakė, kadangi nereikėjo iš anksto apmokėti, bei dėl to, kad buvo mažesnė kaina nei pas kitus pardavėjus. Kiek kaina buvo mažesnė, nei pas kitus pardavėjus šiuo metu negali pasakyti, nes nepamena (9 t., b. l. 104–105).

Liudytojo S. J. pokalbių stenograma Nr. 1665 (15 t., b. l. 77), pokalbių stenograma Nr. 1567 (14 t., b. l. 110–111).

2018-04-30 liudytojas G. A. parodė, kad 2017 metų lapkričio mėnesį jam reikėjo medžio pjuvenų briketų sodo namui šildyti. Internetiniame puslapyje, kurio pavadinimo nepamena, surado skelbimą, kur buvo skelbtasi apie medžio pjuvenų briketų, durpių briketų ir kito kuro šildymui pardavimo. Paskambinęs skelbime nurodytu telefono numeriu užsisakė 1 „paletę“ ąžuolo pjuvenų briketų (apie 960 kg). Kas priėmė užsakymą, šiuo meta negali pasakyti. Rinkosi kuro pardavėją pagal tai, kad nereiktų už prekę iš anksto mokėti. Paskambinus pardavėjui buvo pasakyta, kad pinigus reikės sumokėti pristačius briketus. Neatsimena, kokiu numeriu skambino dėl ąžuolo pjuvenų briketų užsakymo, skambino iš savo asmeninio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Užsakius 1 „paletę“ ąžuolo pjuvenų briketų, jie jam 2017 metų gruodžio mėnesį, datos nepamena, buvo pristatyti adresu: (duomenys neskelbtini) (priešais kavinę „(duomenys neskelbtini)“). 1 „paletę“ ąžuolo pjuvenų briketų pristatė vairuotojas su pagalbininku. Vairuotojui už 1 „paletę“ ąžuolo pjuvenų briketų sumokėjo 160 €. Nepamena, ar vairuotojui padavus pinigus jam buvo išrašytas koks nors pinigų sumokėjimą patvirtinantis dokumentas, kadangi kurą šildymui yra pirkęs ne iš vieno pardavėjo. Vieni pardavėjai pateikdavo kvitus, kiti ne, todėl šiuo atveju negali pasakyti, ar jam buvo pateiktas kvitas. Iš šio pardavėjo produkciją laikotarpiu nuo 2017-07-01 iki 2018-02-21 pirko tik vieną kartą (9 t., b. l. 110–111).

Liudytojo G. A. pokalbių stenograma Nr. 1997 (15 t., b. l. 86), pokalbių stenograma Nr. 2006 (15 t., b. l. 87), pokalbių stenograma Nr. 1960 (14 t., b. l. 138–139).

2018-05-02 liudytojas K. A. parodė, kad 2017 metų gruodžio mėnesį jam reikėjo medžio pjuvenų briketų krosniai kūrenti. Internetiniame puslapyje surado skelbimą apie medžio pjuvenų briketų, durpių briketų ir kito kuro šildymui pardavimo. Paskambinęs skelbime nurodytu telefono numeriu užsisakė 4 ar 6 „paletes“, tiksliai nepamina, ąžuolo pjuvenų briketų (1 „paletės“ svoris apie 960 kg). Užsakymą telefonu priėmė moteriškė. Dėl užsakymo iš savo asmeninio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Moteriškės paklausė, koks jos vardas, kad kitą kartą skambinant žinotų, su kuo kalba. Moteriškė jam prisistatė esanti G.. Būtent jis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į savo telefoną įsivedė kaip „G. B.“. Užsakius ąžuolo pjuvenų briketus, jie jam buvo pristatyti adresu: (duomenys neskelbtini), į UAB „L.“ priklausantį garažą, iš kurio, jis savo reikmėms išsivežė minėtus pjuvenų briketus. Ąžuolo pjuvenų briketus pardavėjas pristatė savo transportu. Vairuotojui už 4 ar 6 ąžuolo pjuvenų briketų „paletes“ sumokėjo po 157 €. Sumokėjo grynaisiais, pinigus paduodamas vairuotojui. Vairuotojas jam išrašė sumokėtos sumos pinigų priėmimo kvitą, tačiau jis šio kvito neišsaugojo. Įmonės, iš kurios jis pirko briketus, pavadinimo neprisimena. Daugiau jis iš šio pardavėjo kieto kuro briketų nepirko (9 t., b. l. 116–117).

Liudytojo K. A. pokalbių stenograma Nr. 1320 (15 t., b. l. 56–57), pokalbių stenograma Nr. 364 (14 t., b. l. 42–43).

2018-05-02 liudytojas V. R. parodė, kad 2017 metų gruodžio mėnesį jam reikėjo medžio pjuvenų briketų namui šildyti. Internetiniame puslapyje Skelbiu.lt surado skelbimą, kur buvo skelbtasi apie medžio pjuvenų briketų, durpių briketų ir kito kuro šildymui pardavimo. Paskambinęs skelbime nurodytu telefono numeriu užsisakė 1 „paletę“ beržo pjuvenų briketų ir 1 „paletę“ ąžuolo pjuvenų briketų (1 „paletės“ svoris apie 960 kg). Užsakymą telefonu priėmė moteriškė. Neatsimena kokiu numeriu skambino dėl aukščiau paminėtų briketų užsakymo, skambino iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Užsakius 2 „paletes“ pjuvenų briketų, jam adresu: (duomenys neskelbtini), buvo pristatyti savaitės bėgyje, tiksliai laiko nepamena. Pardavėjų transportu jam buvo pristatytos 2 „paletės“ pjuvenų briketų. Pristatė vairuotojas su pagalbininku. Vairuotojui už 1 „paletę“ ąžuolo pjuvenų briketų sumokėjo grynais ne mažiau kaip 140 €, o už 1 „paletę“ beržo pjuvenų briketų sumokėjo grynais ne mažiau kaip 130 €, tiksliai sumos nepamena. Tokiu būdu iš viso už kieto kuro produkciją sumokėjo ne mažiau kaip 270 €. Sumokėjus pinigus vairuotojas jam nepateikė jokio dokumento patvirtinančio apie pinigų sumokėjimą. Pardavėjo įmonės pavadinimo nežino. Daugiau iš minėto pardavėjo kieto kuro šildymui nepirko. (9 t., b. l. 128-129)

Liudytojo V. R. pokalbių stenograma Nr. 1201 (15 t., b. l. 48), pokalbių stenograma Nr. 886 (14 t., b. l. 74–75).

2018-05-02 liudytoja A. U. parodė, kad 2017 metų gruodžio mėnesį jai reikėjo medžio pjuvenų briketų namui šildyti. Internetiniame puslapyje surado skelbimą, kur buvo skelbtasi apie medžio pjuvenų briketų, durpių briketų ir kito kuro šildymui pardavimą. Paskambinusi skelbime nurodytu telefono numeriu užsisakė 1 „paletę“ beržo pjuvenų briketų ir 1 „paletę“ ąžuolo pjuvenų briketų (1 „paletės“ svoris apie 960 kg). Kas priėmė užsakymą, ar vyras, ar moteris, šiuo metu negali pasakyti, nes nepamena. Be to, yra užsisakiusi kietą kurą ne iš vienos įmonės, todėl šiuo atveju konkrečiai negali pasakyti, su kuo ji bendravo. Neatsimena, kokiu telefono numeriu skambino dėl medžio pjuvenų briketų užsakymo, skambino iš savo asmeninio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Užsakius 2 „paletes“ medžio pjuvenų briketų, jos jai adresu: (duomenys neskelbtini), buvo pristatytos po 2–3 dienų, tiksliai laiko nepamena. Medžio pjuvenų briketus pristatė pardavėjas savo transportu. Vairuotojui už 1 „paletę“ beržo pjuvenų briketų ir už 1 „paletę“ ąžuolo pjuvenų briketų sumokėjo ne mažiau kaip po 150 € grynaisiais, tai sudarytų bendrą ne mažesnę kaip 300 € sumą. Ar sumokėjus pinigus vairuotojas jai pateikė kokį nors dokumentą dėl jos sumokėtos sumos, ji nepamena. Ji asmeniškai dokumento iš vairuotojo neprašė. Daugiau kieto kuro produkcijos iš minėto pardavėjo nėra pirkusi. Pardavėjo įmonės pavadinimo ji nežino (9 t., b. l. 134–135).

Liudytojos A. U. pokalbių stenograma Nr. 1538 (15 t., b. l. 72–73), pokalbių stenograma Nr. 829 (14 t., b. l. 68–69).

2018-05-03 liudytojas G. P. parodė, kad 2017 metų gruodžio mėnesį jam reikėjo medžio pjuvenų granulių namui šildyti. Internetiniame puslapyje surado skelbimą, kur buvo skelbtasi apie medžio pjuvenų briketų, durpių briketų, medžio pjuvenų granulių pardavimo. Paskambinęs skelbime nurodytu telefono numeriu užsisakė 1 „paletę“ medžio pjuvenų granulių (apie 975 kg). Užsakymą telefonu priėmė moteriškė. Skambino iš savo asmeninio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono numerį (duomenys neskelbtini). Užsakius 1 „paletę“ medžio pjuvenų granulių, jos jam adresu: (duomenys neskelbtini), buvo pristatytos kelių dienų laikotarpiu, 2017 metų gruodžio mėnesio pabaigoje, tiksliai laiko nepamena. 1 „paletę“ medžio pjuvenų granulių pristatė vairuotojas su pagalbininku. Vairuotojui už 1 „paletę“ medžio pjuvenų granulių sumokėjo 185 € grynais. Sumokėjus pinigus vairuotojas jam nepateikė dokumento jo sumokėtai pinigų sumai. Jis jokio kvito neprašė. Po to, 2018 metų vasario mėnesio pradžioje iš to paties pardavėjo nusipirko 1 „paletę“ medžio pjuvenų granulių, už kurią sumokėjo 185 € grynaisiais. Padavus pinigus vairuotojui jis dokumento neprašė, todėl jis nebuvo jam išduotas. Daugiau iš šio pardavėjo kieto kuro produkcijos nepirko (9 t., b. l. 140–141).

Liudytojo G. P. pokalbių stenograma Nr. 2596 (15 t., b. l. 125), pokalbių stenograma Nr. 287 (13 t., b. l. 103–104).

2018-05-03 liudytojas R. G. parodė, kad 2017 metų gruodžio mėnesį jam reikėjo medžio pjuvenų briketų namui šildyti. Internetiniame puslapyje Skelbiu.lt surado skelbimą apie medžio pjuvenų briketų, durpių briketų ir kito kuro šildymui pardavimą. Minėtame skelbime nurodyta briketų kaina buvo šiek tiek mažesnė. Nuo kitų pardavėjų skyrėsi „paletės“ kaina apie 10 €. Paskambinęs skelbime nurodytu telefono numeriu užsisakė 2 „paletes“ beržo pjuvenų briketų (1 „paletės“ svoris apie 960 kg). Užsakymą telefonu priėmė moteriškė. Tiksliai nepamena, kokiu numeriu skambino dėl beržo pjuvenų briketų užsakymo, pamena, kad šiame telefono numeryje buvo nemažai aštuonetų. Skambino iš darbinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Užsakius 2 „paletes“ beržo pjuvenų briketų, jos jam adresu: (duomenys neskelbtini), buvo pristatytos savaitės laikotarpiu, tiksliai laiko nepamena. 2 „paletes“ beržo pjuvenų briketų pardavėjas pristatė savo transportu. Vairuotojui už 2 „paletes“ beržo pjuvenų briketų sumokėjo ne mažiau kaip po 145 € už vieną „paletę“, tai bendrai sudarė ne mažiau kaip 190 €. Sumokėjo grynaisiais. Sumokėjus pinigus vairuotojas jam pateikė sumokėtos sumos pinigų priėmimo kvitą, tačiau jis šio kvito neišsaugojo. Daugiau iš minėto pardavėjo 2017–2018 metų laikotarpiu kieto kuro produkcijos šildymui jis nepirko (9 t., b. l. 146–147).

Liudytojo R. G. pokalbių stenograma Nr. 1351 (15 t., b. l. 59), pokalbių stenograma Nr. 940 (14 t., b. l. 99–100).

2018-05-03 liudytoja O. R. parodė, kad 2017 metų gruodžio mėnesį jai reikėjo medžio pjuvenų briketų namui šildyti. Skelbimų laikraštyje „(duomenys neskelbtini)“ surado skelbimą apie medžio pjuvenų briketų, durpių briketų ir kito kuro šildymui pardavimą. Paskambinusi skelbime nurodytu telefono numeriu sužinojo beržo pjuvenų briketų kainą bei per kiek laiko briketai jai bus pristatyti. Kiek pamena, kaina nesiskyrė nuo kitų kieto kuro šildymui pardavėjų, tačiau minėtas pardavėjas jai pasakė, kad kurą šildymui gali pristatyti dviejų dienų laikotarpiu. Todėl iš minėto pardavėjo užsisakė 2 „paletes“ beržo pjuvenų briketų (1 „paletės“ svoris apie 960 kg). Užsakymą telefonu priėmė moteriškė. Neatsimena, kokiu numeriu skambino dėl beržo pjuvenų briketų užsakymo, skambino iš darbinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Užsakius 2 „paletes“ beržo pjuvenų briketų, jos jai adresu: (duomenys neskelbtini), buvo pristatytos dviejų dienų laikotarpiu. 2 „paletes“ beržo pjuvenų briketų pristatė vairuotojas su pagalbininku krovininiu transportu. Vairuotojui už 2 „paletes“ beržo pjuvenų briketų sumokėjo 320 € grynaisiais. Sumokėjus pinigus vairuotojas jai nepateikė sumokėtos sumos pinigų priėmimo kvito. Vairuotojo paklausius dėl dokumento išrašymo, jis jai atsakė, kad, jeigu reikės, tai dokumentą atveš. Tačiau dokumento, patvirtinančio pinigų sumokėjimą, jai niekas neatvežė. Daugiau iš minėto pardavėjo ji kieto kuro produkcijos šildymui nepirko (9 t., b. l. 158–159).

Liudytojos O. R. pokalbių stenograma Nr. 2240 (15 t., b. l. 105), pokalbių stenograma Nr. 2268 (14 t., b. l. 148–149).

2018-05-04 liudytoja A. R. parodė, kad 2018 m. pradžioje jos vyras S. R. parnešė bukletą apie parduodamas pjuvenų granules. Paskambinus nurodytu telefono numeriu, užsisakė 2 „paletes“ beržo pjuvenų granulių. Telefonu bendravo su moterimi. Granules atvežė 2018-02-16 į namus adresu: (duomenys neskelbtini), už produkciją sumokėjo 445 €. Jai buvo išrašytas pinigų priėmimo kvitas, jo kopiją 1 lapą pateikė prie savo apklausos (8 t., b. l. 46).

2018-05-03 liudytojas A. M. parodė, kad 2017 metų gruodžio mėnesį jam reikėjo medžio pjuvenų briketų sodo namui šildyti. Internetiniame puslapyje Skelbiu.lt ieškojo skelbimų dėl kieto kuro šildymui pardavimo. Paskambinus ne vienam pardavėjui surado skelbimą, kuris kainos atžvilgiu ir briketų pristatymo trukmės atžvilgiu buvo priimtiniausias. Kainos skirtumas nuo kitų pardavėjų buvo nežymus, tačiau jam tiko tai, kad pardavėjas jam minėjo, kad beržo pjuvenų briketai bus pristatyti kelių dienų laikotarpiu. Jam tai tiko, todėl jis iš minėto pardavėjo užsisakė 1 „paletę“ beržo pjuvenų briketų (1 „paletės“ svoris apie 960 kg). Užsakymą telefonu priėmė moteriškė. Neatsimena, kokiu numeriu skambino dėl beržo pjuvenų briketų užsakymo, skambino iš savo asmeninio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat nėra išsaugojęs minėto pardavėjo kontaktų, pardavėjo pavadinimo nežino. Užsakius 1 „paletę“ beržo pjuvenų briketų, jam adresu: (duomenys neskelbtini), buvo pristatyti kelių dienų laikotarpiu, tiksliai laiko nepamena. 1 „paletę“ beržo pjuvenų briketų pristatė vairuotojas su pagalbininku pardavėjo krovininiu automobiliu. Vairuotojui už 1 „paletę“ beržo pjuvenų briketų sumokėjo 160 € grynaisiais. Ar jam buvo pateiktas pinigų sumokėjimą patvirtinantis dokumentas, jis nepamena. Daugiau iš minėto pardavėjo kieto kuro produkcijos šildymui produkcijos nepirko (9 t., b. l. 164–165).

Liudytojo A. M. pokalbių stenograma Nr. 1199 (15 t., b. l. 47–48), pokalbių stenograma Nr. 363 (14 t., b. l. 41–42).

2018-05-07 liudytojas Ž. V. parodė, kad 2017 metų gruodžio mėnesį jam reikėjo durpių briketų namui šildyti. Važiuojant link „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) sankryžoje pastebėjo reklaminį stendą apie durpių briketų ir kito kieto kuro pardavimą. Paskambino skelbime nurodytu telefono numeriu ir paklausė, per kiek laiko durpių briketai jam būtų pristatyti. Jam pasakė, kad dviejų dienų laikotarpiu. Kadangi laiko trukmės atžvilgiu tenkino, jis užsisakė 2 durpių briketų didmaišius. Tuo metu durpių briketų didmaišio kaina maždaug pas visus pardavėjus buvo vienoda – apie 75 € už didmaišį. Ar užsakymą priėmė moteriškė, ar vyriškis, negali pasakyti, nes nepamena. Dėl durpių briketų užsakymo skambino iš savo asmeninio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Į kokį telefono numerį skambino, nežino, nes jo neišsaugojo. Pardavėjo, iš kurio užsisakė durpių briketus, pavadinimo nežino. Užsakius 2 didmaišius durpių briketų, jie jam adresu: ((duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), buvo pristatyti 2017 metų gruodžio mėnesį, tiksliai datos nepamena. 2 didmaišius durpių briketų pristatė vairuotojas pardavėjo krovininiu automobiliu. Vairuotojui už 2 didmaišius durpių briketų sumokėjo 150 € grynaisiais, po 75 € už durpių briketus esančius 1 didmaišyje. Ar sumokėjus pinigus jam buvo išrašytas pinigų sumokėjimą patvirtinantis dokumentas, jis nežino, nes nepamena. Daugiau iš minėto pardavėjo kieto kuro produkcijos šildymui jis nepirko (9 t., b. l. 188–189).

Liudytojo Ž. V. pokalbių stenograma Nr. 2093 (15 t., b. l. 97–98), pokalbių stenograma Nr. 1884 (14 t., b. l. 131–132).

2018-05-09 liudytoja A. O. parodė, kad 2017 metų gruodžio mėnesį jai reikėjo medžio pjuvenų briketų namui šildyti. Iš kaimynų sužinojo telefono numerį pagal kurį paskambinusi užsisakė 1 „paletę“ ąžuolo pjuvenų briketų (apie 960 kg). Užsakymą telefonu priėmė moteriškė. Tiksliai nepamena, kokiu numeriu skambino dėl ąžuolo pjuvenų briketų užsakymo, tačiau pamena, kad numeryje buvo nemažai aštuonetų. Pardavėjo, iš kurio pirko briketus, pavadinimo ji nežino. Dėl briketų užsakymo skambino iš savo asmeninio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Užsakius 1 „paletę“ ąžuolo pjuvenų briketų, adresu: (duomenys neskelbtini). buvo pristatyti savaitės laikotarpiu, 2017 metų gruodžio mėnesį, tiksliai laiko nepamena. 1 „paletę“ ąžuolo pjuvenų briketų pristatė vairuotojas su pagalbininku krovininiu automobiliu. Vairuotojui už 1 „paletę“ ąžuolo pjuvenų briketų sumokėjo 165 €. Sumokėjus pinigus vairuotojas jai nepateikė jokio dokumento, patvirtinančio pinigų sumokėjimą, kadangi ji skubėjo ir jo neprašė. Daugiau laikotarpiu nuo 2017-07-01 iki 2018-02-21 iš minėto pardavėjo ji produkcijos šildymui nepirko (10 t., b. l. 3).

Liudytojos A. O. pokalbių stenograma Nr. 2051 (15 t., b. l. 93–94), pokalbių stenograma Nr. 1361 (14 t., b. l. 96–97).

2018-05-09 liudytojas S. I. parodė, kad 2017 metų rugsėjo mėnesį jam reikėjo durpių briketų namui šildyti. Per skelbimus, nepamena, kur, ar per internetą, ar skelbimų lentoje surado skelbimą apie medžio pjuvenų briketų, durpių briketų ir kito kuro šildymui pardavimo. Paskambinęs skelbime nurodytu telefono numeriu užsisakė 2 didmaišius su durpių briketais (1 didmaišio su durpių briketais svoris apie 850 kg). Dėl durpių briketų užsakymo, skambino iš savo asmeninio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), į telefono numerį (duomenys neskelbtini). Užsakymą telefonu priėmė moteriškė. Užsakius 2 didmaišius su durpių briketais, jam adresu: (duomenys neskelbtini) buvo pristatyti 2017 metų rugsėjo mėnesio gale, ar spalio mėnesio pradžioje, tiksliai datos nepamena. Jis už 2 didmaišius su durpių briketais sumokėjo moteriškei, susitaręs su ja telefonu susitikti (duomenys neskelbtini) miesto degalinėje „(duomenys neskelbtini),“ esančioje (duomenys neskelbtini). Susitikęs jis moteriškei už 2 didimaišius su durpių briketais sumokėjo 150 Eurų. Ar jam buvo išrašytas pinigų sumokėjimą patvirtinantis dokumentas, jis nepamena. Vėliau, 2017 m. gruodžio mėnesį, jis iš to paties pardavėjo užsakė 4 didmaišius su durpių briketais, kurie jam adresu: (duomenys neskelbtini). buvo pristatyti savaitės laikotarpiu, 2017 m. gruodžio mėnesį, tiksliai datos nepamena. 4 didmaišius su durpių briketais pristatė vairuotojas krovininiu transportu. Vairuotojui už 4 didmaišius su durpių briketais sumokėjo 300 €, po 75 € už 1 didmaišį su durpių briketais. Nepamena, ar tuo metu jam vairuotojas išrašė kokį nors dokumentą, patvirtinantį pinigų sumokėjimą. Iš viso per 2017 metus jis iš minėto pardavėjo pirko produkcijos už 450 €. Įmonės, iš kurios jis pirko anksčiau paminėtą produkciją, pavadinimo jis nežino (10 t., b. l. 8–9).

Liudytojo S. I. pokalbių stenograma Nr. 1945 (15 t., b. l. 84), pokalbių stenograma Nr. 1373 (14 t., b. l. 97–98), pokalbių stenograma Nr. 1872, (11 t., b. l. 178), pokalbių stenograma Nr. 13 (15 t., b. l. 2).

2018-05-17 liudytojas B. L. parodė, kad jis pats mobiliojo ryšio telefono neturi, todėl durpių briketus jam užsakė draugė G. N.. G. N. naudojasi mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), iš pastarojo numerio ir užsakinėjo. Iš kur ji gavo pardavėjų kontaktus, nežino, negali pakomentuoti. Kada durpių briketai buvo užsakyti, nepamena, tiksliai negali nurodyti, galvoja, kad 2017 m. gruodžio mėn. Durpių briketus pristatė adresu: (duomenys neskelbtini), praėjus kuriam laukui po užsakymo, t. y. 2017 m. gruodžio mėn. Durpių briketus, kiek pamena, pristatė du vyriškiai krovininiu automobiliu. Vyriškių neįsidėmėjo, apibūdinti negali. Krovinio automobilio markės ir valstybinių numeriu nepamena, negali nurodyti. Durpių briketų jam pristatė 1500 kg (3 maišai po pusę tonos). Už briketus sumokėjo ne mažiau kaip 110 € ( pamena, kad briketų tona kainavo 75 €). Kai sumokėjo už briketus, jam briketus pristatę vyriškiai jokio dokumento nedavė ir jis jokiame dokumente nepasirašė. Daugiau briketų jis iš pastarojo pirkėjo nėra pirkęs (6 t., b. l. 143).

Liudytojo B. L. draugės G. N. pokalbių stenograma Nr. 1710 (15 t., b. l. 78–79), pokalbių stenograma Nr. 1497 (14 t., b. l. 107).

2018-05-17 liudytojas A. M. parodė, kad, kiek pamena, (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje rado skelbimą apie parduodamus briketus. Pagal skelbime nurodytus kontaktus paskambino pardavėjui. Įmonės duomenų nepamena, nei pavadinimo, nei kontaktinio numerio. Telefono numerio išsaugojęs neturi. Tik pamena, kad kontaktiniame numeryje buvo daug skaičių 8. Briketus jis užsakė skambindamas iš savo mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Jis užsisakė vieną „paletę“ medžio briketų (ne mažiau nei 960 kg, nes toks yra Europinis standartas). Tikslaus laiko, kada užsakė ir kada jam buvo pristatyti briketai, nepamena, galėjo būti 2017 metų pabaigoje, galbūt gruodžio mėn. Medžio briketus jam pristatė adresu: (duomenys neskelbtini). Briketus, jei gerai pamena, pristatė du vyriškiai, kurių apibūdinti negali, neįsidėmėjo. Briketus pristatė krovininiu automobiliu, markės ir valstybinių numerių nežino, negali nurodyti, nes tokių detalių neįsidėmėjo. Už briketus sumokėjo ne mažiau kaip 160 €. Kai atsiskaitė už briketus, jam išrašė kažkokį dokumentą. Tačiau koks tai dokumentas, įvardyti negali, nepamena. Dokumento išsaugojęs neturi, todėl pateikti negali, tik gali patvirtinti, kad dokumentas, patvirtinantis pinigų sumokėjimą, jam tikrai buvo išrašytas. Daugiau iš pastarojo pardavėjo briketų nėra pirkęs (6 t., b. l. 147–148).

Liudytojo A. M. pokalbių stenograma Nr. 1713 (15 t., b. l. 79), pokalbių stenograma Nr. 1587 (14 t., b. l. 111–112).

2018-05-17 liudytojas V. Š. parodė, kad tiksliai aplinkybių, iš kur jis gavo briketų pardavėjo kontaktus, nepamena, ar jam kažkas davė, ar rado skelbimų lentoje (duomenys neskelbtini) mieste. Įmonės duomenų nepamena, nei pavadinimo, nei kontaktinio numerio, todėl nurodyti negali. Telefono numerio išsaugojęs neturi. Briketus jis užsakė skambindamas iš savo mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Kiek pamena, bendravo su vyriškiu ir jam pasakė savo užsakymą, kad nori įsigyti vieną maišą durpių briketų. Kiek pamena, briketus užsisakė 2017 m. gruodžio mėn., ir, jei neklysta, tą pačią dieną jam briketus ir pristatė. Durpių briketus jam pristatė adresu: (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Briketus pristatė du vyriškiai: vairuotojas ir dar buvo pagalbinis vyrukas. Vyriškių apibūdinti negali, neįsidėmėjo. Briketus pristatė krovininiu automobiliu, markės ir valstybinių numerių nežino, negali nurodyti, nes tokių detalių neįsidėmėjo. Už briketus sumokėjo 75 € grynaisiais pinigais vienam iš vyriškių (vairuotojui). Kai atsiskaitė už briketus, t. y. padavė grynuosius pinigus, jam pateikė pasirašyti kažkokį dokumentą. Kokį, negali įvardyti, nes nežino. Pasirašė jame ir viskas. Jam jokio dokumento, patvirtinančio grynųjų pinigų sumokėjimą, neišdavė. Daugiau iš pastarojo pardavėjo briketų nėra pirkęs (6 t., b. l. 157–158).

Liudytojo V. Š. pokalbių stenograma Nr. 2466 (15 t., b. l. 117–118), pokalbių stenograma Nr. 566 (13 t., b. l. 157–158), J. L. perduodamas užsakymas G. U. dėl briketų pristatymo V. Š., pokalbių stenograma Nr. 2813 (12 t., b. l. 37–38).

2018-05-17 liudytoja D. N. parodė, kad durpių briketų pirkimu rūpinosi vyras M. N.. Todėl detalių aplinkybių, iš kokio pardavėjo užsisakė briketus, kokiu kontaktiniu numeriu skambino ir su kuo bendravo, negali pasakyti. Vyras M. N. šiuo meta dirba užsienyje, todėl į apklausą atvykti neturės galimybių. Dėl durpių briketų gali paaiškinti tiek, kiek jai vyras M. N. pasakojo. Žino, kad vyras durpių briketus užsakinėjo skambindamas iš jam priklausančio mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Kas pristatė briketus, nežino, nes tuo metu jos namuose nebuvo, todėl nieko pakomentuoti negali. Durpių briketus pristatė į namus, adresu: (duomenys neskelbtini). Jei gerai pamena, buvo 2017 m. gruodžio mėn., tikslios datos nepamena. Pristatė du maišus durpių briketų (maišo svoris ne mažiau nei 900 kg). Vyras sakė, kad už abu maišus sumokėjo 150 €. Vieno maišo kaina 75 €. Pinigus vyras sumokėjo atvežusiam vyriškiui. Sumokėjus pinigus už briketus vyrui jokių dokumentų, patvirtinančių pinigų sumokėjimą, nedavė. Daugiau iš pastarojo pardavėjo, kiek jai žinoma, vyras briketų neužsakinėjo (6 t., b. l. 162–163).

Liudytojos D. N. vyro M. N. pokalbių stenograma Nr. 2618 (15 t., b. l. 126–127), pokalbių stenograma Nr. 2735 (14 t., b. l. 168).

2018-05-17 liudytoja S. V. apklausos metu parodė, kad 2017 metų šildymo sezono metu jai reikėjo durpių briketų buto šildymui. (duomenys neskelbtini) skelbimų lentoje yra priklijuota skelbimų dėl durpių briketų ir kito kieto kuro pardavimo. Nuo šių skelbimų nuplėšė lapelius su užrašytais įvairiais telefono numeriais. Būtent šiais numeriais ir skambino. Dėl durpių briketų užsakymo skambino telefono numeriais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Paskambinus kažkuriam iš pardavėjų kainos ir laiko atžvilgiu jai tiko, todėl ji užsakė 2 didmaišius su durpių briketais. Pardavėjai deklaruoja, kad didmaišio su durpių briketais svoris yra 850 kg. Tai galėjo būti 2017 metų gruodžio mėnuo, tikslios datos nepamena. Didmaišio su durpių briketais kaina pas pardavėjus buvo nuo 75 iki 85 € už didmaišį. Paskambinus vienu iš auksčiau nurodytų telefono numerių atsiliepė asmuo, ar tai buvo moteris, ar vyras, ji nepamena. Užsakė 2 didmaišius su durpių briketais. Dėl užsakymo skambino iš savo asmeninio telefono numerio (duomenys neskelbtini). Po užsakymo, savaitės laikotarpiu užsakyti 2 didmaišiai su durpių briketais buvo pristatyti adresu: (duomenys neskelbtini). Durpių briketus pristatė vairuotojas kroviniu automobiliu. Ji vairuotojui už 2 didmaišius su durpių briketais sumokėjo ne mažiau kaip 150 € grynaisiais. Nepamena, ar jai buvo pateiktas dokumentas, patvirtinantis pinigų sumokėjimą. 2018 metų laikotarpiu pirko durpių briketus, tačiau nežino, ar iš to paties pardavėjo (6 t., b. l. 167–169).

Liudytojos S. V. pokalbių stenograma Nr. 2221 (15 t., b. l. 105), pokalbių stenograma Nr. 291 (13 t., b. l. 141–142), J. L. perduodamas užsakymas G. U. dėl S. V. briketų pristatymo, pokalbių stenograma Nr. 297 (13 t., b. l. 142–144).

2018-05-17 liudytoja A. Ž. parodė, kad 2017 metų šildymo sezono metu jai reikėjo durpių briketų namui šildyti. (duomenys neskelbtini) mieste autobusų stotyje skelbimų lentoje arba prie parduotuvių (duomenys neskelbtini) mieste esančiuose skelbimų lentose išsirašė telefono numerius, kuriuose buvo skelbiama apie durpių pardavimus. Paskambinusi skelbime nurodytu telefono numeriu kainos ir laiko pristatymo atžvilgiu jai tiko, todėl ji užsisakė iš minėto pardavėjo durpių briketus. Vieno didmaišio su durpių briketais (apie 850 kg) kaina 75 €. Kadangi yra pensininkė, todėl dėl lėšų stygiaus užsisakinėjo po 1 didmaišį su durpių briketais. Kiek per 2017–2018 šildymo sezoną yra užsakiusi didmaišių su durpių briketais, negali pasakyti, kadangi tiksliai nepamena. Galėjo būti, kad ji 2017 metų gruodžio mėnesį užsisakė ir jai tą patį mėnesį buvo pristatytas 1 didmaišis su durpių briketais. Telefonu dėl durpių briketų užsakymus priimdavo moteriškė. Dėl durpių briketų užsakymo skambindavo tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Skambino iš savo asmeninio telefono numerio (duomenys neskelbtini). 2017 metų gruodžio mėnesį pristačius 1 didmaišį su durpių briketais sumokėjo 75 €. Briketai buvo pristatyti adresu: (duomenys neskelbtini). Pinigus sumokėjo vairuotojui, pristačiusiam durpių briketus. Jai sumokėjus vairuotojas išrašė pinigų gavimą patvirtinantį dokumentą, kurio nėra išsaugojusi. Kitais kartais pristačius durpių briketus jai buvo išrašomi dokumentai, kuriuos ji nesaugo. Tiksliai negali pasakyti, kiek laikotarpiu nuo 2017-07-01 iki 2018-02-21 pirko durpių briketų (6 t., b. l. 182–184).

Liudytojos A. Ž. pokalbių stenograma Nr. 2459 (15 t., b. l. 117), pokalbių stenograma Nr. 2226 (14 t., b. l. 145).

2018-05-17 liudytoja N. B. parodė, kad 2017 metų šildymo sezono metu jai reikėjo durpių briketų namui šildyti. (duomenys neskelbtini) mieste skelbimų lentoje surado skelbimus dėl durpių briketų ir kito kieto kuro šildymui pardavimo. Paskambinusi skelbime nurodytu telefono numeriu užsisakė 2 didmaišius su durpių briketais, 1 didmaišio kaina buvo 75 €. Dėl durpių briketų užsakymo skambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Skambino iš savo asmeninio telefono numerio (duomenys neskelbtini). Užsakymą telefonu priėmė moteris. Durpių briketus užsisakė 2017 metų gruodžio mėnesį, tikslios datos nepamena. 2 didmaišiai su durpių briketais buvo pristatyti adresu: (duomenys neskelbtini). Durpių briketus pristatė vairuotojas krovininiu automobiliu. Vairuotojui grynaisiais už du didmaišius su durpių briketais sumokėjo 150 Eur grynaisiais. Sumokėjus pinigus vairuotojas išrašė pinigų sumokėjimą patvirtinantį dokumentą, kurio kopiją pateikė jai. Ji šio dokumento nėra išsaugojusi. Daugiau iš šio pardavėjo jokios produkcijos nėra pirkusi (8 t., b. l. 28–29).

Liudytojos N. B. pokalbių stenograma Nr. 2219 (15 t., b. l. 104–105), pokalbių stenograma Nr. 2119 (14 t., b. l. 142).

2018-09-03 liudytojas V. V. parodė, kad apie prekybą durpių briketais sužinojo iš skelbimo. Dėl užsakymo skambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Skambino iš jam priklausančio tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl užsakymo bendravo su moterimi. Laikotarpiu nuo 2017-07-01 iki 2018-02-21 pirko du kartus – 2017 m. gruodžio mėnesį, dienos nepamena, 2018 metų sausio mėnesį, dienos nurodyti negali, nes nepamena. Buvo perkami durpių briketai, už vieną didmaišį mokėjo 73 €. Už nupirktą produkciją buvo pateikiami dokumentai, patvirtinantys pinigų sumokėjimą. V. V. dokumentų neišsaugojo. Iš UAB „J.“ nurodytu laikotarpiu buvo pirkęs 2 didmaišius durpių briketų (7 t., b. l. 120–121).

Liudytojo V. V. pokalbių stenograma Nr. 487 (15 t., b. l. 34–35).

2018-04-20 liudytojas A. A. parodė, kad 2017 metų gruodžio mėnesį jam reikėjo durpių briketų namui šildyti. Internetiniame puslapyje Skelbiu.lt surado skelbimą apie medžio pjuvenų briketų, durpių briketų ir kito kuro šildymui pardavimą. Paskambinęs skelbime nurodytu telefono numeriu užsisakė 2 didmaišius durpių briketų. Užsakymą telefonu priėmė moteriškė. Dėl durpių briketų užsakymo skambino tel. v. Į šį tel. numerį skambino iš savo asmeninio telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini). Užsakius 2 didmaišius durpių briketų, jam adresu: (duomenys neskelbtini)buvo pristatyti po 2–3 dienų, tiksliai datos nepamena. Didmaišius su durpių briketais pristatė vairuotojas su pagalbininku. Vairuotojui už 2 didmaišius su durpių briketais buvo sumokėta 150 €. Sumokėjus pinigus vairuotojas pateikė sumokėtos sumos pinigų priėmimo kvitą, tačiau jis šio kvito neišsaugojo. Vėliau, 2018-02-13, iš tų pačių pardavėjų pirko 2 didmaišius su durpių briketais, už kuriuos sumokėjo 146 €, kadangi jis jiems padavė turėtus 4 tuščius didmaišius. Sumokėjus pinigus jam buvo išrašytas pinigų priėmimo kvitas, kurio kopiją pateikia prie apklausos protokolo (9 t., b. l. 64–67).

Liudytojo A. A. pokalbių stenograma Nr. 2034 (15 t., b. l. 91–92), pokalbių stenograma Nr. 1445 (14 t., b. l. 104–105).

2018-05-17 liudytoja A. Š. apklausos metu parodė, kad 2017 metų šildymo sezono metu jai reikėjo medžio pjuvenų briketų namui šildyti. (duomenys neskelbtini) skelbimų lentoje buvo priklijuota skelbimų, dėl medžio pjuvenų briketų ir kito kieto kuro šildymui pardavimo. Nuo minėtų skelbimų nuplėšė lapelius su telefono numeriais. Perskambinus ne vienam pardavėjui, kainos ir pristatymo laiko atžvilgiu jai tiko vienas pardavėjas, kurio telefono numerio tiksliai nepamena. Žino, kad pardavėjo telefono numeris susideda iš daug aštuonetų, tiksliai jo pasakyti negali, nes nėra įsivedusi šio numerio j savo telefoną. Taigi ji iš minėto pardavėjo per 2017 metų šildymo sezoną pirko ne mažiau kaip 2 „paletes“ medžio pjuvenų briketų. Viena iš „palečių“ buvo su ąžuolo, kita su beržo pjuvenų briketais. Kiek pamena, už ąžuolo pjuvenų briketų „paletę“ sumokėjo 165 €, už beržo, kurias pirko 2017 metų pabaigoje, sumokėjo taip pat 165 €. Iš viso 2017 metų laikotarpiu iš minėto pardavėjo pirko 2 „paletes“ anksčiau paminėtų pjuvenų briketų, už kurias sumokėjo 330 € grynaisiais. Medžio pjuvenų briketų „paletės“ buvo pristatytos adresu: (duomenys neskelbtini). Dėl briketų užsakymo skambino iš savo asmeninio telefono numerio (duomenys neskelbtini). Užsakymą dėl medžio pjuvenų briketų priimdavo moteriškė. Medžio pjuvenų briketų „paletes“ pristatė vairuotojas krovininiu automobiliu. Sumokėjus pinigus vairuotojui kiekvieną kartą vairuotojas išrašydavo pinigų sumokėjimą patvirtinantį dokumentą, kurio kopiją pateikdavo jai. Ji šių dokumentų nėra išsaugojusi. 2018 metų laikotarpiu taip pat yra pirkę 1 „paletę“ beržo pjuvenų briketų, už kuriuos jos vyras T. Š. apmokėjo pavedimu per banką. Įmonės, iš kurios pirko medžio pjuvenų briketus, pavadinimo nežino (6 t., b. l. 187–189).

Liudytojos A. Š. pokalbių stenograma Nr. 2016 (15 t., b. l. 90).

2018-05-17 liudytoja I. V. parodė, kad 2017 metų šildymo sezono metu jai reikėjo durpių briketų namui šildyti. Ji ne vienus metus durpių briketus daugiausia perka iš vieno pardavėjo, kurio telefono numeris susideda iš daug aštuonetų, tiksliai jo pasakyti negali, nes nėra įsivedusi šio numerio į savo telefoną. Be to, 2017 metų laikotarpiu yra pirkusi durpių briketus ir iš kitų pardavėjų, kaip jos anksčiau paminėtas pardavėjas negalėdavo pristatyti durpių briketų. Pardavėjui, kurio numeryje yra daug aštuonetų, skambino iš savo asmeninio telefono numerio (duomenys neskelbtini). Užsakymą priimdavo moteris. Per 2017 metų laikotarpį iš minėto pardavėjo yra pirkusi ne mažiau kaip 3 didmaišius su durpių briketais. Vieno didmaišio kaina 75 € su pristatymu. Užsakyti didmaišiai būdavo pristatomi adresu: (duomenys neskelbtini). Pristatydavo vairuotojas su krovininiu automobiliu. Vairuotojui už durpių briketus sumokėdavo grynaisiais. Sumokėjus pinigus vairuotojas išrašydavo dokumentą patvirtinantį pinigų sumokėjimą. Kvito kopiją pateikdavo jai. 2017 metų kvitų nėra išsaugojusi. Per 2017 metų laikotarpį minėtam pardavėjui už didmaišius su durpių briketais yra sumokėjusi ne mažiau kaip 225 €. 2018 metų sausio 15 dieną ji iš to paties pardavėjo pirko 1 didmaišį su durpių briketais, už kurį sumokėjo 75 € grynaisiais. Jai buvo pateiktas dokumentas, kurio kopiją ji prideda prie apklausos protokolo (6 t., b. l. 192–194).

Liudytojos I. V. pokalbių stenograma Nr. 2329 (15 t., b. l. 110), pokalbių stenograma Nr. 22 (14 t., b. l. 3–4), pokalbių stenograma Nr. 2437 (14 t., b. l. 161), pokalbių stenograma Nr. 13 (14 t., b. l. 50–51).

2018-04-17 liudytoja A. S. parodė, kad 2017 m. spalio mėnesį, tikslios datos neprisimena, ji prie (duomenys neskelbtini), esančios parduotuvės skelbimų lentos rado skelbimą apie tai, kad parduodami medžio pjuvenų briketai, baltarusiški briketai, kuriuos pristato į namus. Netrukus paskambino skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), atsiliepė moteris ir pasakė, kad yra įmonės vadovo pavaduotoja, bet neprisistatė. Moteriškės paklausė briketų kainos, ji atsakė, kad beržo pjuvenų briketai pabrango ir vienos tonos kaina šiuo meta yra 150 eurų. Ji pasakė, kad briketus reikės jai pristatyti į namus. Moteriškė sutiko ir pasakė, kad kaina nesikeis ir greitai birketus pristatys į jos namus, esančius (duomenys neskelbtini). Tačiau briketų laukė apie 2 mėnesius. 2018 m. sausio mėnesio pradžioje du jai nepažįstami vyrai automobiliu su krautuvu, atvežė 1 toną beržo pjuvenų briketų, kuriuos patys su krautuvu ir iškrovė. Laikotarpiu nuo 2017-07-01 iki 2018-02-21 ji pjuvenų briketus užsakiusi iš asmenų, kurie naudojosi telefonu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), pirko vieną kartą. Vienam iš vyrų, atvežusių jai pjuvenų briketus, sumokėjo 150 €, jokio pateisinamo dokumento, kad sumokėjo pinigus, negavo. Jie neprašė jokio jos asmens dokumento, neužsirašė jos asmens duomenų.. (8 t., b. l. 124–125).

Liudytojos A. S. pokalbių stenograma Nr. 1138 (15 t., b. l. 42), pokalbių stenograma Nr. 683 (14 t., b. l. 57–58).

2018-05-07 liudytoja R. J. parodė, kad 2018 m. sausio mėnesį, tiksliai datos nepasakys, prireikus pjuvenų briketų skambino trimis skelbimų lentoje rastais telefonų numeriais, iš kurių vienas buvo su daug aštuonetų ir gale dvejetas. Kurioje skelbimų lentoje rado skelbimus nepamena. Vienas skelbimas, jei neklysta, buvo feisbuko socialiniame tinklapyje, kurio briketų siūloma kaina jai tiko labiausiai, jų telefono tiksliai nepamena, bet buvo keli aštuonetai ir gale dvejetas ir, kiek pamena, įmonė, parduodanti briketus, buvo (duomenys neskelbtini). Minėtu numeriu skambino iš savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtoje įmonėje yra pirkus ir prieš porą metų, taip pat už labai gerą kainą (apie 110 € už vieną „paletę“). Šį kartą, t. y. 2018 m. sausio mėnesį, už vieną „paletę“ pjuvenų briketų sumokėjo 160 €. Pirko vieną „paletę“. Užsakymą atlikti reikėjo prieš savaitę laiko. Kiek pamena, bendravo telefonu su moterimi. Atvežus briketus ji sumokėjo pinigus ir skubėjo išvykti, jokio kvito neėmė. Ar būtų išrašę, nežino. Ar buvo išrašytas kvitas prieš porą metų, ji nepamena, prieš dvejus metus pirko dvi „paletes“ pjuvenų briketų. Kokie buvo briketai – ar beržo, ar mišrios medienos, nežino. Daugiau neturi ko paaiškinti (9 t., b. l. 51).

Liudytojos R. J. pokalbių stenograma Nr. 1376 (15 t., b. l. 62–63), pokalbių stenograma Nr. 949 (14 t., b. l. 77–78), pokalbių stenograma Nr. 323 (13 t., b. l. 73–74).

2018-10-10 liudytojas K. B. parodė, kad 2017 metais (duomenys neskelbtini) skelbimų lentoje rado skelbimą apie parduodamas beržo pjuvenų ir durpių briketus. Iš žmonos telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino į telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir bendravo su moterimi dėl medienos produkcijos užsakymo. Jis užsakė vieną „paletę“ beržo pjuvenų briketų, „paletės“ kaina 150 €, ir vieną didmaišį durpių briketų, vieneto kaina 80 eurų. Parodo, kad tikslios datos, kuomet pirko minėtą produkciją, nepamena. Pamena, kad tuo metu sumokėjo 230 €. Produkciją pristatė tiesiai į namus jo nurodytu adresu, tačiau to, kas pristatė, kokiu automobiliu pristatė, jis nepamena. Po produkcijos pristatymo jis sumokėjo pinigus grynaisiais pagal išrašytą sąskaitą faktūrą. Sąskaitos kopiją gavo, tačiau šiuo metu jos neturi, kur ją padėjo, nežino (7 t., b. l. 34–35).

Liudytojo K. B. žmonos pokalbių stenograma Nr. 485 (13 t., b. l. 88–90).

2018-09-05 liudytoja J. Z. parodė, kad 2017 metais, tikslaus laiko nepamena, feisbuko internetinėje svetainėje rado skelbimą, kad parduodami medžio briketai, tačiau skelbimas buvo įdėtas ir laikraštyje ,, (duomenys neskelbtini)“, ji tiksliai nepamena, skambino per feisbuke rastą skelbimą ar per laikraštyje rastą skelbimą. Į kokį telefoną skambino, nežino, nes nepamena, o skambino iš savo MRT Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo metu numerio neturi. Bendravo su moterimi. Kiek kartų pirko minėtą produkciją nurodytu laikotarpiu, ji pasakyti tiksliai negali, bet gali būti, kad du kartus. Ji pamena, kad 2017 metais, tačiau mėnesio, dienos nurodyti negali, pirko 1 „paletę“ beržo briketų, už kurią mokėjo 130 € arba 145 €.Taip pat nurodytais 2017 metais pirko dar vieną kartą beržo briketų, už kuriuos mokėjo 145 €. Ji nepamena, ar buvo išduotas kvitas, jeigu ji ras kvitą, atsiųs tyrėjui. Praėjo nemažas laiko tarpas, todėl kai kurių įvykio aplinkybių nepamena, tai yra datų, todėl jų nurodyti negali, tik metus (7 t., b. l. 172).

2018-05-17 liudytoja I. A. parodė, kad durpių briketų pardavėjo kontaktus rado arba laikraštyje "(duomenys neskelbtini)" arba (duomenys neskelbtini), kažkurioje vietoje (tikslios negali nurodyti) skelbimų lentoje. Pardavėjo jokių duomenų nepamena, t.y. nei pavadinimo, nei kontaktinio numerio negali nurodyti. Briketus užsisakė skambindama iš savo mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Jei gerai pamena, kai skambino užsakinėti briketus, telefonu bendravo su moterimi. Kiek pamena trūko briketų ir maždaug 2017 m. gruodžio mėn. paskambino minėtam, pardavėjui. Jai kiek pamena nurodė, kad šiuo meta neturi, teks palaukti. Tikslaus laiko nepamena, bet mano, kad briketus jai pristatė 2018 m. sausio mėn., adresu: (duomenys neskelbtini). Jei gerai pamena, briketus pristatė vienas vyrukas, kurio neįsidėmėjo negali apibūdinti. Briketus pristatė krovininiu automobiliu, markės ir valstybinio numerio nežino. Jai pristatė 2 maišus ( vieno maišo svoris ne mažiau 900 kg) durpių briketų. Kiek pamena, vienas maišas kainavo 75 €, tai už du maišus sumokėjo ne mažiau nei 150 €. Ar jai buvo išrašytas dokumentas sumokėjus pinigus už briketus, nepamena, todėl šiuo klausimu negali pakomentuoti. Briketų yra pirkusi ir iš kitų pirkėjų, todėl gali susimaišyti ar šiuo kartu buvo duotas dokumentas ar ne, todėl klaidinti nenori. Daugiau durpių briketų iš šio pardavėjo nėra pirkusi (6 t., b. l. 152–153).

Liudytojos I. A. pokalbių stenograma Nr. 1705 (15 t., b. l. 78), pokalbių stenograma Nr. 1395 (14 t., b. l. 98–99).

2018-08-30 liudytoja R. B. parodė, kad gyvena viena nuosavame name, adresu (duomenys neskelbtini). Naudojasi tel. Nr. (duomenys neskelbtini). 2018 metų vasario pabaigoje, datos tiksliai nežino(dar buvo šalta) paskambino laikraštyje nurodytu numeriu, kurio neatsimena. Jai atrodė, kad tai buvo vyrukai iš (duomenys neskelbtini). Pirko iš šios įmonės pirmą kartą vieną didmaišį už ne mažiau nei 70 €, tikslios sumos neatsimena. Vyrukai atvežė jai didmaišį baltarusiškų durpių briketų, davė kvituką. Kvituką neišsaugojo bet išsaugojo ant kvituko nurodytą telefoną: (duomenys neskelbtini). Ar šiuo telefono numeriu užsakė produkciją nežino. Šis telefono numeris buvo ant kvito. Daugiau durpių briketų nėra pirkusi, pardavėjų nepažįsta. (7 t., b. l. 82)

2018-09-06 liudytoja A. M. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Ji rado internete skelbimą apie parduodamus briketus. Ji į "google" įvedė briketai ir išmetė internete, tada ji paskambino, pagal skelbimą nurodytu numeriu ir atvežė briketus. Telefono numeris (duomenys neskelbtini). Ji bendravo su vyru. Ji laikotarpiu nuo 2017-07-01 iki 2018-02-21 pirko 1 kartą, 1 beržo pjuvenų briketų „paletę“, už kurią mokėjo 145 €, kiek pamena. Ji datos bei mėnesio, kada pirko, nurodyti negali, nes nepamena. Nepamena, ar buvo išduotas kvitas. Jeigu jis buvo išduotas, tai jį sudegino su briketais (7 t., b. l. 177).

UAB „J.“ darbuotojų bei kitų asmenų, susijusių su įmonės veikla, parodymai:

2018-02-21 liudytoja G. U. parodė, kad UAB „J.“ vadybininkės pareigose dirba nuo 2017 m. rugpjūčio mėn., tikslesnės datos nepamena. Į šį darbą pateko, nes buvo prisiregistravusi darbo biržoje ir gavo šį darbo pasiūlymą. Į darbą ją priėmė UAB „J.“ direktorius G. L.. Jis naudojosi telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Jis parodė jai darbo vietą, paaiškino, ką turės dirbti. Buvo sutarta, kad ji į rankas gaus 400 € per mėnesį, dirbs 8 valandas per dieną, penkias dienas per savaitę. Atlyginimas jai buvo mokamas vieną kartą per mėnesį bankiniu pavedimu. Grynaisiais pinigais atlyginimo, nei kitų priemokų negaudavo. Kas mėnesį UAB „J.“ jai apmokėdavo kelionės į darbą išlaidas, kurios sudarydavo nuo 60 iki 100 € per mėnesį. Mokėjo grynaisiais pinigais direktorius G. L.. Kad už tuos pinigus būtų reikėję pasirašyti kokiose dokumentuose, ji nepamena. Ką jai duodavo buhalterė pasirašyti, tą ir rašydavosi. Tai galėjo būti algalapiai. Kokį atlyginimą gaudavo kiti darbuotojai, ji nežino. Jos darbo vieta visą jos darbo laiką buvo adresu: (duomenys neskelbtini). Šiose patalpose be jos dar būdavo bendrovės vadovas G. L.. Jis buvo UAB „J.“ direktorius. Kas buvo akcininkai, ji nežino, tuo nesidomėjo. UAB „J.“ be šių patalpų dar turėjo ir sandėliavimo patalpas (duomenys neskelbtini). Ten buvo laikoma įmonės produkcija: pjuvenų briketai, granulės, durpių briketai. Kieno tai patalpos, ar bendrovė jas nuomojosi, ji nežino. Pagal bendrovės jai matytus rekvizitus, UAB „J.“ yra registruota (duomenys neskelbtini) mieste. Adreso ji neprisimina. Pati bendrovės registracijos vietoje nėra buvusi. Ji dirbo UAB „J.“ vadybininke. Į jos pareigas įėjo: užsakymų iš klientų priėmimas, reisų sudarymas, kur bus nuvežtos prekės. Bendraudama su klientais ji naudojosi įmonės telefonu, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Šį telefoną jai davė įmonės direktorius. Be to, ji dar naudojosi dviem telefonų numeriais, kurių dabar nepamena, jų galiniai skaičiai 003 ir 004. UAB „J.“ turi savo transporto priemonę – sunkvežimį Volvo, kuris išvežioja prekes klientams į nurodytas vietas. Su šiuo automobiliu dirba vairuotojas K.. Jo pavardės nepamena, telefono numerio, kuriuo jis naudojasi, mintinai neprisimina. Produkcija UAB „J.“ pardavinėjo tik Lietuvos Respublikos teritorijoje. Apie parduodamą bendrovės produkciją buvo skelbiama internete svetainėje Skelbiu Lt, reklaminiuose skyduose, ji pati darydavo skrajutes, kurias duodavo klientams. Skelbimuose buvo nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Ji pati naudojasi savo asmeniniu telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Šio telefono bendrovės reikalams nenaudoja. Dirbdama vadybininke per dieną ji sulaukdavo nuo 10–20 klientų skambučių, kuriems buvo praduodama įmonės produkcija. Klientai su įmone atsiskaitydavo grynaisiais pinigais. Tuos pinigus iš klientų paimdavo vairuotojas K.. Kiek žino, vairuotojas K. turėjo pinigų priėmimo kvitus, kuriuos pasirašytus parveždavo direktoriui ir paduodavo kartu su grynaisiais pinigais. Kasos aparato bendrovėje nebuvo. Buvo atvejų, kad kvitus ir grynus pinigus vairuotojas paduodavo jai. Ji sutikrindavo grynus pinigus su maršruto lapu ir kvitais. Nėra buvę, kad kvitų suma ir grynų pinigų suma skirtųsi. Ji juos laikydavo prie savęs, kol direktorius atvykdavo, tada ji jam paduodavo pinigus ir kvitus. Kas įmonėje buvo kasininkas, ji nežino. Visi gryni pinigai buvo pas direktorių G. L.. UAB „J.“ buhalterija buvo (duomenys neskelbtini) mieste, kiek žino buhalterinę apskaitą veda buhalterė M.. Buhalterijoje ji yra buvusi kelis kartus, pasirašyti dokumentų-automobilio panaudos sutarties ar kitokių dokumentų, kartu su G. L.. Pati asmeniškai ji į buhalteriją nėra važiavusi, jokių bendrovės dokumentų nėra pristatinėjusi. Buhalterei dokumentus pateikdavo direktorius G. L., kiek žino jis vykdavo į P. kelis kartus per mėnesį Pirkimais bendrovėje užsiėmė direktorius G. L.. Jis produkcijos ieškodavo Baltarusijoje, Rusijoje. Šiose valstybėse buvo pagrindiniai UAB „J.“ tiekėjai, įmonių pavadinimų nepamena. Produkciją iš šių šalių atveždavo UAB „J.“ samdyti vežėjai. T.y. bendrovė pirkdavo pervežimo paslaugas. Vežėjų įmonių pavadinimų ji nepamena. Su vežėjais atsiskaitydavo direktorius, bankiniais pavedimais. Su tiekėjais dirbo išimtinai G. L.. Kiek žino tiekėjams buvo apmokama bankiniais pavedimais iš UAB „J.“ sąskaitos, esančios (duomenys neskelbtini)banke. Produkcija buvo atvežama įvairiais kiekiais, mažiausias kiekis buvo 2-3 vagonai per mėnesį. Vagonai atvykdavo į sandėlių teritoriją: (duomenys neskelbtini). Kas iškraudavo produkciją, ji nežino, kiek žino tai buvo ne bendrovės darbuotojai. Krovimams vadovaudavo direktorius G. L.. Kaip sandėlyje buvo apskaitoma produkcija, ji nežino. Kokie dokumentai buvo pildomi, ji nežino. Sandėliu rūpinosi direktorius, jis žinodavo likučius. Ji jo yra klaususi, ar užteks produkcijos klientų poreikiams patenkinti, jis jai duodavo atsakymus. Produkcija buvo skaičiuojama taip: pjuvenų briketai buvo skaičiuojami „paletėmis“, vienoje „paletėje“ yra apie 960 kg, granulės skaičiuojamos „paletėmis“, vienoje yra 975 kg., durpių briketai skaičiuojami didmaišiais, viename didmaišyje yra apie 800 kg. Skelbimuose buvo nurodytos „palečių“ ir didmaišių kainos. Kainas nustatydavo bendrovės direktorius G. L.. Produkcijos kainos Lietuvos rinkai buvo: didmaišis durpių briketų - 75 €, beržo pjuvenų „paletės“ kaina – 165 Eur, ąžuolo pjuvenų „paletės“ kaina – 170 Eur, šviesių granulių „paletės“ kaina – 190 €, tamsių – 180 €. UAB „J.“ priklausantis sunkvežimis „Volvo“ veždavo 15–17 didmaišių durpių briketų vienu reisu. Granulių „palečių“ daugiausiai tilpdavo 10 vnt. beržo ir ąžuolo „palečių“ telpa 14 vnt. Per dieną daugiausiai buvo padaromi du reisai. Tai būdavo retai, dažniausiai produkcija buvo vežama vieną kartą per dieną, bendrovės automobiliu. Kas išrašydavo krovinių važtaraščius, ji nežino, pati tokių dokumentų nepildė. Vairuotojui, kada važiuoti ir kur važiuoti, nurodymus duodavo ji, sudarydavo maršrutus. Ji dirbdama vadybininkės pareigose galėjo padaryti nuolaidas klientams 2–5 € nuo 1 „paletės“ ar vieno didmaišio. Tokią galimybę jai suteikė direktorius, nurodė nuolaidų ribas. Ji pati yra ėmusi pinigus iš klientų. Tai buvo tokie atvejai, kai atvežama produkcija, o kliento nėra namuose. Ji iš anksto susitardavo su klientu, kad pinigus jis jai paduos sutartoje vietoje. Ji tokiais atvejais jam duodavo pinigų priėmimo kvitą. Ji yra davusi vairuotojui grynųjų pinigų. Tai galėjo būti 2–4 kartus per mėnesį. Pinigai buvo skirti remontui, kurui. Tie pinigai buvo iš klientų surinktų pinigų, kuriuos parveždavo iš reiso vairuotojas. Direktorius pasakydavo, kokią sumą vairuotojui duoti. Tai buvo nuo 50 iki 200 €. Vairuotojui niekur pasirašyti gavus šiuos pinigus nereikėdavo. V. K. į reisą vykdavo kartu su kitų asmeniu, kurio vardas lyg A.. Jis jau dirba apie mėnesį laiko. Ar jis yra įdarbintas įmonėje, ji nežino. Apie asmenį vardu Š., gali paaiškinti, kad anksčiau jis dirbo sandėlyje, kiek žino, kroviku. Kiek žino, galėjo dirbti iki 2017 m. galo, nors tiksliai pasakyti negali. Tokios bendrovės kaip MB „G.“, UAB „O.“ jai nieko nesako. Apie jas dirbdama UAB „J.“ nieko nežino. V. M. ir G. M. ji pažįsta kaip vairuotojus, vežusius UAB „J.“ produkciją. Ji tik nežino, kokioms bendrovėms jie atstovavo. Šie asmenys produkciją vežė tuo metu, kai jų įmonės sunkvežimis buvo sugedęs. Tai galėjo būti 2017 m. rudens pabaiga, žiemos pradžia. Kaip su jais buvo atsiskaitoma, ji nežino. Ji jiems grynųjų pinigų nėra davusi, yra tik paėmusi grynuosius pinigus po reiso su pinigų priėmimo kvitais. Kvitus išrašydavo V. M. ir G. M.. Ji dirbdama vadybininke UAB „J.“ grynuosius bendrovės pinigus įneša į banko sąskaitą, yra mokėjusi už paslaugas autoservisuose, kai perkamos automobilių dalys ar remontuojami automobiliai. Grynuosius pinigus jai duodavo G. L.. Mokėjimų sumos buvo nuo 100 iki 500 €. Ji direktoriui parnešdavo pirkimą patvirtinančius dokumentus. Apie UAB „J.“ skolas tiekėjams, vežėjams ji nieko nežino. Tuo užsiėmė direktorius. 2018-02-21 UAB „J.“ administracinėse patalpose buvo atlikta krata, paimti užrašai. Apie paimtus užrašus gali paaiškinti, kad sąsiuviniuose yra klientų užsakymai. Ji pati vedė raudoną, geltoną ir baltą su burbulais sąsiuvinį. Juose yra įrašyti klientų adresai, telefonai, užsakymo kaina, produkcijos kiekis. Kur užbraukta, užsakymas yra įvykdytas. Taip pat palaiduose lapuose yra klientų užsakymai. Tais palaidais lapais naudojosi vairuotojas kaip maršruto dokumentais (6 t., b. l. 87–88).

2018-02-23 liudytoja G. U. papildomai parodė, kad dirbant UAB „J.“ vadybininke per jos darbo laikotarpį jai direktorius G. L. yra sumokėjęs kaip priedą už gerą darbą apie 500 €, tai buvo sumokama ne reguliariai, tam tikromis dienomis, t. y. vieną kartą G. L. jai duodavo 50 €, kitą kartą 100 € ir pan. Taip, kaip ir minėjo, jai buvo išmokėta ne mažiau nei 500 €. Už šiuos gautus pinigus ji niekur nebuvo pasirašiusi. Ar G. L. jai papildomai sumokėdavo iš savo asmeninių, ar iš bendrovės pinigų, ji nežino. Parodė, kad ji yra ne vieną kartą paėmusi pinigus iš vairuotojų bendrovės bazėje, adresu: (duomenys neskelbtini). Paimdavo pinigus tuo metu, kai pinigų negalėdavo paimti G. L.. Šiaip dažniausiai pinigus iš vairuotojų paimdavo G. L.. Paėmusi pinigus iš vairuotojų ji žinodavo, kokia pinigų suma turi būti už parduotas prekes, kadangi pati surašydavo vairuotojams vykimo pas pirkėjus maršrutus, kuriuose buvo nurodytos piniginės sumos ir produkcijos kiekiai. Paėmusi pinigus iš vairuotojų juos perskaičiuodavo, kad atitiktų su maršrute nurodyta pinigine suma. Taip pat peržiūrėdavo pinigų priėmimo kvitus, pridėtus prie gautų pinigų. Perskaičiavus būdavo neatitikimų tarp suprekiautų pinigų ir išrašytų kvitų, t. y. sudėjus kvituose nurodytas sumas jos kartais būdavo mažesnės nei suprekiautų pinigų skaičius. Į tai vairuotojai jai paaiškindavo, kad kiti klientai kategoriškai atsisakydavo pinigų priėmimo kvitų, kiti asmenys dėl laiko stokos taip pat kvitų neimdavo ir pan. Kokie buvo neatitikimai skaičiais, negali įvardyti, nes nepamena. Ji iš vairuotojų gautus visus pinigus su pinigų priėmimo kvitais paduodavo direktoriui G. L., kuris gautus kvitus padėdavo savo darbo vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini). Taip pat yra palikusi pinigų priėmimo kvitus savo automobilyje. Tačiau visus pinigus bet kokiu atveju atiduodavo G. L.. Pinigų priėmimo kvitus, kurie būdavo automobilyje, surinkdavo dviejų dienų laikotarpiu ir atnešdavo į kontorą, todėl atliekant kratą pas ją automobilyje buvo rasti kvitai. Minėti kvitai pas ją automobilyje buvo dėl to, kad paėmus bazėje adresu: (duomenys neskelbtini), iš kliento pinigus kvitą įsidėdavo į automobilio daiktinę ir pamiršdavo jį nunešti į kontorą. Kiek G. L. įnešdavo į bendrovės sąskaitą pinigų, gautų už parduotą produkciją, ji nežino. Ji su pinigais nedirbo, visus pavedimus, atsiskaitymus grynaisiais darydavo G. L.. Ji paruošdavo PVM sąskaitas faktūras klientams. Kaip ir minėjo anksčiau, visus užsakymus surašydavo ranka sąsiuviniuose. Parodo, kad visus užsakymus nuo jos darbo laiko pradžios UAB „J.“ yra surašiusi kratos metu paimtuose sąsiuviniuose. Pradėjus dirbti bendrovėje pradėjo pildyti kratos metu paimtą sąsiuvinį baltos spalvos viršeliu, ant kurio yra rausvos spalvos apskritimai. Minėtą sąsiuvinį pildė nuo 55 iki 121 lapo. Šiame sąsiuvinyje rašė užsakovų adresus, jų telefonų numerius, kokia produkcija, produkcijos kiekis, piniginę sumą, kurią turi paimti iš pirkėjo vairuotojas. Prie minėtų užsakymų ji rašė produkcijos trumpinį: D – durpė, N – ąžuolo pjuvenų briketai, RUF – beržo pjuvenų briketai, Gran – medžio pjuvenų granulės, CD – cilindriniai durpių briketai. Šiame sąsiuvinyje užbraukta tiesi arba vingiuota linija reiškia, kad užsakymas yra išvežtas arba atsakytas. Kuris yra atsakytas, o kuris išvežtas, ji nežino, kadangi nėra jokios galimybės nustatyti. Ji tokiu pat principu užbraukia klientus, kurie atsisako pirkti produkciją ir kuriems yra pristatyta produkcija. Iš minėto užsakymų sąsiuvinio ji ant atskiro lapo surašydavo maršrutą, t. y. išrinkdavo užsakymus, kurie yra vienoje vietovėje, kad vairuotojui nereikėtų važiuoti iš vieno rajono į kitą. Tada užsakymą iš užsakymo sąsiuvinio išbraukdavo. Išbraukdavo jos anksčiau paminėta tiesia arba vingiuota linija, užbraukimo būdas neturi jokios reikšmės. Maršrutą surašydavo ant bloknoto lapų, surašiusi maršrutą išplėšdavo lapą ir jį paduodavo G. arba vairuotojams. Minėtą maršruto lapą ji nupaveiksluodavo savo asmeniniu telefonu „(duomenys neskelbtini)“, kuris buvo paimtas kratos metu. Vairuotojui įvykdžius reisą ir pateikus pinigus už parduotą produkciją nuotraukas su maršrutais ištrindavo. Taip pat nupaveikslavus maršrutus iš savo asmeninio telefono „(duomenys neskelbtini) „ per Viberio programą išsiųsdavo vairuotojo J. K. padėjėjui Š., pavardės nežino, ir vairuotojui K., pavardės nežino, todėl dalis jos ranka surašytų lapų su maršrutais buvo kontoroje adresu: (duomenys neskelbtini). Minėti lapai su maršrutais buvo paimti kratos metu iš kontoros. Ant kai kurių maršrutų yra parašiusi datas, tačiau dažniausiai ant lapų su maršrutais datų nerašydavo. Užsakymų sąsiuvinį geltonos spalvos viršeliu iš 65 lapų, paimtą kratos metu iš kontoros, pildė antroje eilėje po anksčiau minėto užsakymo sąsiuvinio. Šiame sąsiuvinyje visi rankraštiniai įrašai padaryti jos. Šis užsakymų sąsiuvinis buvo pildomas tokiu pat principu, kaip ir pirmasis užsakymų sąsiuvinis baltos spalvos viršeliu su rausvos spalvos apskritimais. Užsakymų sąsiuvinį raudonos spalvos viršeliu iš 174 lapų, paimtą kratos metu iš kontoros, pildė trečią, po geltonos spalvos viršeliu sąsiuvinio. Šiame sąsiuvinyje visi rankraštiniai įrašai padaryti jos. Šis užsakymų sąsiuvinis buvo pildomas tokiu pat principu kaip ir kiti du jos anksčiau paminėti užsakymų sąsiuviniai. Bloknotuose, paimtuose kratos metu su jos padarytais rankraštiniais įrašais, kaip ir minėjo, buvo surašomi maršrutai, lapai būdavo išplėšiami. Taip pat, paaiškino, kad G. L. tėvas J. L. jai perduodavo pirkėjų užsakymus, nurodydamas jų adresą, telefono numerį, produkcijos rūšį ir kiekį. J. perduodavo nedidelį skaičių klientų, kokį, konkrečiai įvardyti negali, gali būti nuo 1 iki 6 klientų. Dėl bendrovei priklausančio vilkiko, kuriuo yra vežama produkcija, parodo, jog jis šiuo meta yra parduodamas, kadangi dažnai genda. Skelbime dėl šio vilkiko pardavimo nurodytas jos darbinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl jai užduoto klausimo apie samdytą transportą, kuriuo buvo išvežiojama jų bendrovės produkcija, parodo, kad UAB „J.“ 2017 metų lapkričio mėnesį, tikslios datos nepamena, buvo pasamdę vežėją, kurie vežiojo UAB „J.“ produkciją. Minėti vežėjai produkciją vežė apie savaitę, visas jų važiuotas dienas sudėjus, kadangi jie važiavo ne kiekvieną dieną. Įmonės, kuri vežė jų produkciją, pavadinimo nepamena. Žino, kad automobiliu važiuodavo tėvas V. ir jo sūnus, kurio vardo nepamena. Yra vežusi pinigus sūnui už dalį atlikto darbo. Sūnus gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nepamena. Sūnui, kuris su tėvu atliko vežimo paslaugas, sumokėjo grynaisiais 600 eurų, kuriuos davė jai G. L.. Prašė, kad jis išrašytų sąskaitą už pervežimus ir ją paduotų jai arba G. L.. Sūnus jai minėjo, kad išrašys sąskaitą, tačiau iki šios dienos ji nebuvo išrašyta. Minėtus pinigus sumokėti galėjo 2017 metų lapkričio, gruodžio mėnesį, tiksliai nepamena. Dėl vairuotojų, dirbusių UAB „J.,“ parodo, kad J. K. G. L. mokėdavo 3 € už nuvežtą 1 didmaišį arba 1 „paletę“. Per savaitę jam buvo sumokama apie 200–300 Eurų, priklausomai nuo to, kiek jis reisų važiuodavo. V. K. buvo mokama 30 € už reisą bei oficialus darbo užmokestis. K. pagalbininkui vardu A. buvo mokamas 16 € per dieną. Su darbuotojais atsiskaitydavo G. L. bei ji G. L. pavedimu, kai jo nebūdavo (6 t., b. l. 92–94).

2018-02-21 liudytoja J. K. parodė, kad dirba UAB „G.“ buhaltere bei tvarko įvairių įmonių buhalterinę apskaitą. Ji UAB „J.“ buhalterinę apskaitą pradėjo tvarkyti nuo 2016 metų lapkričio mėnesio, tikslios datos nepamena. Už UAB „J.“ teiktas buhalterinės apskaitos tvarkymo paslaugas atsiskaitydavo įmonės direktorius G. L. bankiniais pavedimais ir grynaisiais pinigais išrašant kasos pajamų orderį. UAB „J.“ anksčiau vykdė veiklą, susijusią su kompiuterių bei jų priedų prekyba. Tuo metu įmonės direktorė buvo D. M. (asmens anketinių duomenų tiksliai nepamena). 2017 metais birželio mėnesį įmonė buvo parduota. UAB „J.“ direktoriumi tapo G. L.. Naujasis įmonės direktorius vykdė veiklą, susijusią su medienos, medžio briketų, granulių prekyba. UAB „J.“ buhalterinės apskaitos dokumentus pateikdavo pats direktorius G. L.. Dokumentai būdavo pateikiami įvairiai, t. y. elektroniniu paštu, atveždavo pats direktorius bei atsiųsdavo autobusu per siuntų skyrių. Buhalterinės apskaitos dokumentai buvo pateikiami kas mėnesį. UAB „J.“ už kasą buvo atsakingas direktorius G. L.. Ji kaip buhalterė neturėjo jokių priėjimų prie įmonės kasos ir nedarė jokių pavedimų ar kitų piniginių operacijų, ir neatlikdavo jokių mokėjimų. UAB „J.“ deklaracijas Valstybinei mokesčių inspekcijai teikdavo pagal pateiktus įmonės dokumentus. Su pateiktomis deklaracijomis buvo supažindintas UAB „J.“ vadovas G. L.. Su UAB „J.“ vadovu susirašinėjimas ir dokumentų pateikimas kartais vykdavo elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Elektroninio pašto susirašinėjimo išrašų šiuo meta negali pateikti, nes nežino, ar jie išsaugoti. Gali būti, kad minėti išrašai kompiuteryje ištrinti. Ji gali paaiškinti, kad UAB „J.“ direktorius nėra pristatęs 2017 metų lapkričio–gruodžio mėnesių kasos pajamų ir išlaidų orderių (į įmonės buhalterinę apskaitą jie yra įtraukti), o 2018 metų sausio–vasario mėnesių nėra pristatęs jokių dokumentų. Direktorius šiuo metu nebuvo atvykęs į Panevėžį, todėl nebuvo pristatyti trūkstami dokumentai. Elektroniniu paštu buvo siunčiami pavieniai dokumentai (darbo sutartys, įsakymai, darbuotojų prašymai, atlyginimų išmokėjimo žiniaraščiai, informacija apie atlyginimus darbuotojams, mokėtini mokesčiai) (3 t., b. l. 12–13).

2018-02-23 liudytoja J. K. papildomai parodė, kad 2018 02 21 UAB „G.“ adresu: (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata. Kratos metu policijos pareigūnai paėmė visus su UAB „J.“ susijusius buhalterinius dokumentus laikotarpio nuo 2017-06-26 iki 2018-02-21. Ji 2018-02-22 atėjusi į darbą apie 9 val. pradėjo dirbti ir po kurio laiko peržiūrinėjant ant stalo esančius dokumentus pastebėjo popierinį voką. Atidarius minėtą voką pamatė, kad jame yra UAB „J.“ dokumentai. Ji pasakė direktorei M. B., kad rado dokumentus. Kadangi kratos metu buvo ieškoma dokumentų laikotarpio nuo 2017-06-26 iki 2018-02-21, o ant stalo rasti dokumentai buvo minėto laikotarpio, t. y. dokumentai buvo 2017 m. gruodžio ir 2018 m. sausio–vasario mėn., todėl nusprendė pranešti pareigūnams, atlikusiems kratą. Direktorė telefonu paskambino į policiją ir pranešė apie rastus dokumentus. Joms buvo paaiškinta, kad dokumentus reikia pateikti policijos pareigūnams. Minėtus dokumentus ji kartu su direktore M. B. susegė į segtuvus ir sunumeravo. 2018-02-23 minėtus dokumentus ji pateikė policijos pareigūnams. Rastus UAB „J.“ buhalterinius dokumentus ji suvedė į apskaitą bei duomenis pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai į SAF (sąskaitų-faktūrų registras) (3 t., b. l. 14–15)

2018-02-23 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad J. K. savanoriškai pateikė rudos spalvos popierinį voką su įmonės UAB „J.“ dokumentais. (3 t., b. l. 16-17)

2018-02-21 liudytojas K. Č. parodė, kad 2018 sausio mėnesio pradžioje (duomenys neskelbtini) darbo biržoje buvo skelbimas apie tai, kad UAB „J.“ ieško vairuotojo, turinčio C, E kategorijas. Jis pasiskambino nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Atsiliepė moteriškė, kaip vėliau sužinojo, UAB „J.“ vadybininkė G. U.. Dėl darbo pokalbio susitarė susitikti (duomenys neskelbtini), esančiame biure, kurio tikslaus adreso nepamena. 2018-01-05 nuvyko dėl darbo pokalbio. Jam nuvykus UAB „J.“ kontoroje buvo UAB „J.“ direktorius G. L. ir vadybininkė G. U., kurie apie jį teiravosi užduodami įvairius klausimus, t. y. ar turi žalingų įpročių, šeiminę padėtį, koks vairavimo stažas ir panašiai. Buvo kalba apie darbo užmokestį. Jam minėjo, kad reikės išvežioti durpių ir pjuvenų briketus klientams bei priimti iš jų pinigus. Direktorius G. L. ir G. U. jam pasakė, kad bus mokamas 420 Eurų, neatskaičius mokesčių darbo užmokestis, plius 30 Eurų neoficialiai už vieną reisą. Peršnekėjus apie darbo pobūdį ir darbo užmokestį jam pasakė, kad paskambins. K. Č. tokios darbo sąlygos tenkino. Tą pačią dieną po pietų jam paskambino G. ir pasakė, kad jo kandidatūra tinkama. UAB „J.“ buvo įdarbintas nuo 2018-01-09. Pradėjus dirbti G. U. jam pateikdavo klientų sąrašą surašytą ant popieriaus sugraduotų langeliais lapų, kuriuose buvo nurodyta, kur jis turi važiuoti. Šiuose sąrašuose būdavo nurodomi klientų adresai, telefonų numeriai ir vežami kiekiai, bei sumos, kurias turi sumokėti klientai. Išvežiojęs pagal nurodytus adresus šiuos sąrašus sunaikindavo. Kada nepaduodavo anksčiau minėtų lapų su sąrašais, tada iš vakaro G. jam per telefone esančią Viberio programą atsiųsdavo sąrašus, kur reikės važiuoti ateinančią dieną. Jis šiuos sąrašus persirašydavo į jo darbo knygą, kuri buvo paimta kratos metu iš automobilio „Volvo FM9,“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jam atvykus į sandėlių teritoriją apie 6.40 val., adresu: (duomenys neskelbtini), automobilis „,“Volvo kuriuo turėdavo važiuoti būdavo pakrautas. Jį pakraudavo direktorius G. L.. Pakrauta būdavo tiek, kiek nurodyta gautame sąraše iš G. U.. Pagal klientų užsakymus būdavo pakraunama: durpių briketai, kurie yra didmaišiuose po 820 kilogramų už 75 Eurus, pjuvenų briketai, kurie supakuoti ant „paletės“ po 960 kilogramų už 165 €, tikslaus svorio nepamena, ir medžio pjuvenų granulės, supakuotos ant „paletės“ po 975 kilogramus už 185–190 €. Vykstant pas klientus jam buvo pateikiami UAB „J.“ pinigų priėmimo kvitai. Jis nuvažiavęs pas klientus ir pridavęs prekes gaudavo pinigus. Gautiems iš klientų pinigams išrašydavo pinigų priėmimo kvitus, tačiau būdavo klientų, kurie nenorėdavo, kad būtų išrašomi dokumentai už paimtus pinigus, t.y. senyvo amžiaus asmenys, moterys su mažais vaikais ir neturintys laiko asmenys. Grįžus iš po reiso pinigus, gautus už parduotą produkciją, atiduodavo G. arba G., kurie atvykdavo į bazę, adresu: (duomenys neskelbtini). G. ir G. dėl neapskaitytų pinigų gautų iš klientų jam nieko nesakydavo. Kartu su juo nuo 2018 metų sausio mėnesio pradžios, dienos tiksliai nepamena, dirbo A. M., kuris buvo kaip jo pagalbinis darbuotojas. Jo darbas būdavo prikabinėti „paletes“, didmaišius prie automobilio „Volvo“ krano iškraunant klientams prekes. A. M., kiek žino, buvo įdarbintas puse etato, tačiau neoficialiai jis už dieną gaudavo 16 Eurų. Su juo ir A. buvo atsiskaitoma savaitės pabaigoje, kas savaitę penktadieniais vakare. Jam mokėdavo už per savaitę nuvažiuotą reisų skaičių. Būdavo atvejų, kai per dieną nuvažiuodavo du reisus. Jei būdavo tolimesni reisai, per dieną nuvažiuodavo tik vieną reisą, todėl tiksliai šiuo metu negali pasakyti, kiek per savaitę nuvažiuodavo reisų. Per savaitę uždirbdavo nuo 210 iki 240 Eurų. Pinigus kaip darbo užmokestį jam ir A. mokėdavo G.. Buvo atvejų, kai ir G. penktadienį išmokėdavo neoficialų darbo užmokestį. Jis ir A. M. už šiuos gautus pinigus niekur nėra pasirašę. Nuo darbo pradžios oficialaus darbo užmokesčio nėra gavęs. Kiek žino, A. M. taip pat iki šios dienos oficialaus darbo užmokesčio nėra gavęs. Šiuo metu tiksliai negali pasakyti, tačiau procentais ne mažiau kaip 20 procentų pirkėjų nebuvo išrašomi pinigų priėmimo kvitai. 2018-02-21 kratos metu iš jo vairuojamo automobilio „Volvo FM9,“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio bazėje, adresu: (duomenys neskelbtini), buvo paimta 1575 Eurų suma įvairiomis kupiūromis. Minėti pinigai gauti iš klientų už 2018-02-21 parduotas prekes. Pinigų priėmimo kvitai išrašyti 928 Eurų sumos. Neišrašyti dokumentai visos sumos dėl to, kad klientai atsisakė, kad būtų išrašomi pinigų priėmimo kvitai. Jis asmeniškai iš direktoriaus G. L. ir G. nėra gavęs nurodymų, kad pirkėjams nebūtų išrašomi pinigų priėmimo kvitai. Jis nėra dalyvavęs iškraunant gautus medžio briketus ir durpių briketus, kurie buvo atvežami vilkikais(medžio pjuvenų briketai) ir geležinkelio vagonais (durpių briketai). Prie bazės, adresu: (duomenys neskelbtini), yra geležinkelio atšaka, kuria ir buvo atvežami durpių briketai. Iškrovimu užsiėmė direktorius G. L. ir jo tėvas J.. Kas iškraudavo iš vagonų durpių briketus, jis nežino. Iš vilkikų, kiek žino, iškraudavo pats G. su autokrautuvu (6 t., b. l. 60–61).

2018-02-21 liudytojas A. M. parodė, kad tikslaus laiko nepamena, bet mano, kad 2018 metų sausio mėn. pradžioje, kaimynas K. Č. tarpusavio pokalbio metu pasakė, kad jo darbdavys ieško pagalbinio darbuotojo. Kadangi jis niekur nedirbo, gavo tik invalidumo pensiją, sutiko iki pavasario laikinai padirbti. Tą informaciją, kad sutinka laikinai padirbti, kaimynas perdavė darbdaviui ir po keleto dienų tada nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) pokalbiui pas darbdavį. Į pokalbį vyko adresu: (duomenys neskelbtini), tikslaus numerio nežino, (duomenys neskelbtini). Į pokalbį su darbdaviu atvežė kaimynas K. Č.. Pokalbis vyko anksčiau jo minėtu adresu, teritorijoje prie sandėlių. UAB „J.“ direktorius G., pavardės nežino, pasakė, kad reiks dirbti pagalbiniu darbuotoju –prikabinėti maišus prie automobilio iškraunant briketus, durpes. Dirbti reikės penkias dienas per savaitę ir uždarbis bus minimalus (320 € per mėnesį). Kadangi sąlygos tenkino, jis sutiko įsidarbinti. Direktorius G. jo prašė asmens dokumentų, jis jam pateikė asmens tapatybės kortelę ir invalidumo pažymėjimą. Asmens dokumentus G. nusifotografavo. Po pokalbio kitą dieną ir pradėjo dirbti įmonėje UAB „J.“. Tikslios datos, kada pradėjo dirbti, nepamena, negali tiksliai nurodyti, bet mano, kad laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 10–15 d. Pradedant dirbti darbo sutarties dėl įsidarbinimo jokios nepasirašė, G. sakė, kad vėliau atveš, bet taip ir neatvežė. Kaip minėjo, dirbo penkias dienas per savaitę. Jei nebūdavo užsakymo ir nereikdavo niekur važiuoti, tada nedirbdavo. Kad dirbti nereikės, jam pasakydavo kaimynas K. Č., kuris toje įmonėje dirbo vairuotoju. Kaip minėjo, jis buvo atsakingas tik už vežamų briketų, durpių prikabinimą iškraunant. Pakraunant dažniausiai jis nedalyvaudavo, briketai, granulės jau būdavo pakrauti. Krovime jis nedalyvaudavo. Per jį užsakymai neidavo, todėl apie vežamus briketus ir durpes nieko negali pasakyti. Visa produkcija buvo išvežiojama įmonės automobiliu, markės ir valstybinio numerio nežino, negali nurodyti. Kaip vairuotojas gaudavo informaciją apie klientus, jis nežino, nes tuo klausimu nesidomėjo. Daugiau detaliau nieko negali paaiškinti, nes neįsidėmėjo, pas kiek klientų per dieną nuvažiuodavo ir kiek nuveždavo produkcijos. Būdavo įvairių dienų, vieną dieną mažiau, kitą dieną daugiau, priklausydavo nuo klientų gyvenamosios vietos. O ir produkcijos pristatydavo įvairius kiekius. Visą informaciją apie klientus reiktų klausti vairuotojo, nes jis tik važiuodavo kaip pagalbinis ir nesigilindavo, kiek kam ir ko veža. Klientai už pristatytą produkciją atsiskaitydavo su vairuotoju. Kaip atsiskaitydavo ir kokiomis sumomis, jis nesigilindavo, todėl nieko detaliau nurodyti negali. Yra keletą kartų matęs, kad vairuotojas rašo kažkokias sąskaitas. Įmonėje UAB „J.“ dirba, kaip ir minėjo, nuo 2018 m. sausio 10–15 d. iki šios dienos. Dėl darbo užmokesčio gali pasakyti, kad darbo užmokestis buvo mokamas kiekvieną penktadienį per pietus, nes tokiu laiku ( kiekvieną dieną) baigdavo darbą. Kiekvieną penktadienį jis gaudavo po 80 € (už kiekvieną dieną po 16 €). Pinigus išmokėdavo daugiausia vadybininkė, vardo ir pavardės nežino. Jokių dokumentų išmokant darbo užmokestį jam nepateikdavo pasirašyti. Sakė, kad visus dokumentus atveš pasirašyti bendrai. Taip jam buvo mokama visą darbo laikotarpį (tik tiek, kad įmonėje dirba dar labai trumpai ir darbo užmokestį gavo tik už keletą savaičių). Kaip minėjo, buvo tik pagalbinis vairuotojas ir apie įmonės veiklą nieko detaliau papasakoti negali (6 t., b. l. 77–78).

2018-02-21 liudytojas J. K. parodė, kad G. L. pažįsta apie 5 metus. Yra dirbęs vairuotoju G. L. įvairiose bendrovėse. 2017 metų birželio mėnesį pas jį atvyko G. L., kuris jam pasiūlė dirbti jo vadovaujamoje bendrovėje „J.“. Jam sutikus įdarbintas buvo 2017-06-22 vairuotoju. Darbo sutarties egzemplioriaus neturi, nepamena, ar sutartis jam buvo pateikta, todėl nežino, kokiomis sąlygomis buvo įdarbintas. G. L. jam minėjo, kad bus įdarbintas už minimalų darbo užmokestį, gaunamą per mėnesį. Taip pat G. L. jam minėjo, kad jo darbo užmokestis bus mokamas už reisą, t. y. už nuvykimą iki pasikrovimo vietos ir sugrįžimą iki iškrovimo vietos. Pradžioje dirbo su miškavežiu. Tuo metu už reisą, kiek pamena, gaudavo apie 60 €, kuriuos po reiso išmokėdavo G. L.. Nuo 2017 metų birželio mėnesio pabaigos pradėjo vežioti durpių briketus, vėliau – medžio pjuvenų briketus. Kiekvienos darbo dienos pabaigoje įvertinus nuvažiuotų reisų skaičių jam buvo sumokamas darbo užmokestis. Tai priklausydavo nuo reisų skaičiaus. Vežant durpių ir medžio pjuvenų briketus 1 reisu laikė darbą nuo pilno automobilio pasikrovimo iki pristatymo pirkėjams ir sugrįžimo iki bazės, esančios (duomenys neskelbtini). Jam buvo mokama už vieną maišą, tai sudarydavo 3 eurus. Vienam reise pasikraudavo nuo 12 iki 18 durpių briketų maišų. Dirbo kartu su Š. Š., kuris gyvena jo kaimynystėje, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Š. bendrovėje nebuvo įdarbintas, į jo darbo funkcijas įėjo prikabinti ar atkabinti durpių briketų didmaišius. Nuo gautų 3 € už didmaišį jis Š. mokėdavo 1 €. Jam ir Š. buvo mokama kiekvieną dieną. G. L. žinojo, kad jis nuo gautų 3 eurų Š. mokėjo 1 Eurą. Tuo metu jis savo darbo užmokestį gale darbo dienos paimdavo iš suprekiautų pinigų gautų už parduotus durpių ir medžio pjuvenų briketus. Taip buvo nurodęs G. L.. 2017 metų vasaros pabaigoje įsidarbinus vadybininkei G., pavardės nežino, jam buvo mokamas darbo užmokestis kas savaitę. Kol įmonėje nedirbo G., jam sąrašą su pirkėjais ir jų adresais pateikdavo G. L.. Sąrašas būdavo surašytas ant paprasto popieriaus lapo. Vežant krovinį nebuvo surašomas krovinio važtaraštis. Pradėjus dirbti G., ji jam pateikdavo pirkėjų sąrašą, kuris taip pat buvo surašytas ant paprasto popieriaus lapo. Išvežus produkciją klientams jis anksčiau minėtus popieriaus lapus su klientų sąrašais išmesdavo, kadangi jų niekam nereikėjo. Pateiktuose sąrašuose būdavo nurodomi klientų adresai, telefonų numeriai ir vežami kiekiai bei sumos, kurias turi sumokėti klientai. Pagal klientų užsakymus būdavo pakraunama: durpių briketai, kurie yra didmaišiuose po 820 kilogramų už 70–75 €, pjuvenų briketai, kurie supakuoti ant „paletės“ po 960 kilogramų už 165 €, ir medžio pjuvenų granulės, supakuotos ant „paletės“ po 975 kilogramus už 185–190 €. Vykstant pas klientus jam buvo pateikiami UAB „J.“ pinigų priėmimo kvitai. Kaip ir minėjo, krovinio važtaraščiai nebuvo surašomi, kadangi G. L. minėjo, jog jų nereikia. Jis nuvažiavęs pas klientus ir pardavęs prekes gaudavo pinigus. Gaunant pinigus jis pirkėjų paklausdavo, ar jiems reikia pinigų priėmimo kvito. Kam reikdavo, jis jį išrašydavo, o žmonėms, kuriems nereikėdavo, nerašydavo pinigų priėmimo kvitų. Apie tai žinojo direktorius G. L. ir vadybininkė G., tačiau dėl to jam nieko nesakydavo. Nurodymo iš G. L. ar iš G., kad pirkėjams nebūtų išrašomas dokumentas, jis neturėjo. Grįžus iš kiekvieno reiso pinigus, gautus už parduotą produkciją, atiduodavo G. arba G., kurie atvykdavo į bazę adresu: (duomenys neskelbtini). Tokiu principu dirbant jam per mėnesį buvo išmokama ne mažiau kaip 1000 € darbo užmokesčio, o Š. – ne mažiau kaip 500 €. Jis per dirbtą laiką UAB „J.“ oficialaus darbo užmokesčio nėra gavęs. Gali būti, kad yra pasirašęs darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščiuose, kad gavo algą, tačiau realiai darbo užmokesčio jis negaudavo. Jo apskaičiavimais parduodavo prekių per savaitę ne mažiau kaip už 20000 €. Per vieną reisą parduodavo prekių ne mažiau kaip už 1000 €. Kratos metu iš jo buto paimtas sąsiuvinis, kuriame yra surašyti važiuoti reisai iki 2017-08-25. Po to jokių užrašų jis nebevedė, kadangi nebuvo būtinybės, nes G. L. su juo atsiskaitydavo. Kratos metu iš buto paimta naminė degtinė, esanti 5 litrų talpos plastikiniame inde. Ją turėjo nusipirkęs iš nepažįstamo asmens savo reikmėms. Parodo, kad jis nėra dalyvavęs iškraunant gautus medžio briketus ir durpių briketus, kurie buvo atvežami vilkikais (medžio pjuvenų briketai) ir geležinkelio vagonais (durpių briketai). Prie bazės, adresu: (duomenys neskelbtini), yra geležinkelio atšaka, kuria vagonais ir buvo atvežami durpių briketai. Iškrovimu užsiėmė direktorius G. L. ir jo tėvas J.. Kas iškraudavo iš vagonų durpių briketus, jis nežino. Iš vilkikų, kiek žino, iškraudavo pats G. su autokrautuvu (6 t., b. l. 82–83).

2018-10-03 liudytojas E. S. parodė, kad 2017 metų liepos mėnesį ieškojo darbo. Tuo laikotarpiu jam paskambino G. L., kurį jis iš matymo pažinojo, nes teko bendrauti su juo dirbant ankstesniame darbe. G. L. pasiūlė įsidarbinti pas jį bendrovėje „J.“, vadybininku. Perkalbėjus su juo apie darbo pobūdį jis sutiko dirbti vadybininku UAB „J“ 2017 metų liepos mėnesio pabaigoje jis pradėjo dirbti UAB „J“, kurioje vadovo pareigas ėjo G. L.. Jam pradėjus dirbti su juo darbo sutartis nebuvo sudaryta. Darbo sutartis buvo pasirašyta tik 2017-08-01, jos sąlygų konkrečiai nepamena. Dirbti UAB „J.“ pradėjo nuo 2017-07-28, tai gali pasakyti pagal vestus asmeninius užrašus. Dirbdamas UAB „J.“ jis rytais vykdavo į kieto kuro šildymui sandėlius, esančius (duomenys neskelbtini). Minėtuose sandėliuos buvo laikomi didmaišiai su durpių briketais, „paletės“ su medžio pjuvenų briketais, pjuvenų granulės. Prie šių sandėlių yra geležinkelio atšaka. Kiek žino, durpių briketai geležinkeliu buvo gabenami iš Baltarusijos Respublikos, o „paletės“ su medžio pjuvenų briketais ir medžio granulės vežamos vilkikais iš Rusijos Federacijos. Nuvykus į sandėlį vairuotojui Jonui, pavardės nežino, paduodavo užsakymų lapą, kuriame buvo surašyta, kam, kiek ir kokią produkciją reikia pristatyti. Tuo metu užsakymus iš pirkėjų priimdavo G., pavardės nežino. Būdavo atvejų, kai užsakymus priimdavo ir jis. G. L. jam buvo davęs bendrovei priklausantį mobiliojo ryšio telefoną su SIM kortele, kurios numerio nepamena. UAB „J.“ darbuotoja G. jam telefonu per Viberio programą atsiųsdavo nuotraukas, kuriose būdavo surašytas važiavimo maršrutas, t. y. jame buvo nurodyta, kokiu adresu kokią produkciją reikia pristatyti, pirkėjų telefono numeriai ir pinigų sumos, kurias vairuotojas iš pirkėjo už produkciją turi gauti. Jis perrašydavo maršrutą gautą iš G. ir minėtą lapą paduodavo vairuotojui. Vairuotojas pagal lape nurodytą maršrutą pasikrovęs produkciją vykdavo pas pirkėjus. Būdavo dienų, kai per dieną buvo nuvažiuojami du ir daugiau reisų, tai priklausydavo nuo to, kokiu atstumu reikėdavo vykti pas pardavėjus. Kiekvienam reisui būdavo išrašomas naujas lapas su maršrutu, kuriame buvo užrašyti jo anksčiau paminėti duomenys. Po reisų atvykus vairuotojui pasikrauti produkcijos jis iš vairuotojų paimdavo pinigus, gautus už produkciją, ir vairuotojų išrašytus pinigų priėmimo kvitus produkcijos pirkėjams. Vairuotojas iš gautų pinigų už parduotą produkciją pasiimdavo dalį pinigų, kurie jam, kiek suprato, priklausydavo už prekių pakrovimą-iškrovimą. Kiek pamena, vairuotojui priklausydavo 3 eurai už vieną didmaišį arba „paletę“. Gautus pinigus iš vairuotojo perskaičiuodavo ir juos atiduodavo G. L.. Pinigų priėmimo kvitus parveždavo į bendrovės biurą, esantį (duomenys neskelbtini), ir padėdavo ant savo stalo. Kas iš darbuotojų, ar G., ar G. L. juos paimdavo, jis nežino. Priėmimo kvitai ant jo stalo būdavo apie savaitę laiko, po to, kaip ir minėjo, juos kažkas paimdavo. Būdavo atvejų, kai G. L. pinigus už parduotą produkciją atiduodavo ne tą pačią, o kitą dieną. Ar gauti pinigai už parduotą produkciją ir pinigų priėmimo kvitai būdavo įtraukiami į UAB „J.“ apskaitą, jis nežino. Tokiu darbo principu jis UAB „J.“ išdirbo apie 3 savaites. Iš darbo jis G. L. buvo atleistas dėl to, kad neva vairuotojui leisdavo pasiimti daugiau pinigų. Nors realiai, kiek jam vairuotojas duodavo pinigų, tiek jis ir atiduodavo G. L.. Apie vairuotojo paimtus pinigus G. L. žinodavo. E. S. prie apklausos protokolo pridėjo savo asmeninę užrašų knygutę, kurią jis pildė dirbdamas UAB „J.“ Šios knygutės 8 lapuose yra jo ranka padaryti rankraštiniai įrašai apie UAB „J.“ parduotą produkciją ir gautas pajamas. Dėl jo pateiktos užrašų knygutės mėlynos spalvos viršeliu parodė, kad pirmajame puslapyje nurodyta data 17.07.28 ir užrašai apie parduotą produkciją 1- 10 D reiškia, kad minėtą dieną buvo parduota 10 didmaišių su durpių briketais. 2-14 D reiškia, kad parduota 14 didmaišių su durpių briketais, 1 CD reiškia, kad parduoti du pusmaišiai cilindrinių durpių briketų po 500 kg. 3-16 D reiškia, kad parduota buvo 16 didmaišių su durpių briketais. Būtent 2017-07-28 buvo padaryti 3 reisai. Jo darbo laikotarpio pabaigoje cilindrinių durpių briketais UAB „J.“ jau neprekiavo, nes tokių neturėjo. Taip pat šiame lape yra parašyta data 17.07.29, kurios apačioje yra užrašas apie parduotą produkciją 10 D 1,5 CD, apačioje šių užrašų yra nurodytos sumos 2700 E, 780 E. Būtent šias pinigų sumas jis atidavė G. L. už suprekiautą produkciją. Šios piniginės sumos buvo suprekiautos per 2017-07-28 ir 29 dienas. Kituose užrašų knygutės lapuose yra parašęs klientų užsakymus su klientų adresais, tel. numeriais ir užsakytos produkcijos pavadinimais. E. S. parodė, kad jo pateiktoje knygutėje apie gautas pajamas už parduotą produkciją yra parašyti įrašai šiuose lapuose: 3 lape – 670 €, 1240 €, 1420 €, 900 €, 4 lape – 1465 €, 1045 €, 1280 €, 1210 €, 5 lape – 1090 €, 980 €, 6 lape – 1325 €, 1220 €, 885 €, 7 lape – 1180 €, 1265 €, 1400 €, 8 lape – 1140 €, 1425 €. Visos anksčiau jo surašytos piniginės sumos yra gautos už UAB „J.“ parduotą produkciją. Minėtas pinigines sumas jis atidavė UAB „J.“ direktoriui G. L. (6 t., b. l. 121–123).

2018-06-12 liudytojas A. K. parodė, kad nuo 2017 metų rudens dirba UAB „J.“ darbininku. Tiksliai datos, kada buvo įdarbintas, jis nežino, nes buvo įdarbintas ne vienoje bendrovėje, kurioje dirbo G. L.. UAB „J.“ direktorius yra G. L., su juo buvo pasirašyta darbo sutartis. Darbo sutartyje jam yra numatytas minimalus darbo užmokestis, kuris mokamas vieną kartą per mėnesį. UAB „J.“ užsiima durpių briketų, medžio pjuvenų briketų, medžio pjuvenų granulių prekyba. Jo pagrindinės darbo funkcijos bendrovėje yra iškrauti durpių briketus iš vagonų, kurie per geležinkelio atšaką buvo pristatomi, adresu: (duomenys neskelbtini). Iš vagonų durpių briketai buvo iškraunami į didmaišius. Po to didmaišius su durpių briketais jis su autokrautuvu sandėliuoja (duomenys neskelbtini). Taip pat, su autokrautuvu iškrauna medžio pjuvenų briketus, kuriuos vilkikais pristato adresu (duomenys neskelbtini). Buvo atvejų kaip jis autokrautuvu į UAB „J.“ priklausantį krovininį automobilį pakraudavo kieto kuro produkciją parduoti. Taip pat kietą kurą parduoti pakraudavo G. L. bei UAB „J.“ vairuotojai. Adresu (duomenys neskelbtini), yra dvi patalpos, kur yra sandėliuojami UAB „J.“ priklausantys durpių briketai ir medžio pjuvenų briketai. Mūriniame sandėlyje, kuris viena eile yra sujungtas su kitais, ne UAB „J.“ naudojamais sandėliais buvo sandėliuojami medžio pjuvenų briketai, medžio pjuvenų granulės. Nesant šios produkcijos jame taip pat sandėliuodavo durpių briketus. Taip pat durpių briketai buvo sandėliuojami kitame (duomenys neskelbtini), esančiame sandėlyje, kuris yra apkaltas lentomis. Jeigu sandėliai yra tušti, tai juose galima sutalpinti 4 vagonus durpių briketų, atitinkamai 2 į vieną sandėlį, 2 į kitą. 2017 metų laikotarpiu dažniausiai buvo pristatoma po vieną vagoną su durpių briketais. Būdavo atvejų, kai vienu metu buvo pristatomi 2 vagonai su durpių briketais. Konkrečiai kada, įvardijant datą, buvo pristatomi vagonai su durpių briketais, pasakyti negali, nes nepamena. Iškraunat durpių briketus iš vagonų dalyvaudavo G. L. tėvas J. L.. Reikiant iškrauti vagonus A. K. į pagalbą pasitelkdavo savo sūnėną S. K., jo tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat J. L. į talką pasitelkdavo G., kurio pavardės nežino, ir jo sūnų T.. Pasitaikydavo atsitiktinių darbininkų, kurių jis nei vardų, nei pavardžių nežino. Atvykus vagonui jį reikėdavo iškrauti per parą, nes po to, kiek žino, „Lietuvos geležinkeliai“ skaičiuodavo prastovas. 2017 metų laikotarpiu buvo mokama po 2 € už vieną prikrautą durpių didmaišį, 2018 metais buvo mokami 3 Eurai už vieną prikrautą didmaišį. Iš vieno vagono buvo prikraunama apie 60–70 durpių briketų didmaišių. Didmaišiai nėra sveriami, jie yra pilnai pakraunami, todėl standartiškai vieno didmaišio svoris yra apie 800 kilogramų. Atitinkamai kas kiek maišų pakrauna tiek ir gauna pinigų. 2017–2018 metų darbo laikotarpiu dirbo visuose durpių vagonų iškrovimuose. Kadangi jis dirbdavo su autokrautuvu, kuriuo reikėdavo didmaišius su durpėmis pristatyti į sandėlius, todėl durpių pakrovimas į didmaišius nebūdavo jo pagrindinis darbas. Atitinkamai už pakrautus didmaišius jam J. sumokėdavo pinigus. Nebūdavo taip, kad jis kiekvieną kartą atvykstant vagonui su durpių briketais pakrautų tam tikrą skaičių didmaišių. Vieną kartą pakraudavo daugiau, kitą kartą mažiau. Kaip ir minėjo, nuo to priklausydavo gaunamas atlygis. Iškraunant durpių birektus į didmaišius per laikotarpį nuo 2017 metų rudens iki 2018 vasario mėnesio pabaigos gaudavo ne mažiau kaip 30 € grynaisiais. Kiti krovikai gaudavo atitinkamai tiek pinigų, kiek pakraudavo durpių briketų didmaišių. Šis atlygis būdavo mokamas papildomai prie jam priklausančio darbo užmokesčio. Tokiu principu vykdavo vagonų su durpių briketais iškrovimas. Darbo užmokestį gauna grynaisiais pasirašant darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraštyje. Pretenzijų UAB „J.“ vadovui dėl darbo tvarkos ir mokamo atlyginimo jis neturi (6 t., b. l. 98–99).

2018-09-11 liudytojas S. K. parodė, kad jo dėdė A. K. dirba kietu kuru namų šildymui prekiaujančioje bendrovėje. Jos pavadinimo S. K. nežino, kas vadovauja minėtai įmonei, jis taip pat nežino. 2017 metų vasaros pabaigoje, datos tiksliai nepamena, jam A. pasiūlė užsidirbti iškraunant iš vagonų durpių briketus. Jis tuo metu darbo dienomis dirbdavo UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl sutiko dirbti savaitgaliais. Taigi A. paskambinus jis važiuodavo į (duomenys neskelbtini) iškrauti vagonų. Tikslaus durpių iškrovimo vietos adreso nežino. Minėtos įmonės sandėliai ir išsikrovimo vieta buvo prie geležinkelio atšakos, esančios važiuojant link kavinės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Nuvykus į anksčiau minėtą vietą stovėdavo vienas, kitais kartais 2 vagonai, pakrauti durpių briketais. Be jo ir A. vagonus iškraudavo ir kiti asmenys, kurių vardų nežino. Iškraunant vagonus dalyvaudavo iki 5 asmenų. Kartais būdavo ir 4 asmenys. Durpių briketai iš vagonų buvo kraunami į didmaišius. Kiek kilogramų yra viename didmaišyje, jis nežino. A. jam pasakė, kad didmaišį su durpių briketais reikia pakrauti pilnai, jeigu didmaišis neištampytas tai pakrauti netgi su kaupu. Šalia durpių briketų iškrovimo automobilyje sėdėdavo J. L., kuris žymėdavo kiekvieno asmens pakrautų durpių didmaišių skaičių. Nuo tuo, kiek jis pakrovė didmaišių, priklausydavo jo darbo užmokestis. Už vieną pakrautą didmaišį būdavo mokami 3 €. Pakrovus didmaišį pakeldavo ranką, tada J. L. savo užrašuose sutartinai pasižymėdavo, kiek kiekvienas darbuotojas pakraudavo didmaišių. Dėl jam pateiktų J. L. užrašų, kuriuose yra sutartinai atžymėta, kiek didmaišių kiekvienas asmuo pakrovė, parodė, kad jo žymėjimas reiškia tai: pakrovus 1 didmaišį jis sąsiuvinyje, sugraduotame langeliais, padėdavo tašką, pakrovus 4 maišus J. padėdavo 4 taškus langelyje, jei pakrauna daugiau maišų, atitinkamai jis nubrėždavo brūkšnį nuo vieno taško iki kito, tai reikšdavo pakrautą maišą. Taip išeidavo keturkampis sujungtomis kraštinėmis. Pakrovus dar didmaišių J. skersai viduryje keturkampio braukdavo vieną brūkšnį, pakrovus dar vieną maišą keturkampio viduryje buvo braukiamas skersai kitas brūkšnys. Visiškai užbrauktas keturkampis reiškia, kad yra pakrauta 10 didmaišių su durpių briketais. Tokiu principu J. žymėdavosi, kiek kiekvienas darbuotojas iš vagono iškrauna durpių briketų į didmaišius. Vagoną su durpių briketais iškraudavo per 6 valandas. Jis iš vagono pakraudavo nuo 8 iki 14 didmaišių durpių briketų, tai priklausydavo, ar krovimo dieną jam skaudėdavo nugarą. Tiksliai pasakyti, kiek kartų jis iškrovė vagonus, negali, nes nepamena. Laikotarpiu nuo 2017 metų vasaros pabaigos iki 2018 metų vasario mėnesio pabaigos galėjo iškrauti ne mažiau kaip 10 vagonų, tiksliai skaičiaus negali įvardyti. Iškrovus visą vagoną durpių briketų likdavo apie 1–2 didmaišiai vadinamų šiukšlių, t.y. sulūžusių ir sutrupėjusių durpių briketų, jos būdavo be formos, tiesiog žemė. Pakrauti didmašiai su durpių briketais buvo sandėliuojami toje pačioje teritorijoje esančiuose sandėliuose. Jam kraunant durpių briketus jos buvo sandėliuojamos mūriniame sandėlyje. Iškrovus durpių briketus iš vagono su juo atsiskaitydavo J. L.. Kaip ir minėjo užmokestis priklausydavo nuo to kiek didmaišių būdavo pakrovęs. Jis oficialiai bendrovėje užsiimančioje durpių briketų prekyba nebuvo įdarbintas, kaip ir minėjo, jam tai buvo papildomas pajamų šaltinis. Kiek būdavo pakraunama didmaišių iš vieno vagono, negali pasakyti, nes nepamena (6 t., b. l. 103–104).

2018-09-18 liudytojas G. S. parodė, kad maždaug prieš penkerius metus, datos tiksliai nepamena, dirbo G. L. vadovaujamojoje bendrovėje, kurios pavadinimo nepamena, nes jo darbo laikotarpiu dažnai keitėsi bendrovių pavadinimai. Dirbant bendrovėje jo pagrindinis darbas buvo iškrauti iš vagonų durpių briketus, skirtus namams šildyti. Dirbo (duomenys neskelbtini). Toje vietoje, kur buvo iškraunami durpių briketai, buvo geležinkelio atšaka bei netoliese buvo bendrovės sandėliai, kuriuose buvo sandėliuojami sukrauti į didmaišius durpių briketai. Dirbant bendrovėje jo darbo užmokestis priklausydavo nuo to, kiek jis pakraudavo didmaišių durpių maišų. Po kiek laiko, nepamena, jis buvo atleistas iš bendrovės. Po to jam paskambindavo J. L. (G. L. tėvas), kuris jo paprašydavo padėti iškrauti durpių briketus iš vagonų. Taigi jis retkarčiais užsidirbdavo iškraudamas durpių briketus iš vagonų. Tuo metu jis oficialiai įdarbintas nebuvo. 2017 metais nuo rudens, tikslios datos nepamena, iki 2018-01-01 durpių briketus yra iškrovęs apie 6 kartus. Kaip ir minėjo, jam apie tai, kada reikia iškrauti vagonus, pranešdavo J. L.. Tuo pačiu laikotarpiu jis apie uždarbį iškraunant durpių briketus buvo pasakęs savo sūnui T. S., kuris taip pat su juo yra iš vagonų iškrovęs durpių briketus. Kiek kartų krovė jo sūnus, negali pasakyti, nes nepamena. Iškraunant vagoną dalyvaudavo apie 5 asmenys. Vagonas durpių briketų buvo iškraunamas maždaug per 8 valandas. Iš vagono buvo iškraunama apie 60–70 didmaišių su durpių briketais. 1 didmaišį durpių briketų sudarydavo apie 800 kilogramų. Didmaišį su durpių briketais reikėdavo pakrauti su kaupu. Šalia durpių briketų iškrovimo automobilyje sėdėdavo J. L., kuris žymėdavo kiekvieno asmens pakrautų durpių didmaišių skaičių. Nuo tuo, kiek jis pakrovė didmaišių, priklausydavo jo darbo užmokestis. Už vieną pakrautą didmaišį jo dirbtu laikotarpiu per 2017 metus būdavo mokamas nuo 1,5 iki 2 € užmokestis. Pakrovus didmaišį pakeldavo ranką, tada J. L. savo užrašuose sutartinai pasižymėdavo, kiek kiekvienas darbuotojas pakraudavo didmaišių. Dėl jam pateiktų J. L. užrašų, kuriuose yra sutartinai atžymėta, kiek didmaišių kiekvienas asmuo pakrovė, parodė, kad jo žymėjimas reiškia tai: pakrovus 1 didmaišį jis sąsiuvinyje sugraduotame langeliais padėdavo tašką, pakrovus 4 maišus J. padėdavo 4 taškus langelyje, jei pakrauna daugiau maišų, atitinkamai jis nubrėždavo brūkšnį nuo vieno taško iki kito, tai reikšdavo pakrautą maišą. Taip išeidavo keturkampis sujungtomis kraštinėmis. Pakrovus dar didmaišių J. skersai viduryje keturkampio braukdavo vieną brūkšnį, pakrovus dar vieną maišą keturkampio viduryje buvo braukiamas skersai kitas brūkšnys. Visiškai užbrauktas keturkampis reiškia, kad yra pakrauta 10 didmaišių su durpių briketais. Tokiu principu J. žymėdavosi, kiek kiekvienas darbuotojas iš vagono iškrauna durpių briketų į didmaišius. Jis iš vagono pakraudavo nuo 8 iki 19 didmaišių durpių briketų, vidurkis sudarydavo apie 15 didmaišių. Per vieną krovimą durpių briketų jis uždirbdavo apie 25 €. Iškrovus visą vagoną durpių briketų likdavo apie 1–2 didmaišiai vadinamų šiukšlių, t. y. sulūžusių ir sutrupėjusių durpių briketų, jos būdavo be formos, tiesiog žemė. Iškrovus durpių briketus iš vagono su juo atsiskaitydavo J. L.. Kitų asmenų, kurie iškraudavo durpių briketus iš vagonų, jis nepažįsta, nes žmonės dažnai keitėsi, be to, atvykdavo krauti durpių maišus, o ne pakalbėti (6 t., b. l. 109–110).

2018-09-18 liudytojas T. S. parodė, kad jo tėvas G. S. dirbo bendrovėje, užsiimančioje durpių briketų, skirtų namams šildyti, pardavimu. Minėtoje bendrovėje jis iš vagonų iškraudavo durpių briketus į didmaišius. Iki kokio laikotarpio jis bendrovėje dirbo oficialiai, jis nežino. Vėliau tėvas važiuodavo kartais iškrauti iš vagonų durpių briketus pagal poreikį, kada jam paskambindavo. Taip jam tėvas pasiūlė užsidirbti. Jis sutiko, todėl vyko keletą kartų su juo iškrauti durpių briketus iš vagonų. Kiek pamena, laikotarpiu nuo 2017 metų rudens iki 2018 metų sausio 1 d. durpių briketus yra iškrovęs apie tris kartus, krovimai vyko savaitgaliais. Durpių briketus iškraudavo (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Šioje vietoje buvo geležinkelio atšaka, teritorijoje buvo sandėliai, kuriuose buvo sandėliuojami didmaišiai su durpių briketais. Iš vagono durpių briketus kraudavo apie 5 asmenys. Jis kraunančių asmenų nė vieno nepažįsta, nes durpių briketus krovė tik apie 3 kartus. Kiek pakraudavo didmaišių, jis dabar nepamena, kiek jam buvo mokama už vieną pakrautą didmaišį, taip pat nepamena. Po vagono iškrovimo jis uždirbdavo apie 20–25 €. Pinigus jam sumokėdavo senyvo amžiaus vyriškis, kurio nei vardo, nei pavardės jis nežino. 2018 metų laikotarpiu jis iš vagono durpių briketų nekrovė. Iškraunant durpių briketus jis nebuvo įdarbintas (6 t., b. l. 115–116).

2018-02-21 liudytojas J. L. parodė, kad duoti parodymus apie savo sūnaus G. L., gim. (duomenys neskelbtini), vykdomą veiklą sutinka. Parodo, kad šiuo meta jis niekur nedirba, yra pensininkas. Gyvena su savo žmona G. L., taip pat pensininke, adresu, (duomenys neskelbtini). Apie UAB „J.“ žino. Kas joje vadovauja, jis nežino, t. y. ar jo sūnus G. L., ar joje dirbanti G.. Jo sūnus užsiima prekyba baltarusiškais durpių briketais bei medžio drožlių briketais. Žino, kad jo sūnaus durpių briketų sandėliai yra (duomenys neskelbtini). Į šiuos sandėlius jis nuvažiuoja, kai reikia iškrauti durpių briketų vagonus. Kada reikia iškrauti vagoną, jam paskambina sūnus G. L.. Paskutiniu metu atvažiuoja tik po vieną durpių briketų vagoną. Jis turi kontaktų asmenų, kurie iškrauna durpių vagoną į didmaišius. Už vieno vagono iškrovimą į didmaišius sūnus jam duoda 250 Eurų. Jis telefonu paskambina įvairiems asmenims, kurie už atitinkamą mokestį iškrauna iš vagono durpių briketus. Vienu iškrovimu atvažiuoja vieni asmenys, kitais kartais atvažiuoja kiti asmenys. Čia priklauso nuo to, kada kas yra laisvas. Tačiau turi pagrindinius asmenis, kurie iš vagono į didmaišius iškrauna durpių briketus. Šie asmenys yra: A. K. tel. (duomenys neskelbtini), jo sūnėnas S, pavardės ir telefono numerio nežino, G., kurio pavardės nežino, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), jo sūnus T., kurio tel. numerio neturi, S., pavardės nežino, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Būtent šie asmenys paskutiniu laiku iškrauna durpių briketus iš vagonų. Iš vagono yra pakraunama apie 60–70 durpių briketų didmaišių. Tai priklauso nuo to, kiek vagone durpių briketų pakrauta. Durpių briketai atvažiuoja iš Baltarusijos. Didmaišiai nėra sveriami, jie yra pilnai pakraunami, todėl standartiškai vieno didmaišio svoris yra apie 800 kilogramų. Už vieno didmaišio pakrovimą yra mokami 3 Eurai. Atitinkamai kas kiek maišų pakrauna, tiek ir gauna pinigų. Paskutinis vagono iškrovimas buvo 2018 metų vasario 18–19 dienomis. Be to, žmonės iš senų laikų jį pažįsta ir žino, kad jo sūnus prekiauja durpių briketais. Jis tiesiog kartais sūnui ar G. perduoda informaciją, kas iš žmonių nori nusipirkti briketų. Jam klientai paskambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Šis numeris anksčiau buvo naudojamas kaip kontaktinis numeris dėl durpių briketų pardavimo. Jis anksčiau, prieš kiek metų, nepamena, buvo parašytas ant lentos prie įvažiavimo į sandėlius, esančius (duomenys neskelbtini). Šiuo metu jo numeris jokiuose skelbimuose dėl durpių briketų pardavimo nėra skelbiamas. Jam paskambinusius klientus nukreipia G., jai paskambindamas ir pasakydamas kliento kontaktus. Taip padeda sūnui dėl durpių briketų pardavimo. Už padėjimą G. L. jam nemoka. Kratos metu iš automobilio paimtas sąsiuvinis su užsakymais yra 3–4 metų senumo, juose yra surašyti seni užsakymai, todėl pasakyti, kokiame lape yra kokių metų užsakymai jis negali, nes prie jų nėra parašyta, kelintais metais buvo priimti užsakymai. Taip pat iš automobilio yra paimti įvairūs lapeliai su rankraštiniais užrašais, kuriuose yra užsakymai. Kaip ir minėjo, jis duomenis apie asmenis, norinčius pirkti briketus, perduodavo G.. O ar pagal jo pateiktus duomenis buvo nuvežta produkcija pirkėjams, jis nežino. Kratos metu iš automobilio paimti kuro čekiai, kuriuose pažymėta, kad kurą – suskystintas dujas pylė UAB „J.“ vardu. Degalinėje pylė kurą paminėdamas, kad pilama UAB „J.“ vardu, todėl ir čekiuose yra atžymėta, kad pilama UAB „J.“ vardu. Už kurą mokėdavo grynaisiais, pinigus duodavo G.. Dujas pylė į įmonės auto krautuvo balionus. Minėtus kuro čekius kas mėnesį reikėjo paduoti sūnui, tačiau jie užsiliko pas jį. Ko gero, apskritai jis kuro čekių, pagal kuriuos pirko dujas autokrautuvo balionams, G. nėra padavęs. Daugiau nieko paaiškinti apie UAB „J.“ veiklą negali, nes nieko nežino. O dėl anksčiau paminėtų iškrovimų parodo, kad taip padeda savo sūnui G. L., už tai negauna jokio atlygio (6 t., b. l. 67–68).

2018-09-10 liudytojas J. L. papildomos apklausos metu parodė, kad šioje baudžiamojoje byloje jo sūnus G. L. yra įtariamasis, todėl šiuo metu byloje atsisako duoti bet kokius parodymus. (6 t., b. l. 73).

2019-05-08 UAB „J.“ ūkinės finansinės veiklos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad:

jeigu UAB „J.“ laikotarpiu nuo 2017-07-28 iki 2018-02-21 G. U. išmokėjo iš viso 360 € (6 mėn. x 60 €) kelionės išlaidų, tai neįforminusi buhalterinės apskaitos dokumentais 360 € (2017 m. – 300 €; 2018 m. – 60 €) kelionės išlaidų priskaičiavimo ir išmokėjimo bei neįtraukusi į buhalterinę apskaitą, nesilaikė 2001-11-06 LR BAĮ Nr. IX-574 6 str. 2 d., 12 str. 1 d. reikalavimų.

Jeigu UAB „J.“ laikotarpiu nuo 2017-07-28 iki 2018-02-21 G. U. išmokėjo iš viso 360 € (6 mėn. x 60 €) kelionės išlaidų, tai dėl neįformintų buhalterinės apskaitos dokumentais 360 € (2017 m. – 300 €; 2018 m. – 60 €) kelionės išlaidų priskaičiavimo ir išmokėjimo bei neįtraukimo į buhalterinę apskaitą, nesilaikant 2001-11-06 LR BAĮ Nr. IX-574 6 str. 2 d. ir 12 str. 1 d. reikalavimų, negalima iš dalies nustatyti UAB „J.“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2017-07-28 iki 2018-02-21.

Jeigu pagal liudytojų apklausos protokolų duomenis UAB „J.“ darbuotojams: J. K., A. K., K. Č. ir A. M. laikotarpiu nuo 2017-06-22 iki 2018-02-12 buvo išmokėtas didesnis darbo užmokestis iš viso 5196,35 €, kurio apskaičiavimas ir išmokėjimas nebuvo įformintas dokumentais ir užfiksuotas įmonės buhalterinėje apskaitoje, tai bendrovė „J.“, nepagrindusi apskaitos dokumentais ir neįtraukusi į apskaitą priskaityto iš viso 7022,09 € (5196,35 x 100/(100 – (15 + 6 + 3+2))) ir iš viso 5196,35 € išmokėto darbo užmokesčio, nesilaikė 2001-11-06 LR BAĮ Nr. IX-574 6 str. 2 d. ir 12 str. 1 d. reikalavimų.

Jeigu pagal liudytojų apklausos protokolų duomenis darbuotojams: J. K., A. K., K. Č. ir A. M. buvo išmokėtas didesnis darbo užmokestis, tai dėl bendrovės darbuotojams papildomų su darbo santykiais susijusio išmokėjimo, kurio apskaičiavimas ir išmokėjimas nebuvo įformintas dokumentais ir užfiksuotas įmonės buhalterinėje apskaitoje, nesilaikant 2001-11-06 LR BAĮ Nr. IX-574 6 str. 2 d. ir 12 str. 1 d. reikalavimų, negalima iš dalies nustatyti UAB „J.“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2017-06-22 iki 2018-02-21.

Jeigu UAB „J.“ nuo 2017 m. rugpjūčio mėn. iki 2018 m. vasario mėn. pabaigos S. K., G. S. ir T. S. išmokėjo 450 € darbo užmokestį, tai neįforminusi buhalterinės apskaitos dokumentais (darbo užmokesčio priskaitymo – išskaitymo žiniaraščiais, kasos išlaidų orderiais ar darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščiais) 450 € darbo užmokesčio priskaičiavimo ir išmokėjimo bei neįtraukusi į buhalterinę apskaitą, nesilaikė 2001-11-06 LR BAĮ Nr. IX-574 6 str. 2 d., 12 str. 1 d. ir 12 str. 4 d. reikalavimų.

Jeigu UAB „J.“ nuo 2017 m. rugpjūčio mėn. iki 2018 m. vasario mėn. pabaigos S. K., G. S. ir T. S. išmokėjo 450 € darbo užmokestį, tai neįforminusi buhalterinės apskaitos dokumentais (darbo užmokesčio priskaitymo – išskaitymo žiniaraščiais, kasos išlaidų orderiais ar darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščiais) 450 € darbo užmokesčio priskaičiavimo ir išmokėjimo bei neįtraukusi į buhalterinę apskaitą, nesilaikant 2001-11-06 LR BAĮ Nr. IX-574 6 str. 2 d., 12 str. 1 d. ir 12 str. 4 d. reikalavimų, negalima iš dalies nustatyti bendrovės „J.“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros nuo 2017 m. 08 mėn. iki 2018-02-21.

Jeigu pagal liudytojo E. S. parodymus UAB „J.“ nuo 2017-07-28 iki 2017-08-23 tiriamuoju laikotarpiu gavo už parduotą produkciją/prekes iš viso 21 512 € grynaisiais pinigais, tai UAB „J.“ 2017 m. 07-08 mėn. neįforminusi buhalterinės apskaitos dokumentais – kasos pajamų orderiais ar per atskaitingus asmenis, išduodant pirkėjams sumokėjus grynuosius pinigus pinigų priėmimo kvitus 21 512 € grynųjų pinigų priėmimo operacijų, iš jų: 17 778,51 € (be PVM) pardavimo pajamų ir 3733,49 € pardavimo PVM bei neįtraukusi į bendrovės buhalterinę apskaitą, nesilaikė 2001-11-06 LR BAĮ Nr. IX-574 6 str. 2 d. ir 12 str. 1 d. reikalavimų.

Jeigu pagal liudytojo E. S. parodymus UAB „J.“ nuo 2017-07-28 iki 2017-08-23 tiriamuoju laikotarpiu gavo už parduotą produkciją/prekes iš viso 21 512 € grynaisiais pinigais, tai dėl UAB „J.“ 2017 m. 07-08 mėn. tiriamuoju laikotarpiu neįformintų buhalterinės apskaitos dokumentais 17 778,51 € (be PVM) pardavimo pajamų bei 21 512 € grynųjų pinigų priėmimo operacijų ir neįtraukimo į bendrovės buhalterinę apskaitą, nesilaikant 2001-11-06 LR BAĮ Nr. IX-574 6 str. 2 d. ir 12 str. 1 d. reikalavimų, negalima iš dalies nustatyti UAB „J.“ veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros laikotarpio nuo 2017-07-28 iki 2018-02-21.

Jeigu nuo 2017 m. rugsėjo mėn. iki 2018-02-21 UAB „J.“ gavo iš fizinių asmenų už parduotą produkciją iš viso 20 706,00 Eur (21 793 € - 145 € - 219 € - 73 € - 230 € - 275 € - 145 €) grynaisiais pinigais, iš jų 2017 m. – 20 263,00 Eur, 2018 m. tiriamuoju laikotarpiui – 443 €, tai UAB „J.“ neįforminusi buhalterinės apskaitos dokumentais (kasos pajamų orderiais) ar per atskaitingus asmenis, išduodant pirkėjams sumokėjus grynuosius pinigus pinigų priėmimo kvitus, 20 706 € grynųjų pinigų priėmimo operacijų, iš jų: 17 112,40 € (be PVM) pardavimo pajamų ir 3 593,60 € pardavimo PVM bei neįtraukusi į bendrovės buhalterinę apskaitą, nesilaikė 2001-11-06 LR BAĮ Nr. IX-574 6 str. 2 d. ir 12 str. 1 d. reikalavimų.

Jeigu 2017 m. rugsėjį–2018-02-21 UAB „J.“ gavo iš fizinių asmenų už parduotą produkciją iš viso 20 706 € (21 793 € - 145 € - 219 € - 73 € - 230 € - 275 € - 145 €) grynaisiais pinigais, iš jų 2017 m. – 20 263 €, 2018 m. tiriamuoju laikotarpiui – 443 €, tai dėl UAB „J.“ neįformintų buhalterinės apskaitos dokumentais 17 112,40 € (be PVM) pardavimo pajamų bei 20 706 € grynųjų pinigų priėmimo operacijų ir neįtraukimo į bendrovės buhalterinę apskaitą, nesilaikant 2001-11-06 LR BAĮ Nr. IX-574 6 str. 2 d. ir 12 str. 1 d. reikalavimų, negalima iš dalies nustatyti UAB „J.“ veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2017 m. 09 mėn. – 2018-02-21 laikotarpį.

UAB „J.“ PVM sąskaitų faktūrų, kuriomis nuo 2018-02-01 iki 2018-02-20 įformintos pardavimo ūkinės operacijos viso už 1 965 € su PVM (1 623,97 € ir 341,03 € PVM), iš jų: 1 623,97 € pardavimo pajamų ir 341,03 € pardavimo PVM, neįrašiusi/neįtraukusi į UAB „J.“ buhalterinę apskaitą (2018 m. vasario mėn. Pardavimo operacijų registrą), nesilaikė 2001-11-06 LR BAĮ Nr. IX-574 6 str. 2 d. ir 12 str. 1 d. reikalavimų.

Dėl UAB „J.“ PVM sąskaitų faktūrų, kuriomis 2018-02-01 – 2018-02-20 įformintos pardavimo ūkinės operacijos viso už 1 965 € su PVM, iš jų: 1 623,97 € pardavimo pajamų, neįrašymo/neįtraukimo į UAB „J.“ buhalterinę apskaitą (2018 m. 02 mėn. Pardavimo operacijų registrą), nesilaikant 2001-11-06 LR BAĮ Nr. IX-574 6 str. 2 d. ir 12 str. 1 d. reikalavimų, negalima iš dalies nustatyti UAB „J.“ veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros nuo 2018-02-01 iki 2018-02-21.

UAB „J.“ laikotarpiu nuo 2018-01-09 iki 2018-02-21 gautų iš fizinių / juridinių asmenų už parduotą produkciją iš viso 29361 € (per 2018 m. sausio9–19 d. laikotarpį 2 013 €; per 2018 m. vasario 2–21 d. laikotarpį 27348 €) grynųjų pinigų priėmimo operacijų neįforminusi buhalterinės apskaitos dokumentais (kasos pajamų orderiais) ar per atskaitingus asmenis, išdavus pirkėjams sumokėjus grynuosius pinigus pinigų priėmimo kvitus ir prekių pardavimo neįforminusi PVM sąskaitomis faktūromis, iš jų: 23 645,46 € pardavimo pajamų (per 2018-01-09 – 2018-01-19 laikotarpį 1 663,64 € pardavimo pajamų; per 2018-02-02 – 2018-02-21 laikotarpį 21 981,82 € pardavimo pajamų) ir 4 965,54 € pardavimo PVM (per 2018-01-09 – 2018-01-19 laikotarpį 349,36 € pardavimo PVM; per laikotarpį nuo 2018-02-02 iki 2018-02-21 4616,18 € pardavimo PVM) bei jų duomenų neįrašiusi į bendrovės buhalterinę apskaitą, nesilaikė 2001-11-06 LR BAĮ Nr. IX-574 6 str. 2 d. ir 12 str. 1 d. reikalavimų. (Pastaba: 2018-02-02 – 2018-02-21 pardavimo pajamos paskaičiuotos nuo gautų 26 598 € grynųjų pinigų, t. y. iš gautų 27 348 € grynųjų pinigų atimti 2018-02-02, 2018-02-20 PVM sąskaitomis faktūromis įforminti pardavimai už 525 € su PVM pagal priedo Nr. 7 lentelėje suregistruotus duomenis ir už 225 € su PVM įformintas pardavimas pagal 2018-02-28 PVM sąskaitą faktūrą, kurios duomenys įrašyti į 2018 m. 02 mėn. Pardavimo operacijų registrą).

Dėl UAB „J.“ per laikotarpį nuo 2018-01-09 iki 2018-02-21 gautų iš fizinių/juridinių asmenų už parduotą produkciją iš viso 29361 € (per 2018-01-09 – 2018-01-19 laikotarpį 2 013 €; per laikotarpį nuo 2018-02-02 iki 2018-02-21 27 348 €) grynųjų pinigų operacijų neįforminimo buhalterinės apskaitos dokumentais (kasos pajamų orderiais) ar per atskaitingus asmenis, išdavus pirkėjams sumokėjus grynuosius pinigus pinigų priėmimo kvitus ir prekių pardavimo už 23 645,46 € be PVM (per 2018-01-09 – 2018-01-19 laikotarpį už 1 663,64 € be PVM; per 2018-02-02 – 2018-02-21 laikotarpį už 21 981,82 € be PVM) neįforminimo PVM sąskaitomis faktūromis ir jų duomenų neįrašymo į bendrovės buhalterinę apskaitą, nesilaikant 2001-11-06 LR BAĮ Nr. IX-574 6 str. 2 d. ir 12 str. 1 d. reikalavimų, negalima iš dalies nustatyti UAB „J.“ veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros nuo 2018-01-09 iki 2018-02-21.

už 2017 m. 07 mėn. įrašė už 2 876 € apmokestinamų sandorių mažiau (11 laukelis) ir 604 € sumažino mokėtiną į biudžetą PVM; už 2017 m. rugpjūčio mėn. įrašė už 14 902 € apmokestinamų sandorių mažiau (11 laukelis) ir 3 129 € sumažino mokėtiną į biudžetą PVM; už 2017 m. rugsėjo mėn. įrašė už 802 € apmokestinamų sandorių mažiau (11 laukelis) ir 168 € sumažino mokėtiną į biudžetą PVM; už 2017 m. spalio mėn. įrašė 1 844 € apmokestinamų sandorių mažiau (11 laukelis) ir 387 Eur sumažino mokėtiną į biudžetą PVM; už 2017 m. 09-10 mėn. įrašė 290 € apmokestinamų sandorių mažiau (11 laukelis) ir 61 € sumažino mokėtiną į biudžetą PVM; už 2017 m. lapkričio mėn. įrašė 790 € apmokestinamų sandorių mažiau (11 laukelis) ir 166 € sumažino mokėtiną į biudžetą PVM; už 2017 m. spalio–lapkričio mėn. įrašė 357 € apmokestinamų sandorių mažiau (11 laukelis) ir 75 € sumažino mokėtiną į biudžetą PVM; už 2017 m. rugsėjo–lapkričio mėn. įrašė 630 € apmokestinamų sandorių mažiau (11 laukelis) ir 132 € sumažino mokėtiną į biudžetą PVM; už 2017 m. 12 mėn. įrašė 12 033 € sumažino mokėtiną į biudžetą ir 2 528 € sumažino mokėtiną į biudžetą PVM; už 2018 m. 01 mėn. įrašė 1 848 € apmokestinamų sandorių mažiau (11 laukelis) ir 388 € sumažino mokėtiną į biudžetą PV;. už 2018 m. vasario mėn. įrašė už 23 788 € apmokestinamų sandorių mažiau (11 laukelis) ir 4995 € sumažino mokėtiną į biudžetą PVM;

UAB „J.“ į metines pelno mokesčio deklaracijas (forma PLN204): už 2017 m. (užpildyta 2018-05-28) įrašė neteisingus duomenis, t. y. į PLN deklaraciją įrašė pardavimo pajamų 34 525 € mažiau (17 779 € + 16 746 €) (18 laukelis), pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuotą mokestinių metų nuostolį – 25 755 € daugiau (17 779 € + 16 746 € – 8 770 €) (19 laukelis), mokestinio laikotarpio veiklos (be pozityviųjų pajamų) nuostolį – 25 755 € daugiau (17 779 € + 16 746 € – 8 770 €) (37 laukelis) ir mokestinio laikotarpio veiklos rezultatą – nuostolį padidino 25 755 € (17 779 € + 16 746 € – 8 770 €) (41 laukelis).

UAB „J.“ į 2018-04-23 užpildytą Metinę A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijas (forma FR0573) už 2017 m. įrašė neteisingus duomenis apie išmokėtas A klasės išmokas ir sumokėtą pajamų mokestį, t. y. įrašė mažiau išmokėtų A klasės išmokų iš viso 6 685,12 € (300 € + 6 385,12) (16 eilutė) ir pajamų mokesčio iš viso 1 003 € (45 € + 958 €) (18 eilutė);

Tyrimui UAB „J.“ Metinė gyventojams išmokėtų išmokų, priskiriamų A ir B klasės pajamos (forma GPM312) deklaracija už 2018 m. nepateikta, todėl ikiteisminio tyrimo metu surinkta informacija apie G. U. 2018 m. 01 mėn. išmokėtas kelionės išlaidas, apie A. K., K. Č. 2018 m. 01 mėn. ir A. M. 2018 m. 01-02 mėn. išmokėtą didesnį darbo užmokestį nei užfiksuota buhalterinės apskaitos dokumentuose nebuvo lyginama.

UAB „J.“ pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai neteisingus duomenis apie apdraustiesiems asmenims apskaičiuotas sumas ir socialinio draudimo įmokas, t. y. sumažino pajamų sumas, iš viso 7 382,09 € (2017 m. – 6 685,12 € ir 2018 m. – 696,97 €), įmokų sumas iš viso 3 106,57 € (2017 m. – 2 813,78 € ir 2018 m. – 292,79 €).

Iš viso tyrimo metu papildomai UAB „J.“ apskaičiuota sumokėti 2017-2018 m. valstybės biudžetui 12 633 € PVM mokesčio, 1 071 € gyventojų pajamų mokesčio ir 3 107 € VSDFV įmokų; iš jų: pridėtinės vertės mokesčio 2017 m. – 7 250 €, gyventojų pajamų mokesčio 2017 m. – 1 003 €, VSDFV įmokos 2017 m. – 2 814 €, pridėtinės vertės mokesčio 2018 m. – 5 383 €, gyventojų pajamų mokesčio 2018 m. – 32 €, Gyventojų pajamų mokesčio 2017-2018 m. – 36 €, VSDFV įmokos 2018 m. – 293 €. Iš viso 16 811 € mokesčių. (10 t., b. l. 75-133)

Iš 2019-07-29 specialisto paaiškinimų protokolo matyti, kad specialistė atlikusi UAB „J.“ ūkinės finansinės veiklos tyrimą paaiškino:

1. Klausimas: specialisto išvadoje nurodyta, kad UAB „J.“ per tiriamąjį laikotarpį už parduotą produkciją gavo grynuosius pinigus. Grynųjų pinigų priėmimo operacijų neįformino buhalterinės apskaitos dokumentais (kasos pajamų orderiais) ar per atskaitingus asmenis, pardavimo neįformino PVM sąskaitomis faktūromis. Esant šioms aplinkybėms prašau atsakyti, kokia tvarka ir kokiais dokumentais minimu atveju UAB „J.“ turėjo apskaityti gautas pajamas už parduotą produkciją, per kiek laiko į buhalterinę apskaitą turėjo įtraukti prekių pardavimą patvirtinančius dokumentus, apskaityti grynuosius pinigus gautus už parduotą produkciją? Atsakymas: prekių/paslaugų tiekimas/pardavimas įforminamas PVM sąskaitomis faktūromis laikantis Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 781 ir 79 straipsnių nuostatų. Vadovaujantis 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 79 str. 3 d. nuostatomis: "Lietuvos Respublikos PVM' mokėtojai PVM sąskaita faktūra privalo įforminti ir prekių tiekimą ar paslaugų teikimą fiziniams asmenims, kurie nėra apmokestinamieji asmenys, jeigu prekių tiekimas ar paslaugų teikimas įvyko šalies teritorijoje, išskyrus Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatytus atvejus.", minėto straipsnio 2 d. nuostatomis: „PVM sąskaita-faktūra privalo būti išrašyta: nedelsiant, patiekus prekes ar suteikus paslaugas." (galioja nuo 2013-01-01 pagal 2011-12-20 LR įstat. Nr. XI-1817). Pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 4 d. -„Apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius." (galioja nuo 2013-01-01 pagal 2012-04-12 LR įstat. Nr. XI-1988). UAB „J.“ parduodama prekes ar teikdama paslaugas asmenims ir gaudama atsiskaitymą grynaisiais pinigais gali išrašyti pinigų priėmimo kvitą (Pinigų priėmimo kvitas - apskaitos dokumentas, kuris nustatytaisiais atvejais išduodamas pardavus prekę arba suteikus paslaugą) ir/arba priimti grynuosius pinigus į bendrovės kasą pagal kasos pajamų orderį (Kasos pajamų orderis yra buhalterinis apskaitos dokumentas, pagal kurį priimami pinigai į įmonės kasą). Jeigu įmonėje yra keletas atskaitingų darbuotojų, kurie už parduotą produkciją surenka grynuosius pinigus iš įvairių prekybos vietų, tai pagal išrašytus pinigų priėmimo kvitus grynuosius pinigus suneša įmonės kasininkui (tyrimo metu nustatyta, kad 2017-05-29 įsakymu Nr. Į-12 „Dėl kasininko pareigų" kasininko pareigas eiti bendrovėje paskirtas direktorius G. L.). Gautus iš atskaitingų darbuotojų pinigus kasininkas užpajamuoja į kasą išrašydamas kasos pajamų orderį ir padarydamas atitinkamus įrašus kasos knygoje. Minėtu atveju įmonė turi vadovautis 2002-10-30 Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 340 (LR finansų ministro 2005-08-12 įsakymo Nr. IK-240 redakcija) patvirtintomis Pinigų priėmimo ir pinigų išmokėjimo kvitų naudojimo, išrašymo ir apskaitos ir 2000-02-17 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 179 patvirtintomis Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklėmis. Pagal 2002-10-30 LR finansų ministro įsakymu Nr. 340 patvirtintų taisyklių reikalavimus: 3 p. - Pinigų priėmimo kvitas yra grynųjų pinigų priėmimo dokumentas, kuris, tinkamai užpildytas ir turintis visus šiose taisyklėse nurodytus privalomus rekvizitus, patvirtina prekių/paslaugų pardavimo ūkinės operacijos įvykdymo faktą; 5 p. - Kvitai išrašomi ūkinės operacijos metu arba tuoj pat jai pasibaigus. Kvitai pildomi dviem egzemplioriais taip, kad abiejų egzempliorių duomenys būtų vienodi ir aiškiai įskaitomi. Vienas kvito egzempliorius lieka ūkio subjekto darbuotojui, išrašiusiam kvitą (toliau vadinama - atskaitingas asmuo), o kitas atiduodamas klientui (pinigų mokėtojui); 6 p. - Kvite turi būti nurodyta: dokumento pavadinimas; ūkio subjekto, išrašiusio kvitą, pavadinimas, kodas; kvito data; parduodamų prekių/paslaugų pavadinimai, kiekiai, matavimo vienetai, vieneto kaina (šie duomenys nenurodomi, kai prekių/paslaugų pardavėjas pardavimo operaciją įformina PVM sąskaita faktūra arba kitu teisės aktuose nurodytu apskaitos dokumentu, kuriame yra šie duomenys. Tokiu atveju kvito eilutėje "Sumokėti už" rašomas žodis "Apmokėta", nurodomas pardavimo dokumento pavadinimas, serija ir numeris); sumokėta suma eurais žodžiu bei centai skaičiais ir visa suma skaičiais; kvitą išrašiusio prekių/paslaugų pardavėjo pareigų pavadinimas, parašas, vardas ir pavardė; pirkėjo parašas, vardas ir pavardė, o šio asmens pageidavimu - jo asmens kodas, gyvenamoji vieta; 7 p. - Visuose kvituose turi būti nurodyti jų serija ir numeris, kurie turi būti formuojami taip: numeris sudaromas didėjančia seka ir turi būti paremtas viena ar daugiau serijų, kuri (kurios) ūkio subjektų pasirinkimu gali būti sudaroma(-os) iš raidinių simbolių arba skaitmenų; 8 p. - Kvitus naudojančio ūkio subjekto vadovo įsakymu turi būti paskirtas už kvitų naudojimą, saugojimą, apskaitą ir išdavimą atsakingas asmuo (asmenys); 9 p. - Ūkio subjektai, naudojantys kvitus kiekinei naudojamų kvitų blankų apskaitai tvarkyti, turi pildyti Pinigų priėmimo kvitų blankų apskaitos knygą; 10 p. - Atsakingas asmuo, išduodamas kvitų blankus atskaitingam asmeniui atsiskaitymo operacijoms įforminti/atskaitingam asmeniui grąžinant nepanaudotus kvitų blankus, kvitų blankų apskaitos knygos atitinkamose skiltyse įrašo: kvitų blankų išdavimo datą/grąžinimo datą, gavėjo/kvitų blankus grąžinusio asmens (atskaitingo asmens) vardą ir pavardę, išduotų/gautų kvitų blankų serijas ir numerius, išdavusiu atsakingo asmens pareigų pavadinimą, vardą ir pavardę. Išduodant/grąžinant kvitų blankus minėti asmenys (atskaitingas asmuo ir atsakingas asmuo) pasirašo atitinkamose skiltyse. 13 p. - Atskaitingas asmuo pagal išrašytus kvitus gautus pinigus įneša į ūkio subjekto kasą arba sąskaitą banke. Išrašyti kvitai atiduodami į kasą arba atsakingam asmeniui. 18 p. - Atsakingas asmuo ne rečiau kaip kartą per ketvirtį patikrina, ar atskaitingas asmuo atsiskaitė už visus panaudotus kvitus ir įnešė į kasą arba sąskaitą banke visus pagal kvitus gautus pinigus. Pagal 2000-02-17 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 179 patvirtintų taisyklių reikalavimus: 10 p. - Atskaitingas asmuo, gavęs iš fizinių asmenų arba ūkio subjektų pinigus už jiems parduotą turtą, suteiktas paslaugas, avansą arba kitas pinigų įplaukas, išduoda Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos apraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu Nr. 1283 „Dėl Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo", nurodytą apskaitos dokumentą (kasos aparato kvitą, pinigų priėmimo kvitą arba kita). Atskaitingas asmuo gautus pinigus su jų gavimą įrodančiais dokumentais atiduoda į kasą. Pinigų priėmimas į kasą įforminamas kasos pajamų orderiu, atskaitingam asmeniui išduodamas kasos pajamų orderio antrasis egzempliorius arba jo kvitas. Pinigų sumokėjimo tvarką ir terminus, kurie negali būti ilgesni kaip vienas mėnuo, atskaitingam asmeniui nustato vyriausiasis buhalteris (buhalteris) ir patvirtina ūkio subjekto vadovas; 11 p. - Kasos pajamų orderiuose nurodomi dokumentai, kurių pagrindu priimami į kasą pinigai. Pinigai priimami tik kasos pajamų orderių išrašymo dieną. Pirkėjai už jiems parduotą produkciją grynuosius pinigus gali sumokėti ir tiesiogiai į bendrovės kasą. Tada kasininkas (ūkio subjekto darbuotojas, ūkio subjekto vadovo paskirtas atlikti kasos operacijas) pinigus į kasą priima pagal kasos pajamų orderį ir priėmęs pinigus, pirkėjui išduoda kasos pajamų orderio antrą egzempliorių arba jo kvitą. Kasos pajamų orderyje reikia nurodyti dokumentą/us, kurių pagrindu priimami į kasą pinigai. Pinigai priimami tik kasos pajamų orderių išrašymo dieną. Kasininkas kiekvieną kasos pajamų orderį įrašo į kasos knygą, kuri gali būti pildoma ne kiekvieną dieną, bet ne rečiau kaip kartą per mėnesį, t. y. kasos knygą privaloma sudaryti kiekvieno mėnesio pabaigoje. Minėtu atveju priimant grynuosius pinigus į bendrovės kasą pagal kasos pajamų orderį bendrovė turi vadovautis 2000-02-17 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 3 p., 11 p. ir 17 p. reikalavimais.

2. Klausimas: laikotarpiu nuo 2017-07-28 iki 2018-02-21 UAB „J.“ neįformino buhalterinės apskaitos dokumentais grynųjų pinigų priėmimo operacijų iš viso už 71 579 €, gautų iš pirkėjų, pardavus UAB „J.“ produkciją, gautų grynųjų pinigų neįnešė į UAB „J.“ kasą. Ar yra duomenų, apie 71 579 € panaudojimą UAB „J.“ veikloje? Atsakymas: atliekant UAB „J.“ tyrimą buvo tirtas laikotarpis nuo 2017-01-01 iki 2018-02-21 ir nustatyta, kad gauti už parduotą produkciją 71 579 € grynaisiais pinigais į bendrovės „J.“ buhalterinę apskaitą neįrašyti (2019-05-08 specialisto išvada Nr. 04/13-2-19-5078). Todėl pinigai, kurie nebuvo įrašyti į bendrovės buhalterinę apskaitą, negali būti panaudoti jos veikloje.

3. Klausimas: Ar UAB „J.“ veiklos tiriamuoju laikotarpiu metu buvo atliekami UAB „J.“ direktoriaus G. L. įnašai? Atsakymas: atliekant UAB „J.“ ūkinės finansinės veiklos tyrimą minėtas klausimas nebuvo tirtas. (10 t., b. l. 135-137).

2019-09-11 UAB „J.“ ūkinės finansinės veiklos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu įnešant G. L. grynuosius pinigus į mokėjimo kortelės sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini) EUR ir į UAB „J.“ kasą, įnešti G. L. grynieji pinigai sąskaitos išraše, kasos knygoje būtų įvardinti kaip direktoriaus G. L. ir/ar akcininko G. L. įnašai, nenustatyta, t. y. įnešant grynuosius pinigus į mokėjimo kortelės sąskaitą banke, į kasą, įrašų – „direktoriaus G. L. įnašas“ ir/ar „akcininko G. L. įnašas“ nėra. Kad tiriamuoju laikotarpiu iš minėtos sąskaitos išimti G. L. grynieji pinigai, banko kortele/per banko sąskaitą vykdyti atsiskaitymai, iš bendrovės kasos išmokėti G. L. grynieji pinigai, sąskaitos išraše, kasos knygoje būtų įvardinti kaip direktoriaus G. L. ir/ar akcininko G. L. įnašų grąžinimai, t. y. išimant grynuosius pinigus iš minėtos sąskaitos, vykdant atsiskaitymus banko kortele/per banko sąskaitą, išmokant grynuosius pinigus iš kasos, įrašų – „direktoriaus G. L. įnašo grąžinimas“ ir/ar „akcininko G. L. įnašo grąžinimas“ nėra. Pagal lentelėje Nr. 4 suregistruotus duomenis, atskaitingas asmuo – direktorius G. L. tiriamuoju laikotarpiu patirdamas išlaidas (įnešdamas grynuosius pinigus į bendrovės sąskaitą banke, įnešdamas grynuosius pinigus į bendrovės kasą, apmokėdamas/atsiskaitydamas su tiekėjais, apmokėdamas komandiruotės išlaidas), 2017-06-26 – 2018 m. 08 mėn. laikotarpiu sumažindavo arba padidindavo bendrovės „J.“ įsiskolinimą/skolą jam, t. y. atskaitingam asmeniui. Avanso apyskaitų duomenimis (Priedas Nr. 4) G. L. per tiriamąjį laikotarpį atsiskaitymams su tiekėjais išleido 162 673,61 €, iš jų: sąsk. Nr. 2020 „Išankstiniai mokėjimai tiekėjams“ išleido 10 €, sąsk. Nr. 4430 „Skola Lietuvos tiekėjams“ – 151 910,18 €, sąsk. Nr. 4431 „Skola užsienio tiekėjams“ – 9 496,43 €, sąk. Nr. 4433 „Skolos fiziniams asmenims“ – 507 € ir sąsk. Nr. 448901, kuri tyrimo metu pagal balanso sąskaitų nurodytą kodą ir jiems priskirtą pavadinimą, priskirta prie sąsk., kurios Nr. 448 „Kitos mokėtinos sumos, trumpalaikiai įsipareigojimai“ – 750 €. Tyrimo metu pagal atskaitingo asmens – direktoriaus G. L. avanso apyskaitas už 2017 m. 10 ir 11 mėn. papildomai nustatyta, kad atskaitingo asmens – direktoriaus G. L. avanso apyskaitoje Nr. 2017.10.31 laikotarpio pabaigai įrašytas piniginių lėšų likutis neteisingai perkeltas į kito mėnesio atskaitingo asmens avanso apyskaitą Nr. 2017.11.30 mėnesio pradžiai. UAB „J.“ į atskaitingo asmens G. L. avanso apyskaitą Nr. 2017.11.30 už 2017 m. 11 mėn. įrašiusi mėnesio pradžiai didesnį - 5 730,07 € piniginių lėšų likutį, t. y. bendrovės „J.“ įsiskolinimą atskaitingam asmeniui G. L. padidinusi 5 730,07 €, avanso apyskaitoje padarė įrašą nepagrįstą patvirtinančiais dokumentais. (10 t., b. l. 150-182).

2019-11-06 specialisto paaiškinimų protokolu nustatyta, kad specialistė atlikusi UAB „J.“ ūkinės finansinės veiklos tyrimą paaiškino:

1. Klausimas: Koks UAB „J.“ produkcijos likutis 2018-02-21 dienai kiekine ir sumine išraiška, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu nustatytas aplinkybes (liudytojų parodymus, liudytojo E. S. parodymus) išrašytas PVM sąskaitas faktūras bei pinigų priėmimo kvitus?

Atsakymas: Specialistas nustatyti ir paskaičiuoti, koks UAB „J.“ produkcijos likutis 2018-02-21 dienai kiekine ir sumine išraiška, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu nustatytas aplinkybes (liudytojų parodymus, liudytojo E. S. parodymus) išrašytas PVM sąskaitas faktūras bei pinigų priėmimo kvitus, negali, nes pagal liudytojo E. S. pateiktus parodymus ir pateiktus užrašus, kurioje suregistruoti duomenys apie E. S. darbo laikotarpiu gautus iš asmenų grynuosius pinigus už parduotą UAB „J.“ produkciją (2019-05-08 specialisto išvada Dėl UAB „J.“ ūkinės finansinės veiklos Nr. (duomenys neskelbtini), 7 lapas, lentelė Nr. 1) nėra duomenų kokia produkcija ir koks jos kiekis buvo parduotas ties lentelės 7 ir 8 numeriu pozicijomis padarytais įrašais, kai už parduotą produkciją buvo gauta 6 410 € grynaisiais pinigais; taip pat 2018-02-12 Pinigų priėmimo kvite Nr. (duomenys neskelbtini) nėra duomenų, koks durpių briketų ir pjuvenų briketų kiekis parduotas, t. y. minėtos produkcijos kiekis neišskirtas, kai iš pirkėjo grynaisiais pinigais buvo gauta 1 520 € (2019-05-08 specialisto išvada Nr. 04/13-21-19-5078, 11 lapas, 8 priedas).

2. Klausimas: Ar UAB „J.“ direktorius G. L., įnešdamas grynuosius pinigus į bendrovės sąskaitą banke, įnešdamas grynuosius pinigus į bendrovės kasą, apmokėdamas/atsiskaitydamas su tiekėjais, apmokėdamas komandiruotės išlaidas viso už 329 534,61 €, apskaitė jas UAB „J.“ direktoriaus G. L. pasirašytose avanso apyskaitose, kaip savo pinigines lėšas panaudotas bendrovės veikloje?

Atsakymas: UAB „J.“ direktorius G. L. tiriamuoju laikotarpiu išleido iš viso 329 534,61 €, t. y. tiriamuoju laikotarpiu patirdamas išlaidas (įnešdamas 153 045 € grynaisiais pinigais į bendrovės sąskaitą banke, įnešdamas 13 640,00 € grynaisiais pinigais į bendrovės kasą, 162 673,61 € sumą išleidęs atsiskaitymams su tiekėjais, 176 € išleidęs apmokėdamas komandiruotės išlaidas), 2017-06-26 – 2018 m. 08 mėn. laikotarpiu sumažindavo arba padidindavo bendrovės „J.“ įsiskolinimą/skolą jam, t. y. atskaitingam asmeniui. Pagal 2019-09-11 specialisto išvados Dėl UAB „J.“ ūkinės finansinės veiklos Nr. 04/13-21-19-9321, 7 lapas, lentelės Nr. 4 duomenis, buvo palygintas laikotarpiu nuo 2017-06-26 iki 2018-09-28 (pagal mėnesius) avanso likutis laikotarpio pradžiai ir avanso likutis laikotarpio pabaigai ir paskaičiuotas avanso likučio pokytis, t. y. paskaičiuota kokiomis sumomis minėtais laikotarpiais didėjo/mažėjo bendrovės „J.“ skola atskaitingam asmeniui G. L. ir duomenys pateikti sudarytoje lentelėje (lentelė Nr. 1). Pagal lentelės duomenis tiriamuoju laikotarpiu: 2017 m. 07, 08, 09, 10, 11, 12 mėnesiais ir 2018 m. 01, 03 mėnesiais bendrovės „J.“ skola atskaitingam asmeniui didėjo lentelės 6 grafoje nurodytomis sumomis, atitinkamai: 30 672,83 € + 27 045,28 € + 19 425,05 € + 10 451,72 € + 15 519,69 € + 15 411,69 € + 16 394,88 € + 5 487,31 €, t. y. minėtais laikotarpiais atskaitingas asmuo G. L. patirdamas išlaidas naudojo savo pinigines lėšas ir per 2017-2018 m. minėtus mėnesius suma sudarė iš viso 140 408,45 €.

3. Klausimas: Jeigu UAB „J.“ nėra išsaugoti apskaitos dokumentų ir suvestinių apskaitos registrų už laikotarpį nuo 2018-02-21 iki 2018-12-03, tai ar buvo pažeistas buhalterinės apskaitos įstatymas? Jei pažeistas, tai ar dėl to negalima visiškai, ar iš dalies nustatyti UAB „J.“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktūros? Atsakymas: Jeigu UAB „J.“ už laikotarpį nuo 2018-02-21 iki 2018-12-03 buhalterinės apskaitos dokumentų ir suvestinių apskaitos registrų (išskyrus kasos) neišsaugojo, tai bendrovė neišsaugojusi buhalterinės apskaitos dokumentų ir suvestinių apskaitos registrų (išskyrus kasos), nesilaikė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 16 str. l d. ir 2 d., 19 str. l d., 2 d., 4 d. ir 5 d. reikalavimų. Pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 16 str. 1d.:,, Ūkiniu operacijiį ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose. " (galioja nuo 2013-01-01 pagal 2012-04-24 LR įstat. Nr. XI-1988), 2 d. - „Apskaitos registrų formą, turinį ir skaičių misi stato ūkio subjektas pagal savo poreikius. " (galiojo nuo 2013-01-01 pagal 2012-04-24 LR. įstat. Nr. XI-1988 iki 2018-05-31, panaikinta 2017-12-19 LR įstat. Nr. Xffl-930; galioja nuo 2018-06-01 pagal 2017-12-19 LR įstat. Nr. XIII-930), pagal minėto įstatymo 19 str. l d.: „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą. " (galioja nuo 2008-09-01 pagal 2008-07-03 LR įstat. Nr. X-1679), 2 d. - „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo (toliau - Dokumentų ir archyvų įstatymas) nuostatomis, "(galioja nuo 2013-01-01 pagal 2012-04-24 LR įstat. Nr. XI-1988), 4d.-„Jei pasikeičia ūkio subjekto vadovas, apskaitos dokumentus, apskaitos registrus, finansines ataskaitas ir metinius pranešimus arba veiklos ataskaitas perima paskirtas naujas ūkio subjekto vadovas. " (galioja nuo 2008-09-01 pagal 2008-07-03 LR jstat. Nr. X-1679) ir 5 d. - „Jeigu pasikeičia ūkio subjekto vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba apskaitos paslaugas teikianti įmonė, arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiantis asmuo, ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka ir per nustatytą laikotarpį ūkio subjekto vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba apskaitos paslaugas teikianti įmonė, arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiantis asmuo apskaitos dokumentus, apskaitos registrus ir sudarytas finansines ataskaitas perduoda tvarkyti ūkio subjekto vadovo paskirtam asmeniui. " (galioja nuo 2013-01-01 pagal 2012-04-24 LR įstat. Nr. XI-1988). Jeigu UAB „J.“ už laikotarpį nuo 2018-02-21 iki 2018-12-03 buhalterinės apskaitos dokumentų ir suvestinių apskaitos registrų (išskyrus kasos) neišsaugojo, tai dėl bendrovės „J.“ neišsaugotų buhalterinės apskaitos dokumentų ir suvestinių apskaitos registrų, nesilaikant 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 16 str. l d. ir 2d., 19 str. l d., 2 d., 4 d. ir 5 d. reikalavimų, negalima iš dalies nustatyti UAB „J.“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2018-02-21 iki 2018-12-03. (10 t., b. l. 185-188)

VĮ "Registrų centras" gauta medžiaga apie UAB „J.“, kurioje nurodyta, kad G. L. yra bendrovės vienintelis akcininkas ir direktorius (1 t., b. l. 78).

Policijos duomenų bazių duomenys, kad pil. M. S. gim. (duomenys neskelbtini) nebuvo kirtusi Lietuvos Respublikos bei Šengeno teritorijos sienų (1 t., b. l. 107,108).

VĮ "Registrų centras" gauta medžiaga apie UAB „J.“, kurioje yra G. L. pateiktas 2018-10-24 vienintelio akcininko sprendimas dėl jo atleidimo iš UAB „J.“ direktoriaus pareigų bei direktorės pareigų paskyrimas pil. M. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 123, 124).

2018-10-24 reikalavimas įtariamajam G. L. pateikti UAB „J.“ apskaitos dokumentus, kurį G. L. pasirašė ir pasiėmė (16 t., b. l. 147–148).

2018-11-02 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad iš G. L. buvo paimti reikalaujami UAB „J.“ dokumentai, nors pagal akcininko sprendimą, kuris buvo pateiktas VĮ Registrų centrui nuo 2018-10-24 UAB „J.“ direktorės pareigas turėjo eiti pil. M. S. gim. (duomenys neskelbtini) (16 t., b. l. 149–151).

2019-07-17 reikalavimu G. L. pateikti UAB „J.“ pardavimą patvirtinančius dokumentus, t.y. akcijų pirkimo pardavimo sutartį, daiktų, dokumentų priėmimo - perdavimo aktą bei kitus dokumentus susijusius su UAB „J.“ pardavimu, pagal kurį G. L. reikalaujamų dokumentų nepateikė (16 t., b. l. 157–158).

2019-11-22 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos raštu nustatyta, kad pil. M. S. gim. (duomenys neskelbtini) yra registruota Rusijos gyventojų registre, tačiau ji neregistruota adresu (duomenys neskelbtini), bei nekirto Rusijos valstybinės sienos. Taip pat, nekirto Estijos ir Latvijos Respublikų valstybinių sienų. (1 t., b. l. 149)

2018-12-03 Panevėžio apygardos teismo nutartimi, kuria UAB „J.“ iškeliama bankroto byla bei paskiriamas bankroto administratorius MB "(duomenys neskelbtini)". (1 t., b. l. 134-136)

2019-01-23 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu nustatyta, kad G. L., J. K. ir G. U. atžvilgiu buvo kontroliuojami elektroniniai ryšiai bei kontrolės metu surinkta reikšminga ikiteisminiam tyrimui informacija stenografuota. Atrinkti ikiteisminiam tyrimui reikšmingi duomenys bei atspausdinti suvestinėse Nr.1 registr. 40-IL-8058-(14.5), 40-IL-38-(14.5); suvestinėje Nr. 2 registr. 40-IL-39-(14.5); suvestinėje Nr. 3 registr. 40-IL-13212-(14.5). (1 t., b. l. 159-160).

2019-01-23 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu nustatyta, kad J. L. atžvilgiu buvo kontroliuojami elektroniniai ryšiai bei kontrolės metu surinkta reikšminga ikiteisminiam tyrimui informacija stenografuota. Atrinktiikiteisminiam tyrimui reikšmingi duomenys bei atspausdinti suvestinėje Nr. 1 registr. Nr. 40-IL-14-(14.5); suvestinėje Nr. 2 registr. Nr. 40-IL-28(14.5); suvestinėje Nr. 3 registr. Nr. 40-IL-34-(14.5); suvestinėje Nr. 4 registr. Nr. 40-IL-36-(14.5). (1 t., b. l. 189-190).

Iš 2017-12-12 Slapto sekimo protokolo matyti, kad slapto sekimo metu užfiksuota, jog 2017-11-27 slaptas sekimas pradėtas 12:20 val. (duomenys neskelbtini) G. L. naudojamo pastato, kuris randasi aptvertoje teritorijoje. Apie 12:50 val., į minėtą teritoriją atvažiavo baltos spalvos sunkvežimis Mercedes su Rusijos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant priekabos buvo užrašas ,,R.T.“. Minėtas sunkvežimis įvažiavęs į aptvertą teritoriją apsisuko ir galu prisistūmė prie kairėje pusėje esančio pastato. Iš minėto sunkvežimio išlipo vairuotojas ir atidarė sunkvežimio galines duris. Pro atidarytas duris matėsi 2 „paletės“ ant kurių buvo sukrauti stačiakampiai kūbeliai ar dėžės. Apie 14:00 val., į teritoriją atvažiavo automobilis Opel Astra valst. Nr. (duomenys neskelbtini) universalas, geltonos spalvos, iš kurio išlipo asmuo panašus į G. L., kuris išlipęs iš automobilio nuėjo prie sunkvežimio. Apie 14:10 val., į minėtą teritoriją atvažiavo automobilis Mercedes valst. nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, iš kurio išlipo moteris. Minėti asmenys nuėjo minėtoje teritorijoje, prie kairėje pusėje esančio pastato durų, kurios randasi vidurį pastato. Apie 14:40 val., iš minėtos teritorijos išvažiavo automobilis Mercedes valst. nr. (duomenys neskelbtini) Toliau stebint minėtą teritoriją buvo pastebėtas asmuo, kuris atvažiavo Opel Astra valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojantis su autokrautuvu ir iškrovinėjantis krovinį iš minėto sunkvežimio, iškrautą krovinį veždavo į minėtą sandėlį. Apie 16:10 val., buvo pastebėtas sunkvežimis Mercedes su Rusijos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini)išvažiuojantis iš minėtos teritorijos ir nuvažiuojantis link (duomenys neskelbtini). 14:15 Slaptas sekimas baigtas. (2 t., b. l. 21)

UAB „J.“ darbuotojų, jų klientų, pokalbių stenogramomis nustatytas UAB „J.“ vykdytos veiklos mechanizmas ir jos mastas, už laikotarpį nuo 2017-10-26 iki 2018-01-19. (11 t., 12 t., 13 t., 14 t., 15 t.)

2019-07-16 Kitų objektų apžiūros protokolu, nustatyta, kad buvo fiksuoti duomenys, apie UAB „J.“ vardu (duomenys neskelbtini) banke atidarytose sąskaitose piniginių lėšų judėjimą už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2019-01-01. (2 t., b. l. 106-131)

2018-02-21 kratos protokolu nustatyta, kad buvo atlikta krata UAB „J.“ buhalterinę apskaitą tvarkiusios įmonės UAB „G.“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), kur paimti 8 segtuvai įvairių UAB „J.“ buhalterinių dokumentų. (3 t., b. l. 8-10)

2018-02-21 apžiūros protokolu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), esančiuose UAB „J.“ sandėliuose buvo rasta ir apžiūrėta UAB „J.“ laikoma produkcija. (3 t., b. l. 32-42)

2018-02-21 kratos protokolu nustatyta, kad UAB „J.“ kontoroje, adresu: (duomenys neskelbtini) buvo atlikta krata, kurios metu rasti ir paimti įvairūs užrašai su rankraštiniais įrašais, įvairūs UAB „J.“ dokumentai, kompiuteriai, mobilaus ryšio telefonai su sim kortelėmis. (3 t., b. l. 45-50)

2018-02-21 kratos protokolu nustatyta, kad UAB „J.“ priklausančiame automobilyje Volvo FM9, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo bendrovės darbuotojas K. Č. buvo atlikta krata bei paimti pinigai, piniginė, įvairūs užrašai su rankraštiniais įrašais, UAB „J.“ dokumentai ir mobilaus ryšio telefonas su sim kortele. (3 t., b. l. 63-67)

2018-02-21 kratos protokolu nustatyta, kad buvo atlikta krata UAB „J.“ darbuotojai G. U. priklausančiame automobilyje Daimler Chrysler valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurios metu rasti ir paimti įvairūs UAB „J.“ dokumentai. (3 t., b. l. 83-88)

2018-02-21 kratos protokolu nustatyta, kad buvo atlikta krata UAB „J.“ priklausančiame automobilyje VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi G. L. kurios metu paimti įvairūs UAB „J.“ ir kiti dokumentai. (3 t., b. l. 96-99)

2018-02-21 kratos protokolu nustatyta, kad buvo atlikta krata UAB „J.“ direktoriaus G. L. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), kurios metu paimtas mobilaus ryšio telefonas, dokumentai. (3 t., b. l. 107-110)

2018-02-21 kratos protokolu nustatyta, kad buvo atlikta krata J. K. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), kurios metu paimtas darbo sąsiuvinis su rankraštiniais įrašais. (3 t., b. l. 127-133)

2018-02-21 kratos protokolu nustatyta, kad buvo atlikta krata J. L. priklausančiame automobilyje VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios metu paimti užrašai su rankraštiniais įrašais, kuro kvitai, mobiliojo ryšio telefonas Nokia, 3 SIM kortelės. (3 t., b. l. 161-166)

2018-02-23 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad UAB „J.“ priklausanti transporto priemonė Volvo FM9, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), parduodama, apie tai skelbiant internetiniame automobilių pardavimo puslapyje autoplius.lt (4 t., b. l. 1–5).

2018-02-23 laikino nuosavybės teisės apribojimo protokolu nustatyta, kad laikinai apribotos nuosavybės teisės UAB „J.“ priklausančiam turtui: krovininiam automobiliui Volvo FM9, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - 19 000 € vertės ir lengvajam automobiliui „VW Passat“, valst. Nr. 92705CL, 3000 € vertės, kurį įtariamasis G. L. pasižadėjo saugoti ir buvo įspėtas pagal BK 246 str., už šio turto iššvaistymą ar paslėpimą. (4 t., b. l. 13-16). Šiaulių apylinkės teismo nutartimis, buvo tęsiamas laikinųjų nuosavybės teisių apribojimo terminas UAB „J.“ nuosavybės teise priklausančiam, aukščiau nurodytam turtui. (4 t., b. l. 25-32).

2019-02-21 reikalavimas G. L. pateikti UAB „J.“ priklausančias transporto priemones: Krovininį automobilį Volvo FM9, VIN KODAS: (duomenys neskelbtini)ir lengvajį automobilį VW Passat, VIN KODAS: (duomenys neskelbtini), pagal kurį G. L. reikalaujamų daiktų nepateikė. (16 t., b. l. 155-156)

Ieškomų kelių transporto priemonių išrašais, kurie patvirtina, kad yra paskelbta ieškomų transporto priemonių: krovininio automobilio Volvo FM9, VIN KODAS: (duomenys neskelbtini)ir lengvojo automobilio VW Passat, VIN KODAS: (duomenys neskelbtini), paieška. (4 t., b. l. 40-42)

2019-02-22 Panevėžio apygardos teismo nutartimi, kurioje nurodyta, kad pagal BUAB „J.“ bankroto administratorės MB „(duomenys neskelbtini)“ prašymą areštuotas BUAB „J.“ priklausantis turtas: krovininis automobilis Volvo FM9, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir lengvasis automobilis VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (4 t., b. l. 36-37)

2018-04-27 apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas DVD diske, pridėto prie 2018-04-16 specialisto išvados Nr. 40-(170)-IS1-315-(13.2), failas "(duomenys neskelbtini)", kuriame UAB „J.“ vadybininkės G. U. telefone esantys duomenys (rankraštinių įrašų nuotraukos). Turintys reikšmės ikiteisminiam tyrimui duomenys atrinkti ir atspausdinti. (4 t., b. l. 107-118)

2018-04-27 apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas DVD diske, pridėto prie 2018-04-16 specialisto išvados Nr. 40-(170)-IS1-315-(13.2), failas "(duomenys neskelbtini)", kuriame UAB „J.“ vairuotojo K. Č. telefone esantys duomenys (susirašinėjimai Viber programa tarp G. U. ir K. Č. bei jų metu siųsti rankraštiniai įrašai susiję su kieto kuro prekyba). Turintys reikšmės ikiteisminiam tyrimui duomenys atrinkti ir atspausdinti. (4 t., b. l. 119-165)

2018-07-02 specialisto išvada Nr. 40-(191)-IS1-548-(13.2), nustatyta, kad iš tirti pateikto nešiojamo kompiuterio "HP" ir stacionaraus kompiuterio "Dell" buvo atrinkta galimai su UAB „J.“ ūkine-finansine įmonės veikla susijusi informacija, kuri įrašyta į prie specialisto išvados pridedamą DVD diską. (4 t., b. l. 168-172)

2018-09-25 apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas DVD diske, pridėto prie 2018-07-02 specialisto išvados Nr. 40-(191)-IS1-548-(13.2), failas "NB1-HD1" (nešiojamas kompiuteris "HP") ir "PK1-HD1" (stacionarus kompiuteris "Dell"), kuriuose UAB „J.“ sąskaitos-faktūros.Turintys reikšmės ikiteisminiam tyrimui duomenys atrinkti ir atspausdinti. (4 t., b. l. 173-200, 5 t., b. l. 1-5)

2018-02-27 apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėti 2018-02-21 kratos metu UAB „J.“ priklausančiame automobilyje Volvo FM9, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pas vairuotoją K. Č. rasti daiktai, dokumentai, rankraštiniai įrašai. (5 t., b. l. 6-24).

2018-10-04 apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėta 2018-10-03 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytojo E. S. pateikta mėlynos spalvos užrašų knygutė su rankraštiniais įrašais. (5 t., b. l. 28-29)

2018-11-14 apžiūros protokolu, nustatyta, kad buvo apžiūrėti 2018-02-21 kratos metu UAB „J.“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimti įvairūs rankraštiniai užrašai - 182 lapai. Tarp jų rastas sąsiuvinis, kuriame yra nurodyti adresai, telefono numeriai, užsakytos produkcijos kiekiai ir produkcijos vieneto kaina. (5 t., b. l. 30-31)

2018-11-15 apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėti 2018-02-21 kratos metu UAB „J.“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimti: 1. Sąsiuvinis Nr. 1, raudonos spalvos viršeliu su užrašu „Red Notebok“ su padarytais rankraštiniais įrašais –174 lapai, bei jame prisegtomis dvejomis PVM sąskaitomis faktūromis. 2. Sąsiuvinis Nr. 2, margos spalvos viršeliu su užrašu „College“ su padarytais rankraštiniais įrašais – 24 lapai. 3. Sąsiuvinis Nr. 3, su užrašu „B“ su padarytais rankraštiniais įrašais – 19 lapų. 4. Sąsiuvinis Nr. 4, žalios spalvos viršeliu su užrašu „Dan-mark“ su padarytais rankraštiniais įrašais – 52 lapai. 5. Sąsiuvinis Nr. 5, margu viršeliu su padarytais rankraštiniais įrašais – 13 lapų. 6. Sąsiuvinis Nr. 6, geltonos spalvos viršeliu su užrašu „College“ su padarytais rankraštiniais įrašais – 65 lapai. 7. Įvairaus formato palaidi lapai su rankraštiniais įrašais – 102 lapai. 8. Įmautė su mažo formato lapeliais su padarytais rankraštiniais įrašais, 72 lapeliai. 9. Sąsiuvinis Nr. 7, žydros spalvos viršeliu su užrašu „College“ su padarytais rankraštiniais įrašais – 21 lapas.10. Įvairūs UAB „J.“ dokumentai – 167 lapai. 11. Kasos dokumentai, pinigų priėmimo kvitai – 83 lapai. 12. Įvairūs UAB „J.“ dokumentai – 92 lapai. (5 t., b. l. 32-35)

2018-11-16 apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėti 2018-02-21 kratos metu UAB „J.“ vadybininkės G. U. automobilyje Daimler Chrysler valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimti įvairūs dokumentai, susiję su UAB „J.“ veikla. (5 t., b. l. 36-37)

2018-11-16 apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėti 2018-02-21 kratos metu UAB „J.“ direktoriaus G. L. naudojamame automobilyje VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimti įvairūs dokumentai, susiję su UAB „J.“ veikla bei kietojo kuro prekyba. (5 t., b. l. 39-40)

2018-11-16 apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėti 2018-02-21 kratos metu UAB „J.“ direktoriaus G. L. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), paimti įvairūs dokumentai, susiję su UAB „J.“ veikla. (5 t., b. l. 41-42)

2018-11-16 apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėti 2018-02-21 kratos metu (duomenys neskelbtini), pas J. K. rastas sąsiuvinis su rankraštiniais įrašais, susijęs su kietojo kuro prekyba. (5 t., b. l. 43-44)

2018-11-16 apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėti 2018-02-21 kratos metu J. L. priklausančiame automobilyje VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasti įvairūs užrašai su rankraštiniais įrašais, kuro čekiai, susiję su UAB „J.“ veikla bei kietojo kuro prekyba. (5 t., b. l. 45-46)

2018-03-20 reikalavimu nustatyta, kad iš AB "Lietuvos geležinkeliai" pareikalauta pateikti medžiagą susijusią su UAB „J.“ ūkiniais finansiniais sandoriais. (5 t., b. l. 60)

AB "Lietuvos geležinkeliai" pateikta medžiaga, kurioje yra duomenys apie UAB „J.“ suteiktas paslaugas, gautus apmokėjimus iš UAB „J.“. (5 t., b. l. 62-96)

Iš 2018-11-07 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM operatyvaus patikrinimo pažymos matyti pridėtos UAB „J.“ apskaitos dokumentų kopijos ir 2018-10-10 UAB „J.“ direktoriaus paaiškinimas, kuriame jis paaiškina, kad į UAB „J.“ buvo investuotos jo asmeninės lėšos, kurios grąžintos vadovui 2018 metų rugsėjo mėnesį. Dėl šios priežasties nebuvo mokami mokesčiai valstybei. (5 t., b. l. 113-153)

2018-01-12 Panevėžio AVMI mokestinio tyrimo pranešime nustatyta, kad 2017 m. vidutinis darbuotojų darbo užmokestis 140 €. (5 t., b. l. 105-108)

2019-02-21 Bankroto administratoriaus MB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu pranešimu pateikta informacija apie vykstančią UAB „J.“ bankroto procedūrą ieškant bendrovės vadovo, akcininko, bendrovės turto ir dokumentų. (6 t., b. l. 3-31)

2019-11-27 Bankroto administratoriaus MB "(duomenys neskelbtini)" raštu nustatyta, kad iki 2019-11-27 UAB „J.“ turtas ir dokumentai nebuvo perduoti. (6 t., b. l. 37) Iš byloje pateiktų Įtariamąjį G. L. charakterizuojančių duomenų matyti, kad jis baustas už administracinės teisės nusižengimus : 2019-05-16, ANK 431 str. 1 d., 2019-01-28, ANK 415 str. 3 d., 2019-03-18, ANK 416 str. 3 d., 2019-02-15 ANK 120 str. 1 d. (16 t., b. l. 110-115)

Kardomosios priemonės : 2018-02-23, Rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (16 t., b. l. 139-140)

2020-01-16 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi buvo pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas trims mėnesiams nuo 2020-01-24 (17 t., b. l. 52-58)

2019-07-18 nutarimas pripažinti civiliniu ieškovu bankroto administratorių MB "(duomenys neskelbtini)" 93 579 € sumai. (6 t., b. l. 50).

2020-01-06 nutarimas pripažinti civiliniu ieškovu Panevėžio AVMI 13 704 € sumai. (5 t., b. l. 174).

2020-01-06 nutarimas pripažinti civiliniu ieškovu VSDFV Utenos skyrių 3107 € sumai. (5 t., b. l. 191).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Segtuvas Nr. 1, UAB „J.“ 2016-12-01 - 2017-07-31 įmonės dokumentai - 227 lapai;

2. Segtuvas Nr. 2, UAB „J.“ pirkimų, pardavimų dokumentai, pirkimų ir pardavimų dokumentų žurnalas, 2016-12-16-2017-07-31- 2018-09-19, 192 lapai;

3. Segtuvas Nr. 3, UAB „J.“ pardavimų žurnalas, pirkimų žurnalas, bankų išrašai ir kt., 2016-11-23 - 2017-10-31, 473 lapai;

4. Segtuvas Nr. 4, UAB „J.“ gaunamų ir išrašomų sąskaitų faktūrų registrai, paaiškinimai, įsakymai, sutartys, kasos dokumentai ir kt., 2016-11-23-2017-10-31,166 lapai;

5. Segtuvas Nr. 5, UAB „J.“ bankas, kasa, pirkimai, pardavimai, invoisai - 328 lapai;

6. Segtuvas Nr. 6, UAB „J.“ dokumentai -170 lapų;

7. Segtuvas Nr. 7, UAB „J.“ importo dokumentai - 269 lapai;

8. Segtuvas Nr. 8, UAB „J.“ Didžiosios knygos operacijos, 2017-06-26 -2018-02-21, 180 lapų;

9. Segtuvas Nr. 9, UAB „J.“ importo dokumentai, 2017-07 - 2017-12, 431 lapas;

10. Segtuvas Nr. 10, UAB „J.“ įvairūs dokumentai -145 lapai;

11. Segtuvas Nr. 11, UAB „J.“ sandėlio likučiai, pardavimo sąskaitos, registras - 58 lapai;

12. Segtuvas Nr. 12, UAB „J.“ Didžiosios knygos išrašas - 73 lapai;

13. Segtuvas Nr. 13, UAB „J.“ pinigų priėmimo kvitai -198 lapai;

14. Segtuvas Nr. 1, UAB „J.“ apskaitos registro „Didžioji knyga" sąskaitų aktyvumo ataskaitos už 2017-01-01 - 2017-12-31 ir 20 18-01-01 - 2018-02-21 laikotarpius - 203 lapai;

15. Segtuvas N. 2, UAB „J.“ pirminiai pirkimo ir pardavimo dokumentai, darbo laiko apskaitos ir atlyginimų priskaitymo žiniaraščiai, atskaitingų asmenų avanso apyskaitos, pirkimų ir pardavimų operacijų registro žurnalai, atsargų likučių pagal pajamavimo dokumentus žiniaraščiai, atsargų likučių apyvartos žiniaraščiai, kasos knyga, kasos dokumentai (kasos pajamų ir išlaidų orderiai), banko išrašai - 304 lapai;

16. Paketas Nr. IB 1868997, su UAB „J.“ pinigų priėmimo kvitais (15 vnt), sunaudotų medžiagų nurašymo aktais (7 lapai) rasti 2018-02-21 kratos metu pas G. U. automobilyje „Daimler Chrysler" v/n (duomenys neskelbtini).

17. Paketas Nr. IB 1869005, su 2018-02-21 kratos metu iš UAB „J.“ priklausančio automobilio VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi G. L. paimtais: įvairiais dokumentais - 27 lapai, UAB „J.“ pinigų priėmimo kvitais – 10 vnt., 2 lapais su su rankraštiniais įrašais, užrašų knygelė(sąsiuvinis) rudos spalvos viršeliu - 1 vnt.;

18. Paketas Nr. IB 1694641, su 2018-02-21 kratos metu UAB „J.“ direktoriaus G. L. gim. (duomenys neskelbtini). gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), paimtais įvairiais dokumentais: 2017-05-23 UAB „J.“ akcijų pirkimo-pardavimo sutartis – 1 lapas. 2017-05-23 dokumentų priėmimo-perdavimo aktas – 1lapas. 2017-05-23 UAB „J.“ įmonės kasos ir jos dokumentų perdavimo ir priėmimo aktas – 1 lapas. 2018-01-24 AB „Lietuvos geležinkeliai“, vagonų atvarymo ir nuvarymo žiniaraštis Nr. (duomenys neskelbtini)– 1 lapas. Tarp UAB „J.“ ir AB „Lietuvos geležinkeliai“ sudaryta 2017-09-28 muitinės tarpininko paslaugų teikimo sutartis – 3 lapai;

19. Paketas Nr. HB3190042, su 2018-02-21 kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), pas vairuotoją J. K. gim. (duomenys neskelbtini), rastu sąsiuviniu su rankraštiniais įrašais - 1 vnt;

20. Paketas Nr. HB 3190051, su 2018-02-21 kratos metu J. L. gim. (duomenys neskelbtini), priklausančiame automobilyje VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastais įvairiais daiktais: sąsiuvinys su padarytais rankraštiniais įrašais - 1 vnt. Kuro čekiai - 16 vnt. Lapeliai su įvairiais rankraštiniais įrašais - 50 vnt;

21. Paketas Nr. IB 1869013, su 2018-02-21 kratos metu UAB „J.“ priklausančiame automobilyje Volvo FM9, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pas vairuotoją K. Č. rastu darbo kalendoriumi(bloknotu) - 1 vnt;

22. Paketas Nr. KA 2263185, su 2018-02-21 kratos metu UAB „J.“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtais įvairiais dokumentais: Sąsiuvinis pažymėtas Nr. 1, raudonos spalvos kietu viršeliu su užrašu „Red Notebok“, su padarytais rankraštiniais įrašais iš 174 lapų, sąsiuvinis pažymėtas Nr. 2, margos spalvos viršeliu su užrašu „C“ su padarytais rankraštiniais įrašais – 24 lapai, sąsiuvinis (bloknotas) pažymėtas Nr. 3, su užrašu „B“ su padarytais rankraštiniais įrašais – 19 lapų, sąsiuvinis (bloknotas) pažymėtas Nr. 4, žalios spalvos viršeliu su užrašu „D“ su padarytais rankraštiniais įrašais – 52 lapai, sąsiuvinis (bloknotas) pažymėtas Nr. 5, margu viršeliu su padarytais rankraštiniais įrašais – 13 lapų, sąsiuvinis pažymėtas Nr. 6, geltonos spalvos viršeliu su užrašu „C“ su padarytais rankraštiniais įrašais – 65 lapais, sąsiuvinis (bloknotas) Nr. 7, žydros spalvos viršeliu su užrašu „C“ su padarytais rankraštiniais įrašais – 21 lapas.

23. Paketas Nr. KA 2263184, su 2018-02-21 kratos metu UAB „J.“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtais įvairiais dokumentais: įvairūs UAB „J.“ dokumentai – 167 lapai, kasos dokumentai, pinigų priėmimo kvitai – 83 lapai, įvairūs UAB „J.“ dokumentai – 92 lapai.

24. Paketas Nr. KA 2263183, su 2018-02-21 kratos metu UAB „J.“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) paimtais įvairiais dokumentais: įmautė su mažo formato lapeliais su padarytais įvairiais rankraštiniais įrašais, 72 lapeliai, įvairaus formato palaidi lapai su rankraštiniais įrašais – 102 lapai, baltos spalvos su rausvos spalvos apskritimais sąsiuvinis su užrašu ant viršelio "Užsakymai" - 40, lapų, įvairūs popieriaus lapai (A4 formato sugraduoti langeliais, kalendoriaus ir kt.) su padarytais rankraštiniais įrašais, persiūti siūlu - 142 lapai.

25. Paketas Nr. HB 3465443, su 2018-10-03 liudytojo E. S. pateikta mėlynos spalvos užrašų knygute su padarytais rankraštiniais įrašais - 1 vnt.

26. Paketas Nr. HB 3465453 su kompaktiniais diskais, kuriuose užfiksuoti proceso dalyvių pokalbiai - 4 vnt.

27.Paketas Nr. HB 3465445 su kompaktiniais diskais, kuriuose fiksuoti (duomenys neskelbtini) sąskaitų išrašai, prie specialisto išvadų pridėti kompaktiniai diskai, kompaktinis diskas su pokalbių išklotinėmis, viso 5 kompaktiniai diskai.

28. 2018-02-21 kratos metu UAB „J.“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimti: 1. Stacionarus kompiuteris "Optiplex 755" - 1 vnt., su maitinimo laidu. 2 . Nešiojamas kompiuteris "HP Pavilion" - 1 vnt., su maitinimo laidu, saugomi Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje.

Dėl kaltės ir nusikalstamų veiksmų kvalifikacijos

Kaltinamasis teisme savo kaltę pripažino dėl visų jam inkriminuotų nusikaltimų padarymo, o dėl UAB „J.“ pinigų pasisavinimo patvirtinęs faktines aplinkybes, savaip įvertino pinigų įnešimą į UAB „J.“ kasą. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir byloje surinktais įrodymais: ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojų parodymais, specialistų išvadomis, apžiūros protokolais, kratos protokolais, slapto sekimo protokolais, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, daiktų ir dokumentų pateikimo protokolais.

G. L. prisipažino, kad būdamas UAB „J.“ direktoriumi ir būdamas atsakingu už buhalterinės apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų išsaugojimą, laikotarpiu nuo 2017-07-28 iki 2018-02-21 apskaitos dokumentais neįformino ir ūkinių operacijų neįtraukė į UAB „J.“ buhalterinę apskaitą.

2019-05-08 UAB „J.“ ūkinės finansinės veiklos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)nustatyta, kad:

Jeigu UAB „J.“ laikotarpiu nuo 2017-07-28 iki 2018-02-21 G. U. išmokėjo iš viso 360 € (6 mėn. x 60 €) kelionės išlaidų, tai dėl neįformintų buhalterinės apskaitos dokumentais 360 € (2017 m. – 300 €; 2018 m. – 60 €) kelionės išlaidų priskaičiavimo ir išmokėjimo bei neįtraukimo į buhalterinę apskaitą, nesilaikant 2001-11-06 LR BAĮ Nr. IX-574 6 str. 2 d. ir 12 str. 1 d. reikalavimų, negalima iš dalies nustatyti UAB „J.“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros laikotarpiu nuo 2017-07-28 iki 2018-02-21.

G. L. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 222 str. 1 d.

Be to, G. L. prisipažino, kad būdamas UAB „J.“ direktoriumi, siekdamas išvengti mokesčių, įrašė į deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie UAB „J.“ pajamas ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai. G. L. parodymus patvirtino specialisto išvada bei VMI atliktas tyrimas. Šiame epizode G. L. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 220 str. 1 d.

G. L. nurodė, kad neįformino buhalterinės apskaitos dokumentais – kasos pajamų orderiais, pinigų priėmimo kvitais grynųjų pinigų priėmimo operacijų, iš viso 42 218 Eur sumos, gautų iš pirkėjų, pardavus UAB „J.“ produkciją, neįtraukė į UAB „J.“ buhalterinę apskaitą bei pinigų priėmimo kvitų, 29 361 Eur sumos, išrašytų laikotarpiu nuo 2018-01-09 iki 2018-02-21, pagal kuriuos pirkėjai sumokėjo grynuosius pinigus už UAB „J.“ parduotą produkciją, gautų grynųjų pinigų neįnešė į UAB „J.“ kasą, tačiau nepasisavino jo žinioje buvusių UAB „J.“ piniginių lėšų – 71 579 Eur, o įnešė šiuos pinigus į bendrovės kasą savo vardu ir naudojo bendrovės veikloje.

Iš specialisto paaiškinimo matyti, kad atliekant UAB „J.“ tyrimą buvo tirtas laikotarpis nuo 2017-01-01 iki 2018-02-21 ir nustatyta, kad gauti už parduotą produkciją 71 579 € grynieji pinigai į bendrovės „J.“ buhalterinę apskaitą neįrašyti (2019-05-08 specialisto išvada Nr. 04/13-2-19-5078). Todėl pinigai, kurie nebuvo įrašyti į bendrovės buhalterinę apskaitą, negali būti panaudoti jos veikloje (10 t., b. l. 135–137).

Nors kaltinamasis neigia pasisavinęs UAB „J.“ pinigus, jo kaltę patvirtina tolimesni jo veiksmai, nes tuos grynuosius pinigus tiesiog savo vardu įnešdamas į sąskaitą banke bei į bendrovės kasą UAB „J.“ direktoriaus G. L. pasirašytose avanso apyskaitose, kaip asmenines pinigines lėšas ir panaudodamas bendrovės veikloje, tuo didindamas UAB „J.“ skolą. Tokia kaltinamojo finansinė operacija gautų pinigų už parduotą UAB „J.“ parduotą produkciją neapskaitymas buhalterinėje apskaitoje, o jų įnešimas į kasą kaip asmenines lėšas ir reiškia svetimo turto pasisavinimą. Svarbu pažymėti tai, kad kaltinamasis pripažįsta šiuos pinigus legalizavęs nusikalstamu būdu. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 183 str. 2 d.

Kaltinamasis G. L. prisipažino, kad laikotarpiu nuo 2017-07-01 iki 2018-02-01 siekdamas įteisinti savo paties pinigus, gautus iš parduotos ir neapskaitytos UAB „J.“ produkcijos, atliko šias finansines operacijas: įnešdamas grynuosius pinigus į bendrovės sąskaitą banke ir į kasą kaip asmeninius naudojo juos bendrovės veikloje, apskaitė jas savo avanso apyskaitose, kaip savo pinigus, taip legalizavo bendrovės pinigus – 71 579 Eur. Kaltinamojo G. L. nusikalstami veiksmai šiame epizode teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 216 str. 1 d.

G. L. pripažino kaltę ir dėl neteisėtų savo veiksmų parduodant UAB „J.“ automobilius. Jis nurodė, kad jam buvo perduotas saugoti UAB „J.“ turtas, kuriam taikytas nuosavybės teisių apribojimas, tai yra krovininis automobilis „Volvo FM9“, kurio vertė 19000 Eur, ir keleivinis automobilis „VW Passat“, kurio vertė 3000 Eur. Nors jis įsipareigojo saugoti šias UAB „J.“ priklausančias transporto priemones, ir buvo įspėtas apie atsakomybę už šio turto perleidimą, paslėpimą, sunaikinimą ar sugadinimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 str., tačiau šiuos automobilius pardavė už mažesnę vertę, nei nurodyta kaltinime. G. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 246 str. 2 d.

Be to, G. L. prisipažino suklastojęs dokumentą, nes būdamas UAB „J.“ direktoriumi ir akcininku pagamino netikrą dokumentą, tai yra 2018-10-24 UAB „J.“ vienintelio akcininko sprendimą, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad nuo 2018-10-25 iš direktoriaus pareigų atleidžiamas G. L. ir nuo 2018-10-25 direktore paskiriama M. S., žinodamas, kad M. S. nėra UAB „J.“ direktorė. Šį pagamintą netikrą dokumentą panaudojo elektroniniu būdu 2018-11-02 pateikdamas VĮ Registrų centrui įregistruoti duomenis apie neva pasikeitusį UAB „J.“ vadovą. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir byloje surinktais įrodymais: kratos protokolais, daiktų apžiūros protokolais Kaltinamojo G. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 300 str. 1 d.

G. L. pripažino, kad suklastojęs dokumentus dėl M. S., žinodamas, kad UAB „J.“ Rusijos Federacijos pilietei M. S. bendrovės dokumentų neperdavė, paslėpė bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentus, nors suprato, kad jis yra atsakingas už šių dokumentų išsaugojimą.

Iš specialisto paaiškinimo matyti, kad, jeigu UAB „J.“ laikotarpio nuo 2018-02-21 iki 2018-12-03 buhalterinės apskaitos dokumentų ir suvestinių apskaitos registrų (išskyrus kasos) neišsaugojo, tai dėl bendrovės „J.“ neišsaugotų buhalterinės apskaitos dokumentų ir suvestinių apskaitos registrų, nesilaikant 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 16 str. l d. ir 2d., 19 str. l d., 2 d., 4 d. ir 5 d. reikalavimų, negalima iš dalies nustatyti UAB „J.“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktūros laikotarpiu nuo 2018-02-21 iki 2018-12-03. (10 t., b. l. 185-188)

Šiame epizode G. L. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 222 str. 1 d.

Dėl bausmių

Parinkdamas bausmės rūšį bei dydį teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bausmės skyrimo tikslais: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šių tikslų visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimą, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, o skiriama bausmė būtų adekvati padarytai veikai, tai yra bausmė už nusikalstamą veiką atitiktų tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį ir kaltininko asmenybę.

Skiriant kaltinamajam G. L. bausmę atsižvelgiama į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jis anksčiau teistas ir vėl nusikalto teistumui neišnykus, įvykdė tris nusikaltimus, kurie įstatymo priskiriami prie sunkių, tris apysunkius ir vieną nesunkų nusikaltimą, jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės.

Be to, G. L. bausmės bendrintinos su ankstesniais nuosprendžiais BK 64 str. tvarka.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam G. L. taikytinas LR BK 64¹ str. ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nutartimi nustatyta bausme, kuri nustatyta subendrinus ankstesniais nuosprendžiais G. L. paskirtas bausmes.

Dėl civilinių ieškinių

Bankrutuojanti UAB „J.“ pareiškė 93 579 Eur sumos civilinį ieškinį, iš jų dėl 71 579,00 Eur pasisavintų įmonės lėšų ir 22 000 Eur dėl paslėpto įmonės turto (6 t., b. l. 45). Prokuroro nutarimu bankrutuojančios UAB „J.“ civiliniu ieškovu pripažintas bankroto administratorius MB „(duomenys neskelbtini)“ dėl 93 579 Eur sumos. Nors kaltinamasis G. L. ir nepripažino pasisavinęs bendrovės pinigus, jo kaltė įrodyta, o bankrutuojančiai UAB „J.“ G. L. nusikalstamais veiksmais padaryta žala turi būti atlyginta, todėl 93 579 Eur sumos civilinis ieškinys priteistinas iš G. L. bankrutuojančios UAB „J.“ naudai.

Panevėžio AVMI pareiškė civilinį ieškinį dėl 13 704 Eur sumos (5 t., b. l. 164–167). Ieškinyje nurodė, kad bendrovė į PVM deklaracijas įrašė mažiau apmokestinamų sandorių ir tuo sumažino mokėtiną į biudžetą PVM bei įrašė neteisingus duomenis apie išmokėtas A klasės išmokas ir sumokėtą pajamų mokestį. Panevėžio AVMI civilinis ieškinys pagrįstas, nes už teisingą deklaracijų pateikimą buvo atsakingas UAB „J.“ direktorius G. L., todėl nurodyta suma – 13 704 Eur – priteistina iš kaltinamojo Panevėžio AVMI naudai.

VSDFV Utenos skyrius pareiškė civilinį ieškinį UAB „J.“ direktoriui G. L., kuriuo prašo priteisti 3107 Eur nusikalstama veika padarytai žalai atlyginti ( 5 t., b. l. 181–183). Byloje nustatyta, kad dėl UAB „J.“ direktoriaus G. L. vykdytos neteisėtos veikos, pažeidus LR buhalterinės apskaitos įstatymo nuostatas, nesumokėta į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą 3107 Eur socialinio draudimo įmokų. Civilinis ieškinys pagrįstas ir įrodytas, todėl 3107 Eur suma priteistina iš G. L. VSDFV Utenos skyriaus naudai.

Dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo

2019-07-23 nutarimu G. L. turtui skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2019-07-23 iki 2020-01-23, o 2020-01-16 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi buvo pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas trims mėnesiams nuo 2020-01-24 (17 t., b. l. 52–58). Šiaulių apygardos teismo 2020-04-24 nutartimi G. L. pratęstas laikinas nuosavybės apribojimas 3 (trims) mėnesiams.

Byloje pareikšti civiliniai ieškiniai, kurie tenkinti, o siekiant priteistų civilinių ieškinių patenkinimą, tikslinga taikyti laikiną nuosavybės teisės apribojimą iki visiško civilinių ieškinių atlyginimo.

1. Žemės sklypui, (duomenys neskelbtini).

2. Žemės sklypui, (duomenys neskelbtini).

3. Žemės sklypui, (duomenys neskelbtini).

4. Žemės sklypui, (duomenys neskelbtini).

5. Žemės sklypui, (duomenys neskelbtini).

6. Žemės sklypui, (duomenys neskelbtini).

7. Žemės sklypui, (duomenys neskelbtini).

8. Žemės sklypui, (duomenys neskelbtini).

9. Žemės sklypui, (duomenys neskelbtini). (4 t., b. l. 72-75)

Dėl kardomosios priemonės

Kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas naikintinos, nes G. L. sulaikytas ir atlieka ankstesniais nuosprendžiais paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 222 str. 1 d., 220 str. 1 d., 183 str. 2 d., 216 str. 1 d., 246 str. 2 d., 300 str. 1 d., 222 str. 1 d. ir nuteisti:

pagal BK 222 str. 1 d., už apgaulingą UAB „J.“ apskaitos tvarkymą už laikotarpį nuo 2017-06-22 iki 2018-02-21) – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn.;

pagal 220 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 metams ir 8 mėn.;

pagal 183 str. 2 d., laisvės atėmimu 5 metams ir 6 mėn.;

pagal 216 str. 1 d., laisvės atėmimu 4 metams ir 6 mėn.;

pagal 246 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams;

pagal 300 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėn.;

pagal 222 str. 1 d. (už apgaulingą UAB „J.“ apskaitos tvarkymą, paslepiant apskaitos dokumentus) - laisvės atėmimu 2 metams ir 8 mėn.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 4 dalimis, 5 d. 1, 2 p. subendrinti bausmes apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdu ir skirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 6 metams. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d. sumažinti bausmę vienu trečdaliu ir nuteisti laisvės atėmimu 4 (ketveriems ) metams.

Vadovaujantis BK 64 str. paskirtą bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, ir Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2019 m. birželio 6 d. nuosprendžiu (šios bausmės yra subendrintos Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nutartimi), prie Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nutartimi subendrintos 5 metų laisvės atėmimo bausmės ir 120 MGL (4 519,20Eur) baudos iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę ir nustatyti galutinę: laisvės atėmimą 6 (šešeriems) metams 6 mėn. ir 120 MGL (4 519,20 Eur) baudą.

Kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą - panaikinti.

Iš G. L. priteisti: BUAB „J.“ naudai 93 579 Eur, Panevėžio AVMI 13 704 Eur, V SDFV Utenos skyriui 3107 Eur.

G. L. turtui taikyti laikiną nuosavybės teisių apribojimą iki visiško civilinių ieškinių atlyginimo :

1. Žemės sklypui, (duomenys neskelbtini).

2. Žemės sklypui, (duomenys neskelbtini).

3. Žemės sklypui, (duomenys neskelbtini).

4. Žemės sklypui, (duomenys neskelbtini).

5. Žemės sklypui, (duomenys neskelbtini).

6. Žemės sklypui, (duomenys neskelbtini).

7. Žemės sklypui, (duomenys neskelbtini).

8. Žemės sklypui, (duomenys neskelbtini).

9. Žemės sklypui, (duomenys neskelbtini). (4 t., b. l. 72-75)

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Segtuvą Nr. 1, UAB „J.“ 2016-12-01 - 2017-07-31 įmonės dokumentai, 227 lapai; 2. Segtuvą Nr. 2, UAB „J.“ pirkimų, pardavimų dokumentai, pirkimų ir pardavimų dokumentų žurnalas, 2016-12-16-2017-07-31- 2018-09-19, 192 lapai; 3. Segtuvą Nr. 3, UAB „J.“ pardavimų žurnalas, pirkimų žurnalas, bankų išrašai ir kt., 2016-11-23 - 2017-10-31, 473 lapai;4. Segtuvą Nr. 4 , UAB „J.“ gaunamų ir išrašomų sąskaitų faktūrų registrai, paaiškinimai, įsakymai, sutartys, kasos dokumentai ir kt., 2016-11-23-2017-10-31,166 lapai; 5. Segtuvą Nr. 5, UAB „J.“ bankas, kasa, pirkimai, pardavimai, invoisai - 328 lapai; 6. Segtuvą Nr. 6, UAB „J.“ dokumentai -170 lapų; 7. Segtuvą Nr. 7, UAB „J.“ importo dokumentai, 269 lapai; 8. Segtuvą Nr. 8, UAB „J.“ Didžiosios knygos operacijos, 2017-06-26 -2018-02-21, 180 lapų; 9. Segtuvą Nr. 9, UAB „J.“ importo dokumentai, 2017-07 - 2017-12, 431 lapas; 10. Segtuvą Nr. 10, UAB „J.“ įvairūs dokumentai, 145 lapai; 11. Segtuvą Nr. 11, UAB „J.“ sandėlio likučiai, pardavimo sąskaitos, registras, 58 lapai; 12. Segtuvą Nr. 12, UAB „J.“ Didžiosios knygos išrašas, 73 lapai; 13. Segtuvą Nr. 13, UAB „J.“ pinigų priėmimo kvitai, 198 lapai; 14. Segtuvą Nr. 1, UAB „J.“ apskaitos registro „Didžioji knyga" sąskaitų aktyvumo ataskaitos 2017-01-01 - 2017-12-31 ir 2018-01-01 - 2018-02-21 laikotarpių, 203 lapai; 15. Segtuvą N. 2, UAB „J.“ pirminiai pirkimo ir pardavimo dokumentai, darbo laiko apskaitos ir atlyginimų priskaitymo žiniaraščiai, atskaitingų asmenų avanso apyskaitos, pirkimų ir pardavimų operacijų registro žurnalai, atsargų likučių pagal pajamavimo dokumentus žiniaraščiai, atsargų likučių apyvartos žiniaraščiai, kasos knyga, kasos dokumentai (kasos pajamų ir išlaidų orderiai), banko išrašai. 304 lapai; 16. Paketą Nr. IB 1868997, su UAB „J.“ pinigų priėmimo kvitais (15 vnt), sunaudotų medžiagų nurašymo aktais (7 lapai) rasti 2018-02-21 kratos metu pas G. U. automobilyje „Daimler Chrysler" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 17. Paketą Nr. IB 1869005, su 2018-02-21 kratos metu iš UAB „J.“ priklausančio automobilio „VW Passat,“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi G. L. paimtais: įvairiais dokumentais, 27 lapai, UAB „J.“ pinigų priėmimo kvitais, 10 vnt., 2 lapais su rankraštiniais įrašais, užrašų knygelė(sąsiuvinis) rudos spalvos viršeliu, 1 vnt.; 18. Paketą Nr. IB 1694641, su 2018-02-21 kratos metu UAB „J.“ direktoriaus G. L. gim. (duomenys neskelbtini). gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), paimtais įvairiais dokumentais: 2017-05-23 UAB „J.“ akcijų pirkimo-pardavimo sutartis, 1 lapas. 2017-05-23 dokumentų priėmimo-perdavimo aktas, 1 lapas. 2017-05-23 UAB „J.“ įmonės kasos ir jos dokumentų perdavimo ir priėmimo aktas, 1 lapas. 2018-01-24 AB „Lietuvos geležinkeliai“, vagonų atvarymo ir nuvarymo žiniaraštis Nr. 53S180056, 1 lapas. Tarp UAB „J.“ ir AB „Lietuvos geležinkeliai“ sudaryta 2017-09-28 muitinės tarpininko paslaugų teikimo sutartis, 3 lapai; 23. Paketą Nr. KA 2263184, su 2018-02-21 kratos metu UAB „J.“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), paimtais įvairiais dokumentais: įvairūs UAB „J.“ dokumentai – 167 lapai, kasos dokumentai, pinigų priėmimo kvitai, 83 lapai, įvairūs UAB „J.“ dokumentai 92 lapai. 28. 2018-02-21 kratos metu UAB „J.“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), paimtus : 1. Stacionarų kompiuterį "Optiplex 755" - 1 vnt., su maitinimo laidu. 2 . Nešiojamą kompiuterį "HP Pavilion" - 1 vnt., su maitinimo laidu, saugomi Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje – perduoti bankroto administratoriui - MB „(duomenys neskelbtini)“.

19. Paketą Nr. HB3190042, su 2018-02-21 kratos metu, adresu: (duomenys neskelbtini), pas vairuotoją J. K. gim. (duomenys neskelbtini), rastu sąsiuviniu su rankraštiniais įrašais - 1 vnt; 20. Paketą Nr. HB 3190051, su 2018-02-21 kratos metu J. L. gim. (duomenys neskelbtini), priklausančiame automobilyje VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastais įvairiais daiktais: sąsiuvinis su padarytais rankraštiniais įrašais, 1 vnt. Kuro čekiai - 16 vnt. Lapeliai su įvairiais rankraštiniais įrašais, 50 vnt; 21. Paketą Nr. IB 1869013, su 2018-02-21 kratos metu UAB „J.“ priklausančiame automobilyje Volvo FM9, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pas vairuotoją K. Č. rastu darbo kalendoriumi(bloknotu), 1 vnt; 22. Paketą Nr. KA 2263185, su 2018-02-21 kratos metu UAB „J.“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), paimtais įvairiais dokumentais: Sąsiuvinis, pažymėtas Nr. 1, raudonos spalvos kietu viršeliu su užrašu „Red Notebok“, su padarytais rankraštiniais įrašais iš 174 lapų, sąsiuvinis, pažymėtas Nr. 2, margos spalvos viršeliu su užrašu „College“ su padarytais rankraštiniais įrašais, 24 lapai, sąsiuvinis (bloknotas), pažymėtas Nr. 3, su užrašu „B“ su padarytais rankraštiniais įrašais, 19 lapų, sąsiuvinis (bloknotas), pažymėtas Nr. 4, žalios spalvos viršeliu su užrašu „D“ su padarytais rankraštiniais įrašais, 52 lapai, sąsiuvinis (bloknotas), pažymėtas Nr. 5, margu viršeliu su padarytais rankraštiniais įrašais, 13 lapų, sąsiuvinis, pažymėtas Nr. 6, geltonos spalvos viršeliu su užrašu „C“ su padarytais rankraštiniais įrašais, 65 lapais, sąsiuvinis (bloknotas) Nr. 7, žydros spalvos viršeliu su užrašu „C“ su padarytais rankraštiniais įrašais, 21 lapas. 24. Paketą Nr. KA 2263183, su 2018-02-21 kratos metu UAB „J.“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtais įvairiais dokumentais: įmautė su mažo formato lapeliais su padarytais įvairiais rankraštiniais įrašais, 72 lapeliai, įvairaus formato palaidi lapai su rankraštiniais įrašais, 102 lapai, baltos spalvos su rausvos spalvos apskritimais sąsiuvinis su užrašu ant viršelio „Užsakymai,“ 40 lapų, įvairūs popieriaus lapai (A4 formato sugraduoti langeliais, kalendoriaus ir kt.) su padarytais rankraštiniais įrašais, persiūti siūlu, 142 lapai. 25. Paketą Nr. HB 3465443, su 2018-10-03 liudytojo E. S. pateikta mėlynos spalvos užrašų knygute su padarytais rankraštiniais įrašais, 1 vnt. 26. Paketą Nr. HB 3465453 su kompaktiniais diskais, kuriuose užfiksuoti proceso dalyvių pokalbiai, 4 vnt. 27.Paketą Nr. HB 3465445 su kompaktiniais diskais, kuriuose fiksuoti Šiaulių banko sąskaitų išrašai, prie specialisto išvadų pridėti kompaktiniai diskai, kompaktinis diskas su pokalbių išklotinėmis, iš viso 5 kompaktiniai diskai- palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Apeliaciniam teismui per šį teismą.