- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-10-01
- Bylos Nr.
- 2-1476-125/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00422-2012-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Bronius Valius
- Atsakovas
- UAB „Transtatyba“
- Ieškovas
- UAB „Gintrėja“
- Kategorijos
- 52.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 125.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Bronius Valius, sekretoriaujant Vitai Diekontienei, dalyvaujant ieškovės atstovui Vidmantui Raviniui, teismo posėdyje išnagrinėjo atsakovės UAB „Transtatyba“ prieštaravimus dėl Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. liepos 10 d. preliminaraus sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Gintrėja“ ieškinį atsakovei UAB „Transtatyba“ dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apygardos teismo 2012-07-10 preliminariu spendimu iš atsakovės ieškovės naudai priteista 198 358,68 Lt skola, 19 439,15 Lt delspinigių, 2 146,29 Lt palūkanų, iš viso – 219 944,12 Lt, 8,06 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 2 699 Lt žyminio mokesčio, 1 500 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Preliminariame sprendime remiantis ieškovės pateiktais dokumentais konstatuota, kad atsakovė su ieškove, pažeisdama 2011-05-18 sudarytos rangos sutarties Nr. 04/2011 nuostatas bei LR CK 6.687 str., laiku neatsiskaitė už ieškovės Kybartų geležinkelio stotyje atliktą kabelinės kanalizacijos įrengimą, todėl atsakovė turi sumokėti skolą, delspinigius, palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovė prieštaravimais prašo preliminarų sprendimą panaikinti ir bylą nagrinėti ginčo teisena. Nurodo, kad ieškovė nepateikė jokių objektyvių duomenų, kad atliko rangos sutartyje sulygtus darbus ir juos perdavė atsakovei 2011-11-30 darbų perdavimo–priėmimo aktu. Ieškovė turėjo atlikti žemės darbus, jų atlikta tik dalis, jų netinkamas atlikimas trukdo tolimesniems darbams. Apžiūrėjus ieškovės atliktus darbus paaiškėjo, kad neatitinka uždarų perėjimų kiekiai, bendras kabelinės kanalizacijos kiekis, nebaigti gerbūvio darbai, dalis darbų yra atlikti nekokybiškai. Dalį nekokybiškų darbų atsakovė ištaisė pati arba perdarė iš naujo, nes ieškovė nepaisė raginimų ištaisyti defektus ir baigti darbus. Nutiestos trasos yra netinkamame gylyje. Defektai ir neatlikti darbai trukdė tolimesniam darbui, darbai užsitęsė ilgiau nei buvo numatyta pagal grafiką. Ieškovės atlikti darbai patenka į paslėptų darbų kategoriją ir jiems taikoma 10 m. garantija. Atsakovė yra oficialus AB „Lietuvos geležinkeliai“ subrangovas, todėl jai tenka garantiniai įsipareigojimai. Ieškovė nėra pateikusi ataskaitos apie panaudotas užsakovo medžiagas. Dalis medžiagų yra sugadinta, nuostolius bus galima įvertinti pateikus ataskaitas. Pagal CK 6.655 str. 1 d. užsakovas privalo sumokėti rangovui tik priėmus darbus. Ieškovė nutyli, kad analogiškame objekte dėl ieškovės prastos darbų kokybės vyksta byla Nr. 2-6572-730/2012 ir byloje skirta ekspertizė. Atsakovė prašys skirti ekspertizę ir šioje byloje.
Ieškovė atsiliepimu į prieštaravimus prašo teismo preliminarų sprendimą palikti nepakeistą. Nurodo, kad prieštaravimai yra nepagrįsti, nes darbai yra užbaigti, darbų atliko aktai buvo tiesiogiai perduoti atsakovei, o nesulaukus jų grąžinimo pasirašius, vienašališkai pasirašyti aktai atsakovei išsiųsti 2012-01-10 ir tai įrodo registruotų siuntų įteikimo lapas. Vienašališkai pasirašyti atliktų darbų aktai atsakovei pakartotinai išsiųsti su 2012-06-07 pretenzija. Ieškovė teigia, kad pretenzijų dėl darbų kokybės ar neatlikimo nėra gavusi. Atsakovė neteikia įrodymų, kokie darbai yra atlikti netinkamai, kokius darbus atliko pati, nepateikė įrodymų, kad dalis medžiagų buvo sugadinta. Atsakovė šioje byloje nepagrįstai remiasi ginču, kilusiu vykdant kitą sutartį.
Preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistas.
Motyvuojamoji dalis
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė su atsakove sudarytos 2011-05-18 rangos sutarties Nr. 04/2011 pagrindu kaip rangovė atliko kabelinės kanalizacijos įrengimo darbus objekte Kybartų geležinkelio stotyje, o atsakovė už atliktus darbus turėjo sumokėti 198 358,68 Lt. Ieškovės teigimu, atsakovė nepasirašė ir su prierašais apie atliktų darbų trūkumus negrąžino ieškovei tiesiogiai perduotų atliktų darbų aktų (LR CK 6.662 str. 1 d.). Todėl ieškovė vienašališkai pasirašė 2011-11-30 darbų perdavimo–priėmimo aktą ir 2012-01-10 registruotu laišku įteikė atsakovei. Ieškovės atstovo teigimu, atsakovė 2012-02-15 registruotu laišku grąžino vienašališkai ieškovės pasirašytus aktus, o pretenzijų dėl darbų kokybės ieškovė nėra gavusi. Pažymėtina, kad ieškovė pagal sutartį buvo subrangovė, o atsakovė taip pat buvo subrangovė ir jos atliktus darbus objekte Kybartų geležinkelio stoties kabelinės kanalizacijos valstybinė komisija priėmė 2011-11-30 aktu. Atsakovė atstovo į teismo posėdį neatsiuntė, prieštaravimuose dėl preliminaraus sprendimo įrodymų apie netinkamą atsakovo atliktų darbų kokybę, neatliktus darbus, darbus, kuriuos už ieškovę atliko pati, nepateikė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei įrodymus, teismas daro išvadą, kad ieškovė sutartyje sulygtus darbus yra atlikusi, o atsakovei atsisakius darbus priimti ir pasirašyti atliktų darbų aktą, šį aktą pasirašė vienašališkai. Toks aktas atsakovės nėra nuginčytas (LR CK 6.694 str. 4 d.). Todėl ieškovė turi teisę reikalauti, kad atsakovė sumokėtų už atliktus ir perduotus užsakovei darbus (LR 6.687 str.). Dėl nurodytų priežasčių teismo 2012 m. liepos 10 d. preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistas ir priimtinas galutinis teismo sprendimas (LR CPK 430 str. 6 d. 1 p., 8 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. liepos 10 d. preliminarų sprendimą palikti nepakeistą.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.