Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 124 str. 4 d., 128 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. J. 2016-06-08 apie 14.08 val. Laisvės pr., Vilniuje, vairavo automobilį Mazda Xedos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, ir viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 86 km/h greičiu. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 12, 14 punktuose įtvirtintas taisykles ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124 str. 4 d., 128 str. 1 d.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, jo asmenybė nustatyta, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisės išaiškintos, buvo tinkamai pranešta apie posėdžio vietą, datą ir laiką (b.l. 1-2), nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama atsakomybės (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone nustatė, kad I. J. 2016-06-08 apie 14.08 val. Laisvės pr., Vilniuje, vairavo automobilį Mazda Xedos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 86 km/h greičiu. Tokiais savo neteisėtais veiksmais pažeidė KET 12, 14 punktuose įtvirtintas taisykles ir padarė teisingai kvalifikuotus administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124 str. 4 d., 128 str. 1 d. Tokią teismo išvadą patvirtina ir I. J. kaltę dėl nurodytų pažeidimo padarymo įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: paties I. J. prisipažinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame nurodė, jog automobilį vairavo jis, labai gailisi, skubėjo pas močiutę į ligoninę; administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-66162076-16 (b. l. 1-2); Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyriausiosios patrulės V. Vonsevičiūtės tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016-07-14 apie 02.00 val. Ukmergės g., Vilniuje, priemonių metu patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Mazda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo I. J.. Patikrinimo metu nustatyta, kad I. J. neturi teisės vairuoti transporto priemones, automobilis Mazda užfiksuotas stacionariu greičio matuokliu, viršijantis greitį. Peržiūrėjus duomenis buvo nustatyta, kad minėtą automobilį pažeidimo metu vairavo I. J. (b. l. 11); KET pažeidimo duomenų protokolas Nr. 39U-63143129-16 dėl greičio matavimo prietaiso užfiksuoto pažeidimo, kuriame nurodyta, kad pažeidimas padarytas 2016-06-08 14.08 val., transporto priemonė, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h važiavimo greitį, užfiksuotas po paklaidos 86 km/h važiavimo greitis (b. l. 12); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 14).

LR ATPK 128 str. 1 d. numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių. Minėto pažeidimo padarymas užtraukia baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų arba administracinį areštą.

Pagal LR ATPK 124 str. 4 d. nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandą užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto penkiolikos iki vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų.

I. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai transporto srityje), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę (anksčiau ne vieną kartą buvo baustas administracine tvarka už pažeidimų, numatytų LR ATPK 128 str. 1 d., turi galiojančių administracinių nuobaudų, nuobaudų nevykdo), bei daro išvadą, kad I. J. skirtina nuobauda, numatyta įstatymo straipsnių, nustatančių atsakomybę už padarytus pažeidimus, artima sankcijos maksimumui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

pripažinti I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 4 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 150 (vieno šimto penkiasdešimties) Eur baudą.

Pripažinti I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 400 (keturių šimtų) Eur baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., subendrinti minėtas nuobaudas apėmimo būdu ir paskirti galutinę nuobaudą - 400 (keturių šimtų) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-11125-1039/2016, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16058710449, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.