Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124¹ straipsnio 8 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. 2016 m. liepos 9 d., apie 19.05 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Ford Fiesta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės ir nepateikė automobilio registracijos, privalomosios techninės apžiūros dokumentų, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo liudijimo (poliso). Šiais veiksmais M. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje.

Šią administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis). Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinta teisė pareikšti nušalinimą bylą nagrinėjančiam teisėjui. Nušalinimų nepareikšta. Taip pat išaiškintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės. Teisės suprastos. Prašymų nepareikšta.

Teismo posėdyje M. J. kaltę dėl jam inkriminuotų administracinių teisės pažeidimų pripažino visiškai, paaiškino, kad liepos 9 d. vakare buvo namie. Pas jį buvo atėjęs draugas, kuris parduotuvėje pamiršo telefoną. Jis pasiūlė nuvežti draugą į parduotuvę. Vairavo motinai priklausantį automobilį, vairuotojo pažymėjimo neturi. Lankė vairavimo mokyklą, tačiau jos nepabaigė. Ateityje planuoja įgyti teisę vairuoti transporto priemones. Tai buvo vienintelis atvejis, kai vairavo automobilį, tiesiog nepagalvojo. Automobilio registracijos, techninės apžiūros ir draudimo dokumentų su savimi neturėjo. Savo elgesį vertina blogai, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išskyrus numatytus ATPK, o ATPK 128 straipsnio 1 dalyje – už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių. M. J. kaltę padarius ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus, be jo paties prisipažinimo, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš M. J. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės ir asmens pasiaiškinimas, jog labai gailisi padaręs šį nusižengimą, daugiau tai nepasikartos, važiavo automobiliu labai nedaug, tik 0,5 km (b. l. 2). Protokole nurodytas faktines aplinkybes įrodo ir įvykio registracijos pranešimas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 4, 7). Šie įrodymai patvirtina, kad M. J. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, nepateikė transporto priemonės registravimo ir privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros dokumentų bei transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo (poliso), todėl jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į M. J. asmenybę – jauno amžiaus, nedirbantis, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. M. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, M. J. skirtinos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, nustatant jų minimalų dydį, skiriamas baudas subendrinant apėmimo būdu (ATPK 30, 30², 33 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

M. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir paskirti jam 5 (penkių) Eur baudą.

M. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 33 straipsniu, M. J. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti jam galutinę nuobaudą – 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) Eur baudą.

Išaiškinti, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 16060066384. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.