Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, išnagrinėjęs V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. nepakankami auklėjo ir prižiūrėjo savo nepilnametį sūnų R. M., gim. 2003 m. birželio 4 d., kaip motina nepanaudojo valdžios, neauklėjo humaniškai doru žmogumi, dėl ko jis 2016 m. rugpjūčio 10 d., apie 15 val., iš M. Mažvydo g. Nr. 49 namo, Tauragės mieste, laiptinės pavogė R. P. priklausantį dviratį ir jį apgadino, padarydamas 200 Eur turtinę žalą. Tuo V. L. pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalį, ir būdama metų laikotarpyje bausta už Administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau- ATPK) 181 straipsnio numatytą pažeidimą, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje.

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, duomenų apie neatvykimo priežastis teisme nėra, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant ( ATPK 272 str. 1 d.)

Kaip matyti iš bylos medžiagos, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta pačios rašytiniu paaiškinimu ir prisipažinimu, administracinės teisės pažeidimo protokolu, R. P. pareiškimu, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, A. G., R. M. rašytiniais paaiškinimais, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus. Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį. Kaip matyti, administracinio teisės pažeidimo protokole klaidingai nurodyta nukentėjusioji. Pagal bylos medžiagą nukentėjusioji yra R. P., o protokole nurodyta I. M.. Dėl šių aplinkybių, priimtame teismo nutarime patikslinama nukentėjusiosios pavardė ir vardas ir nurodoma tikroji nukentėjusioji - R. P.. Šis pakeitimas iš esmės nekeičia pažeidimo esmės bei aplinkybių.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę. V. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Esant minėtoms aplinkybėms, jai skirtina-20 EUR bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. L. pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį paskirti 20 EUR baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AN DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią N. B. Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001, paskirtis ROIK: 16061659179.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.