- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-08-16
- Bylos Nr.
- II-272-519/2010
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gražvydas Poškus
- Pažeidėjas
- G. B.
- Nukentėjusysis
- J. V.
- Advokatai
- Jūratė Bieliauskienė
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovei advokatei Jūratei Bieliauskienei,
nedalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios ir administracinę nuobaudą paskyrusios institucijų atstovams,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. B. – B. skundą dėl Administracinės komisijos prie Pakruojo rajono savivaldybės tarybos nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. B. – B. 2010 m. birželio 16 d. Administracinės komisijos prie Pakruojo rajono savivaldybės tarybos nutarimu buvo nubausta pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 110 str. 5 d., 31 str. 1 d. 1 p. 500 litų administracine bauda už tai, kad 2010 m. balandžio 3 d. apie 15 val. Pakruojo rajone Žeimelio seniūnijos Diržių kaime kelyje jai priklausantis šuo užpuolė J. V. – šokinėjo apie ją perplėšė striukę. Šiais savo veiksmais ji pažeidė Pakruojo rajono savivaldybės tarybos 2005-10-20 sprendimu Nr. T-353 „Dėl gyvūnų laikymo taisyklių Pakruojo rajone patvirtinimo“ patvirtintų taisyklių 3 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teismui pateiktame skunde ir paaiškinimuose teismo posėdžio metu nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka ir jo neginčija, dėl jo labai gailisi ir pasižada ateityje naujų pažeidimų nedaryti. Mano, kad jai paskirta labai griežta administracinę nuobauda, kurios ji dėl savo materialinės padėties negalės įvykdyti, nes tiek ji, tiek jos vyras yra bedarbiai, šeimoje auga du nepilnamečiai vaikai, jos mėnesio pajamos – gaunami alimentai sūnaus išlaikymui - neviršija 270 Lt, o iš šių pajamų ji išlaiko visą šeimą. Šiuo metu nukentėjusiajai padarytą materialinę žalą yra atlyginusi. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes prašo jai skiriamą administracinę baudą sumažinti bent iki 200Lt.
Atsiliepimas
Nukentėjusioji į teismo posėdį neatvyko iki teismo posėdžio pradžios prašymų ir atsiliepimų teismui nepateikė, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai – teismo pranešimu (b.l.30-31)
Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai – teismo pranešimu (b.l.30-31), o teismui atsiųstame atsiliepime (b.l.25-26) nurodė, kad prašo bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant ir sprendimą priimti teismo nuožiūra.
Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai – teismo pranešimu (b.l.30-31), o teismui atsiųstame atsiliepime (b.l.33) nurodė, kad prašo bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant ir skundo netenkinti.
Skundas tenkintinas ir paskirta administracinė nuobauda – piniginė bauda – mažintina, nes nagrinėjant administracinę bylą bei parenkant administracinės nuobaudos dydį ir rūšį padarytas pažeidimas buvo tinkamai kvalifikuotas, paskirta straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda, tačiau, teismo nuomone, atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens mėnesio pajamas, jos šeimyninę padėtį bei sveikatos būklę yra pagrindas skiriamą administracinę baudą mažinti iki 200 litų.
Teismo nuomone, vertinant administracinio teisės pažeidimo byloje surinktą medžiagą (b.l.16), nekelia abejonės nustatytas teisės pažeidimo faktas, t.y. tai, kad 2010 m. balandžio 3 d. apie 15 val. Pakruojo rajone Žeimelio seniūnijos Diržių kaime kelyje jai priklausantis šuo užpuolė J. V. – šokinėjo apie ją perplėšė striukę. Šis faktas yra įrodomas administracinio teisės pažeidimo byloje (b.l.16) esančiais rašytiniais įrodymais: surašytu ATP protokolu, nutarimu, J. V. paaiškinimu, kitais įrodymais.
Kreipdamasi į teismą G. B. – B. prašo jai paskirtą administracinę baudą mažinti ir kaip pagrindą tam nurodo, jog tiek ji, tiek jos vyras yra bedarbiai, šeimoje auga du nepilnamečiai vaikai, jos mėnesio pajamos – gaunami alimentai sūnaus išlaikymui - neviršija 270 Lt, o iš šių pajamų ji išlaiko visą šeimą. Šiuo metu nukentėjusiajai padarytą materialinę žalą yra atlyginusi. Teismas susipažinęs su G. B. – B. pateiktais rašytiniais įrodymais konstatuoja, jog šiuo metu jos materialinė padėtis yra sunki, ji pragyvena tik iš gaunamų vaiko išlaikymui lėšų, nukentėjusiajai yra atlyginusi pažeidimu padarytą žalą, todėl, teismo nuomone, skiriamą baudą vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bei taikant ATPK 30¹ str. tikslinga mažinti iki 200 litų.
ATPK 20 str. nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Iš įstatymo formuluotės išeitų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus, kuriais jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausia reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Tokie nemalonūs, nepalankūs nubaustajam administracine nuobauda asmeniui padariniai yra būtina sąlyga. Nuobaudos taptų beprasmiškos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Be to, nuobaudos negalėtų įspėjamai (prevenciškai) veikti ne tik konkretaus pažeidėjo, bet ir kitų asmenų, linkusių daryti teisės pažeidimus. Teismo nuomone, atsižvelgiant į įstatymo formuluotę, taip pat siekiant prevencinių tikslų, pažeidėjui paskirta administracinė bauda mažintina iki 200 litų.
Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, tik parenkant administracinės nuobaudos dydį, taikant ATPK 30¹ str., paskirta administracinė bauda mažintina iki 200 litų, tačiau panaikinti administracinę nuobaudą ir bylą nutraukti pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 7 p., 124 str. 1 d. 5 p., ATPK 30¹ str.,
nutarė:
Skundą tenkinti, taikyti ATPK 30¹ str. ir G. B. – B. 2010 m. birželio 16 d. Administracinės komisijos prie Pakruojo rajono savivaldybės tarybos nutarimu pagal ATPK 110 str. 5 d., 31 str. 1 d. 1 p. paskirtą 500 litų administracinę baudą sumažinti iki 200 (dviejų šimtų) litų.
Nutartis per 10 d. nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka per šį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.