Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Blender Lithuania“ ieškinį atsakovui V. A. (V. A.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai – Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau ji per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

atlikus formalų įrodymų vertinimą laikytina, kad ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1 - 6.4, 6.37, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205, 6.210 straipsniai, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad tarp atsakovo ir ieškovo 2018 m. spalio 22 d. sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. LAI-00169893, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas kreditas 1 000 Eur sumai 36 mėnesių laikotarpiui. Atsakovas tinkamai prievolės grąžinti kreditą nevykdė, todėl sutartis 2019 m. gegužės 29 d. buvo nutraukta, atsakovas įsiskolinimo negrąžino. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas padengė įsiskolinimą, ar kad būtų tinkamai vykdęs sutartį.

Konstatuotina, kad šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp ieškovės ir atsakovo atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.2 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo sutartines prievoles vykdė tinkamai, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nebepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių neįvykdymą, todėl darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas dėl 900,03 Eur negražinto vartojimo kredito, 21 Eur mėnesinio aptarnavimo mokesčio, 69 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 37,65 Eur palūkanų, 81 Eur delspinigių, iš viso 1 108,687 Eur įsiskolinimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.873 straipsnis, Lietuvos Respublikos CPK 178 straipsnis).

Pagal sutarties sąlygas už suteiktą kreditą atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje nustatyto dydžio 17 procentų metines palūkanas nuo negrąžintos vartojimo kredito sumos už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo dienos iki visiško vartojimo kredito grąžinimo dienos. Ieškovei iš atsakovo priteistinos 17 procentų dydžio sutartinės metinės palūkanos nuo pagrindinės skolos sumos (900,03 Eur) nuo sutarties nutraukimo dienos 2019 m. gegužės 29 d. iki visiško kredito grąžinimo.

Kadangi atsakovas pažeidė prievolės įvykdymo terminą, iš atsakovo ieškovei yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metinių palūkanų už visą priteistą 1 108,68 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2020 m. vasario 7 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į patenkinto reikalavimo dydį, iš atsakovo ieškovei priteistina 115,75 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro: 25 Eur žyminis mokestis ir 90,75 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. A. (V. A.) 900,03 Eur (devynis šimtus eurų 3 centus) negražinto vartojimo kredito, 21 Eur (dvidešimt vieną eurą) mėnesinio aptarnavimo mokesčio, 69 Eur (šešiasdešimt devynis eurus) sutarties sudarymo mokesčio, 37,65 Eur (trisdešimt septynis eurus 65 Eur) palūkanų, 81 Eur (aštuoniasdešimt vieną eurą) delspinigių, 17 procentų dydžio sutartinės metinės palūkanos nuo pagrindinės skolos sumos (900,03 Eur) nuo sutarties nutraukimo dienos 2019 m. gegužės 29 d. iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 1 108,68 Eur (vieno tūkstančio šimto aštuonių eurų 68 centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme - 2020 m. vasario 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 115,75 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Blender Lithuania“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.