- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Data
- 2008-09-25
- Bylos Nr.
- 2S-1252-601/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Evaldas Burzdikas (pirm.), Galina Blaževič, Raimondas Buzelis
- Pareiškėjas
- J.
- Kategorijos
- 128.11pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Evaldo Burzdiko, kolegijos teisėjų Galinos Blaževič ir Raimondo Buzelio, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. L. atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 11 d. nutarties, kuria pareiškėjo skundas dėl antstolio Roberto Vaitkevičiaus veiksmų atmestas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas J. L. skundu prašė sustabdyti 2007 m. spalio 3 d. Kauno miesto VPK VP ETP nutarimo vykdymą ir jį gražinti Kauno miesto VPK VP EPT, kad vykdytų LR CPK 652 str. 1 d. reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismas 2008 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi pareiškėjo skundą atmetė. Teismas, nustatė, kad antstolis R. Vaitkevičius 2008 m. kovo 31 d. priėmė ir pradėjo vykdyti Kauno miesto VPK VP EPT 2007 m. spalio 3 d. nutarimą Nr. 531432 dėl skolos išieškojimo iš J. L. trečios eilės išieškotojo Kauno AVMI naudai. Vykdant šį vykdomąjį dokumentą buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0147/08/01229. 2008 m. balandžio 15 d. pareiškėjas pateikė antstoliui Kauno apygardos administracinio teismo 2008 m. vasario 8 d. lydraštį (b.l. 5), iš kurio matyti, kad administracinė byla Nr. II-141-353/08 išsiųsta su pareiškėjo atskirtuoju skundu Lietuvos Vyriausiajam Administraciniam teismui. Jokių duomenų, jog Kauno apygardos administracinio teismo 2008 m. sausio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. II-141-353/08 buvo apskųsta ar panaikinta nei antstoliui, nei teismui pareiškėjas nepateikė. Teismas laikė, jog nesant duomenų, jog Kauno apygardos administracinio teismo 2008 m. sausio 16 d. nutartis buvo apskųsta ar panaikinta, nebuvo jokių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti vykdymui. Taip pat pareiškėjas nei teismui, nei antstoliui nepateikė įrodymų (CPK 177 str.), jog yra atnaujintas terminas apeliaciniam skundui paduoti dėl Kauno miesto VPK VP EPT nutarimo Nr. 531432, Kauno apygardos administracinio teismo 2008 m. sausio 16 d. nutarties administracinėje byloje Nr. II-141-353/08, kuris buvo pagrindu vykdomajam dokumentui išduoti. Teismas sprendė, kad sustabdyti vykdomąją bylą Nr. 0147/08/01229 būtų pagrindas tik tuomet, jei terminas apeliaciniam skundui paduoti būtų atnaujintas (CPK 626 str. 8 p.). Esant aukščiau išdėstytiems motyvams, teismas konstatavo, kad antstolis nepažeidė vykdymo procesą reglamentuojančių CPK VI dalies normų ir LR Teisingumo ministro 2002 12 31 įsakymu Nr. 432 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos, todėl tenkinti pareiškėjo skundo nėra pagrindo ir jį atmetė kaip nepagrįstą.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu pareiškėjas prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Motyvuose nurodo:
1) teismas neįsigilino į bylos esmę, neobjektyviai vertino pateiktus įrodymus, neatsižvelgė į pareiškėjo prašymą išreikalauti administracinę bylą;
2) teismas nepasisakė dėl CPK 651 str. ir 652 str. normų reikalavimų, kuriuos antstolis pažeidė;
3) teismui pareiškėjas pateikė įrodymus, kad jo 2008-02-06 atskirasis skundas buvo priimtas ir išsiųstas Vyriausiajam administraciniam teismui, tačiau nepaskirtas bylos nagrinėjimo laikas ir byla neišnagrinėta.
Atsiliepimas į atskirąjį skundą negautas.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą. Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 295 str., 304 str. 2 d. nustatyta, kad apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas, išskyrus nutarimus skirti įspėjimą ir administracinį areštą, taip pat tais atvejais, kai administracinio teisės pažeidimo padarymo vietoje skiriama ir imama bauda. Kodekso 313 str. įtvirtinta, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad 2007 m. lapkričio 9 d. Kauno m. vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos priežiūros tarnyba priėmė nutarimą J. L. skirti administracinę nuobaudą – 125 Lt baudą. J. L. nutarimą apskundė Kauno apygardos administraciniam teismui, kuris 2008 m. sausio 16 d. nutartimi skundo nepatenkino ir nutarimą paliko nepakeistą. 2008 m. sausio 29 pareiškėjas padavė apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2008 m. sausio 16 d. nutarties. Kauno apygardos administracinis teismas 2008 m. sausio 30 d. nutartimi apeliacinį skundą atsisakė priimti, kadangi pareiškėjas praleido terminą apeliaciniam skundui paduoti ir neprašė jo atnaujinti. Kauno m. VPK VP EPT 2007-10-03 nutarimas Nr. 531432 buvo perduotas vykdyti antstoliui Robertui Vaitkevičiui, kuris 2008 m. kovo 31 d. patvarkymu vykdomąjį dokumentą priėmė vykdyti bei užvedė vykdomąją bylą Nr. 0147/08/01229. 2008 m. vasario 8 d. pareiškėjas J. L. Kauno apygardos administraciniam teismui padavė atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2008 m. sausio 30 d. nutarties panaikinimo, kuris 2008 m. vasario 8 d. nutartimi buvo priimtas ir su byla išsiųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. J. L. atskirasis skundas Lietuvos vyriausiame administraciniame teisme dar neišnagrinėtas. 2008 m. balandžio 16 d. pareiškėjas padavė skundą dėl antstolio Roberto Vaitkevičiaus veiksmų Kauno miesto apylinkės teismui, kuriuo prašė sustabdyti 2007 m. spalio 3 d. nutarimo vykdymą ir jį grąžinti Kauno m. VPK VP EPT. Kauno miesto apylinkės teismas 2008 m. rugpjūčio 11 d. skundžiama nutartimi pareiškėjo skundą atmetė.
Iš nurodytų faktinių bylos aplinkybių matyti, jog 2007 m. spalio 3 d. nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo nėra įsiteisėjęs, o nutarimo apskundimo atveju jo vykdymas yra sustabdomas iki skundo išnagrinėjimo ir asmeniui šio nutarimo pagrindu negali kilti teisinės pasekmės, dėl kurių būsimo teismo sprendimo vykdymas pasunkėtų ar pasidarytų negalimas. Pirmosios instancijos teismas priimdamas skundžiamą nutartį ir išspręsdamas pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų, neatsižvelgė į tai, jog pareiškėjas yra padavęs atskirąjį skundą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti dėl nutarimo panaikinimo, kuris yra priimtas ir bus nagrinėjamas apeliacine tvarka, o tai reiškia, kad priimant skundžiamą nutartį 2007 m. spalio 3 d. nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo nebuvo įsiteisėjęs ir negalėjo būti vykdomas (CPK 651 str., 652 str.). Teismas neatsižvelgė į faktines, bylos nagrinėjimo metu egzistuojančias, aplinkybes, neanalizavo ar antstolio veiksmai atitiko CPK 651 str. ir 652 str. nuostatas. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai aiškino ir taikė ATPK ir CPK procesines teisės normas, reglamentuojančias nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo vykdymo procesą, dėl ko, galėjo būti neteisingai išspręsta byla (CPK 329 str. 1 d.).
Vadovaujantis išdėstytais motyvais ir atsižvelgiant į atskirojo skundo ribas (apelianto prašymą) atskirasis skundas tenkintinas, o Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 11 d. nutartis, kuria pareiškėjo J. L. skundas dėl antstolio R. Vaitkevičiaus veiksmų sustabdymo atmestas, naikintina ir byla grąžintina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 str. 3 p.).
Kiti atskirojo skundo argumentai nesvarstytini, nes jie neturi įtakos teismo nutarties teisėtumui ir pagrįstumui.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno miesto apylinkės teismo 2008 rugpjūčio 11 d. nutartį panaikinti ir pareiškėjo J. L. skundą dėl antstolio veiksmų perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.