Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Šakių psichikos sveikatos centras“ direktoriui A. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl nutarties panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose 2019 m. rugsėjo 24 d. buvo gautas M. M. prašymas, kuriuo prašoma panaikinti nutartį, kuria jam buvo paskirtas priverstinis gydymas (duomenys neskelbtini) psichosocialiniame centre. Prašyme nurodoma, kad M. M. šiuo metu dirba ir gyvena (duomenys neskelbtini)., tuo pačiu priverstinio gydymo nutartį vykdo gydydamasis (duomenys neskelbtini). Šioje gydymosi įstaigoje gydosi 5 metus, o kelionės į (duomenys neskelbtini) yra brangios finansiškai ir laiko atžvilgiu (b. l. 1).

Teisme 2019 m. spalio 8 d. gautas M. M. prašymas nenagrinėti jo prašymo dėl teismo nutarties panaikinimo (b. l. 6).

Uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Šakių psichikos sveikatos centras“ direktorius A. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis gali pakomentuoti apie M. M. sveikatos būklę, kur jis dabar gydosi. Tai jis žino tik iš M. M. žodžių. Jis sakė, kad pastoviai lankosi (duomenys neskelbtini) pas psichiatrą. (duomenys neskelbtini) lankėsi nuo 2000 m. iki 2009 m., eilę kartų gulėjo stacionare, jam būdavo liguisto pakilimo manijos būsenos, kurios būdavo su pykčiu, dėl ko jis ir kažką padarė tokioje būsenoje, dabar pas jį lankėsi rugpjūčio mėnesį vieną kartą. Jo būklė buvo kompensuota ir gera, buvo kritiškas savo būklei. Geria vaistus, teigė, kad lankosi (duomenys neskelbtini). Pagal teismo nutartį pas jį vieną kartą lankėsi, nes jis jaučiasi gerai, buvo atvykęs tik dėl to, kad jam reikėjo. Yra nutartis, kad jam reikia gydytis UAB „Šakių psichikos sveikatos centre“, nes Panevėžys taip nutarė, bet kiek žino, tai jis ir kažkur kitur lankosi. Tiesiog jis pas mane vieną kartą buvo, sakė, kad kreipsis į teismą, kad jam panaikintų šitą dalyką. Jis lankosi nuolat (duomenys neskelbtini). Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. birželio 6 d. nutartį turi. Jam stacionarus gydymas pakeistas į ambulatorinį, nes turbūt būklė buvo nebloga. Visiškai ambulatorinio gydymo nutraukti nereikėtų. Nors psichikos būklė ir gera. Jis ne vieną kartą yra gulėjęs ligoninėje. Jam vis tiek reikia gydytis.

Teismo posėdžio metu prokuroras nurodė, kad jo pozicija būtų tokia, kad pirminis asmens prašymas nutraukti priverčiamąsias medicininio poveikio priemones neturėtų būti tenkintas, tuo labiau jis ir pats atsisakė, nes pagrindas nutraukti priverčiamąsias medicininio poveikio priemones yra specialisto teikimas, o ne paties paciento prašymas. Tam pagrindo nėra, kadangi yra tam tikras neaiškumas dėl vykdymo, mano, kad teismas nutartimi galėtų pasisakyti ir perduoti, kas jau buvo padaryta, tačiau dėl kažkokios klaidos atkeliavo į (duomenys neskelbtini), būtent kaip Panevėžio apylinkės teismo nutartimi ir nurodyta, kad perduoti į (duomenys neskelbtini) pagal gyvenamąją vietą vykdyti priverčiamąsias medicininio poveikio priemones.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad M. M. Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. birželio 28 d. nutartimi buvo pripažintas baudžiamojo įstatymo uždrautą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalyje padarė būdamas nepakaltinamas. M. M. taikytos priverčiamosiso medicinos priemonės –stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. birželio 6 d. nutarimi M. M. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis buvo pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal būsimą gyvenamąją vietą ((duomenys neskelbtini)).

Byloje gauta Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 26 d. nutartis, kurioje nurodoma, kad M. M. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis tolesnį vykdymą ir kontrolę (duomenys neskelbtini) Psichikos sveikatos centrui. Taip pat UAB „Šakių psichikos sveikatos centras“ įpareigotas visus surinktus duomenis perduoti psichikos sveikatos centrui, kuriam perduotinas tolesnis nutarties vykdymas.

Atsižvelgiant į tai, kad Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. birželio 6 d. nutartimi M. M. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis buvo pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal M. M. gyvenamąją vietą, nurodant konkretų gyvenamosios vietos adresą – (duomenys neskelbtini), į tai, kad M. M. vykdo jam paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę pagal savo gyvenamąją vietą, į tai, kad M. M. 2019 m. spalio 8 d. teismui pateiktu prašymu prašė nenagrinėti jo prašymo dėl teismo nutarties panaikinimo, į Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 26 d. nutartį, M. M. prašymas paliktinas nenagrinėtas

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsniu, teismas

nutaria:

M. M. prašymą palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.