Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys, Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio pagrindu išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 66-1-00751-13 ir, susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, dirbantis, 2010-11-17 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu dėl veikos, numatytos BK 178 str. 1 d., vadovaujantis BK 93 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamas padaręs BK 254 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą,

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs BK 254 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. ir V. B. 2013-07-03 apie 0.30 val. veikdami kartu iš automobilio VW GOLF valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini)rajone, pavogė šaunamuosius ginklus, tai yra G. E. priklausantį 2500 litų vertės kombinuotą medžioklinį graižtvinį šautuvą ZH 301, Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir 12 litų vertės 3 vnt. 7x57 kalibro šovinius, 8 litų vertės 4 vnt. lygiavamzdžius šovinius bei R. S. priklausantį 1500 litų vertės medžioklinį graižtvinį šautuvą LOS4, Nr. (duomenys neskelbtini), ir 66 litų vertės 22 vnt. 308 kalibro šovinius.

Šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 254 str. 1 d.

Kaltinamasis A. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2013-07-02 kartu su V. B. buvo (duomenys neskelbtini) km. ir matė kaip renkasi medžiotojai. Apie 24 val. nuėjo prie tos vietos kur matė medžiotojus ir nutarė pavogti iš automobilių pinigus ar ginklus. Iš automobilio VW Golf bagažinės pavogė du ginklus, kurių vienas buvo dėžėje, o kitas brezentinėje įmautėje, kuriuos apžiūrėjo parbėgę į savo namus. Viename iš dėklų buvo 13 vienetų šaudmenų ir medžioklinis šautuvas su optiniu taikikliu, o kitame 22 šoviniai ir medžioklinis ginklas su optiniu taikikliu. Sekančią dieną ginklus ir šaudmenis paslėpė miške, nes pamanė, kad laikyti pavogtus ginklus namuose nesaugu. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (t 1, b. l. 125,129).

Kaltinamasis V. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2013-07-02 kartu su A. S. buvo (duomenys neskelbtini) km. ir matė kaip renkasi medžiotojai. Apie 24 val. nuėjo prie tos vietos kur matė medžiotojus ir nutarė pavogti iš automobilių pinigus ar ginklus. Iš automobilio VW Golf bagažinės pavogė du ginklus, kurių vienas buvo dėžėje, o kitas brezentinėje įmautėje, kuriuos apžiūrėjo parbėgę į A. S. namus. Viename iš dėklų buvo 13 vienetų šaudmenų ir medžioklinis šautuvas su optiniu taikikliu, o kitame 22 šoviniai ir medžioklinis ginklas su optiniu taikikliu. Sekančią dieną ginklus ir šaudmenis paslėpė miške griovyje, nes pamanė, kad laikyti namuose nesaugu. Ginklus galvojo parduoti brakonieriams (t 1, b. l. 76-77, 81).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų A. S. ir V. B. kaltė, padarius BK 254 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, įrodyta jų parodymais, nukentėjusiųjų R. S., G. E., liudytojų E. V., M. M., V. B. parodymais ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Nukentėjusysis R. S. parodė, kad jis nuo 1987 m. priklauso medžiotojų draugijai. Nuo to laiko turi leidimą ginklui laikyti. Su ginklo laikymo ir saugojimo taisyklėmis susipažinęs. Po medžioklės 2013-07-03 turimą medžioklinį ginklą LOS 4 paliko G. E. automobilyje VW Golf, nes ėjo į pastatą aptarti medžioklės reikalų. Ar E. rakino automobilio dureles, nepamena. Pastate buvo apie valandą laiko. Sėdant į automobilį, pamatė, kad ant galinės sėdynės nėra abiejų ginklų, apie tai pasakė G.. Ar lipdamas į automobilį G. atrakino automobilio dureles, nepamena. Išlipus iš mašinos, pradėjo vaikščioti po teritoriją, skambino kitiems medžiotojams, klausinėjo, gal kas pajuokavo ir paslėpė jų ginklus. G. atidarinėjo bagažinės dangtį, kelis kartus trenkė dangtį, norėdamas uždaryti dangtį, tuo metu galinio dangčio stiklas visas sutrūko ir subyrėjo į šukes. Jis paskambino į policijos komisariatą ir pranešė apie tai, kad iš automobilio pavogti du medžiokliniai ginklai. Kol laukė policijos, kilo mintis pasakyti, kad galinį stiklą išdaužė vagys, kurie pavogė ginklus. Tuo metu jie buvo šoko būsenoje, labai pergyveno, kad ginklų kas nors nepanaudotų. E. mašinos stiklą išdaužė netyčia, buvo labai susinervinęs, kad dingo ginklai. Savo pagrobtą ginklą su optiniu taikikliu ir dėklu įvertina 1500 litų. Dėkle dar buvo šovinių 308 kalibro, visa dėžutė 20 šovinių ir 2 šoviniai pačiame dėkle. Šovinius vertina 66 litais, nes vieno šovinio kaina 3 litai (t 1, b. l. 46-48).

Nukentėjusysis G. E. parodė, kad nuo 1986 m. priklauso medžiotojų draugijai. Nuo to laiko turi leidimą ginklams laikyti. Su ginklo laikymo ir saugojimo taisyklėmis susipažinęs. Po medžioklės savo turimą medžioklinį kombinuotą ginklą paliko automobilyje VW Golf, nes ėjo į pastatą aptarti medžioklės reikalų. Išlipęs automobilio vairuotojo ir keleivio dureles atrodo užrakino, nes įjungė centrinį pultelį. Ar buvo priėjęs prie bagažinės, nepamena, nes bagažinės dangtį užrakino išvažiuodamas iš miško. Pastate buvo apie valandą laiką. Kai išėjo iš pastato ir sėdo į automobilį, R. pasakė, kad ant galinės sėdynės nėra abiejų ginklų. Jie išlipo iš mašinos, pradėjo vaikščioti po teritoriją, skambino kitiems medžiotojams. Klausinėjo, gal kas pajuokavo ir paslėpė jų ginklus. Jis pradėjo atidarinėti bagažinės dangtį, kelis kartus trenkė dangtį, norėdamas uždaryti jį, nes labai susinervino. Vienu tarpu kaip trenkė dangtį, galinio dangčio stiklas subyrėjo į šukes. R. tuo metu jau skambino į policijos komisariatą ir pranešė apie tai, kad iš automobilio pavogti du medžiokliniai ginklai. Automobilio stiklas dužo netyčia, nes yra senas, pats automobilis yra 1986 m. laidos. Kol laukė policijos, kilo mintis pasakyti, kad galinį stiklą išdaužė vagys, kurie pavogė ginklus. Tuo metu jis ir R. buvo šoko būsenoje, labai pergyveno, kad ginklo kas nors nepanaudotų. Savo pagrobtą ginklą su optiniu taikikliu ir dėklu įvertina 2500 litų, dėklas pirktas kartu su ginklu. Dėkle dar buvo šovinių 3 vnt. 7x57 kalibro, graižtviniai, vieno kaina 4 litai, viso - 12 litų, ir 4 vnt. lygiavamzdžio šovinių, 12 kalibro, vieno kaina 2 litai, viso 8 litai. Šoviniai buvo sukišti į dėklo šoviniams skirtą vietą. (t 1, b. l. 52-54).

Liudytojas E. V. parodė, kad 2013-07-12 d. jam A. S. papasakojo, jog iš medžiotojų automobilio VW Golf kartu su V. B. pavogė du šautuvus. Kada pavogė ir kur padėjo, nesakė (t 1, b. l. 64-65).

Liudytojas M. M. parodė, kad 2013-07-02 apie 1 val. baigus medžioklę, pastebėjo, kad išdaužtas medžiotojo G. E. automobilio bagažinės stiklas ir pavogti šautuvai. Visi buvę medžiotojai ieškojo patalpose ir aplinkui, tačiau nerado, iškvietė policiją ( t 1, b. l. 67).

V. B. 2013-07-16 parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą, iš kurios pavogė ginklus (t 1, b. l. 82-87).

A. S. 2013-07-16 parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą, iš kurios pavogė ginklus ir kur juos paslėpė (t 1, b. l. 130-140).

2013-07-03 apžiūros protokolas patvirtina, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Pašėtės km., Kėdainių r. (t 1, b. l. 10-16).

Kaltinamųjų nurodyta nusikalstamos veikos vieta sutampa su nukentėjusiųjų bei liudytojų nurodyta įvykio vieta ir šie duomenys patvirtina, jog nusikalstamas įvykdytas (duomenys neskelbtini) rajone.

2013-07-18 daiktų apžiūros protokolas patvirtina, jog buvo apžiūrėti rasti ginklai ir šaudmenys (t 1, b. l. 36-42). Tai yra būtent tie ginklai, kurie priklausė nukentėjusiesiems (sutampa modeliai ir numeriai), ir kurie buvo pagrobti kaltinime nurodytomis aplinkybėmis.

Visi šie duomenys sudaro logišką bei nuoseklią įvykių grandinę. Be kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė įrodyta anksčiau išdėstytų įrodymų visuma, todėl konstatuojama, jog byloje nustatyta, kad A. S. ir V. B. 2013-07-03 apie 00.30 val. veikdami kartu iš automobilio VW GOLF valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini)rajone pavogė šaunamuosius ginklus, tai yra G. E. priklausantį 2500 litų vertės kombinuotą medžioklinį graižtvinį šautuvą ZH 301, Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir 12 litų vertės 3 vnt. 7x57 kalibro šovinius, 8 litų vertės 4 vnt. lygiavamzdžius šovinius bei R. S. priklausantį 1500 litų vertės medžioklinį graižtvinį šautuvą LOS4, Nr. (duomenys neskelbtini) ir 66 litų vertės 22 vnt. 308 kalibro šovinius.

Kaltinamųjų nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 254 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamųjų A. S. ir V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jie prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kliūčių priimti šioje byloje baudžiamąjį įsakymą nėra (BPK 418 str. 1 d.). Kaltinamiesiems A. S. ir V. B. sutikus, 2013-08-16 buvo surašyti pranešimai (t 1, b. l. 175, 176), iš kurių matyti, jog kaltinamieji suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu. Jiems suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės, bei sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, padaryto nusikaltimų motyvus, tikslus, kaltinamųjų atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Kaltinamasis A. S. padarė tyčinį sunkų (BK 11 str.) nusikaltimą, kuris pasižymi dideliu pavojingumu, nes susijęs su neteisėtu disponavimu šaunamaisiais ginklais, kartą buvo padaręs nusikalstamą veiką, būdamas nepilnametis, tačiau nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleistas (2010-11-17 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu), galiojančių administracinių nuobaudų neturi, (duomenys neskelbtini) psichinės sveikatos ir priklausomybės ligų centre neregistruotas, gyvena su tėvais, dirba, yra jauno amžiaus. Įvertinus šias aplinkybes, o taip pat atsižvelgus į tai, kad A. S. kaltu prisipažino, dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi, parenkama bausmės rūšis – areštas. Prokuroro prašoma skirti arešto bausmė yra didesnė nei vidurkis šios bausmės, skiriant ją už nusikaltimą, tačiau atsižvelgiant veikos pavojingumą, yra būtina ir pakankama pasiekti bausmės tikslus.

Kaltinamasis V. B. padarė tyčinį sunkų (BK 11 str.) nusikaltimą, kuris pasižymi dideliu pavojingumu, nes susijęs su neteisėtu disponavimu šaunamaisiais ginklais, nors laikomas neteistu, tačiau jau buvo padaręs ne vieną nusikalstamą veiką (teistumai išnykę), baustas administracine tvarka VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros psichikos centre neregistruotas, nedirba. Įvertinus šias aplinkybes, o taip pat atsižvelgus į tai, kad V. B. kaltu prisipažino, dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi, parenkama bausmės rūšis – areštas. Prokuroro prašoma skirti arešto bausmė yra didesnė nei vidurkis šios bausmės, skiriant ją kai padarytas nusikaltimas, tačiau atsižvelgiant į veikos bei kaltinamojo pavojingumą, yra būtina ir pakankama pasiekti bausmės tikslus.

BK 64¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų kaltinamieji A. S. ir V. B. kaltais prisipažino. Šis baudžiamasis įstatymas įsigaliojo nuo 2013-07-13, tai yra po to, kai buvo padaryta nusikalstama veika, tačiau, kadangi tai bausmę švelninantis įstatymas, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, turi grįžtamąją galią, todėl jis taikytinas kaltinamųjų atžvilgiu.

Užbaigiant procesą, išspręstini kardomųjų priemonių ir daiktinių įrodymų klausimai.

Kaltinamajam A. S. skirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas paliekamos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamajam V. B. skirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas paliekamos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti, kurie saugomi Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK: kombinuotą medžioklinį šautuvą ZH 301, Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), 3 vnt. 7x57 kalibro šovinių, 4 vnt. lygiavamzdžių šovinių grąžinti savininkui G. E., medžioklinį graižtvinį šautuvą LOS4, Nr. (duomenys neskelbtini), ir 22 vnt. 308 kalibro šovinius grąžinti savininkui R. S..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 254 str. 1 d., ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 3 str. 2 d., 64¹ str. 1 d. paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. S. skirti areštą 40 (keturiasdešimt) parų.

Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2013-07-15 iki 2013-07-17, t. y. 2 dienas, ir nustatyti, jog galutinė bausmė A. S. skiriama 38 (trisdešimt aštuonios) paros arešto.

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 254 str. 1 d., ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 3 str. 2 d., 64¹ str. 1 d. paskirtąją bausmę sumažinama vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V. B. skirti areštą 40 (keturiasdešimt) parų.

Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2013-07-15 iki 2013-07-17, t. y. 2 dienas, ir nustatyti, jog galutinė bausmė V. B. skiriama 38 (trisdešimt aštuonios) paros arešto.

A. S. paskirtas kardomąsias priemones – dokumento paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

V. B. paskirtas kardomąsias priemones – dokumento paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti, kurie saugomi Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK: kombinuotą medžioklinį šautuvą ZH 301, Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), 3 vnt. 7x57 kalibro šovinių, 4 vnt. lygiavamzdžių šovinių grąžinti savininkui G. E., medžioklinį graižtvinį šautuvą LOS4, Nr. (duomenys neskelbtini), ir 22 vnt. 308 kalibro šovinius grąžinti savininkui R. S.,

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamiesiems A. S. ir V. B..

Išaiškinti A. S. ir V. B., kad jie, nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.