- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-18
- Bylos Nr.
- e2A-911-640/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-17721-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rūta Veniulytė-Jankūnienė, Eglė Surgailienė, Loreta Bujokaitė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas NPC“
- Ieškovas
- Daugiabučio namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Loretos Bujokaitės, Eglės Surgailienės ir Rūtos Veniulytės-Jankūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apeliantės atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas NPC“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 17 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės Daugiabučio namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano Būstas NPC“ dėl nepagrįstai gauto atlyginimo pagal sutartį priteisimo ir defektų šalinimo išlaidų atlyginimo priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Mano Būsto Priežiūra“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė Daugiabučio namo savininkų bendrija „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė priteisti iš atsakovės UAB „Mano būstas NPC“ 7027,97 Eur žalos, 421,68 Eur palūkanų, 6 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad pagal šalių 2012 m. sausio 2 d. sutartį Nr. NPCV-SUT-0126 (toliau – Sutartis) atsakovė įsipareigojo teikti daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), (toliau – ir daugiabutis namas) administravimo, eksploatavimo ir kitas paslaugas. Į atsakovės teikiamų paslaugų apimtį įėjo ir namo priešgaisrinės sistemos priežiūra, už kurią atsakovė skaičiavo mėnesinį 36,3568 Eur mokestį, tačiau realiai atsakovė jokios priešgaisrinės sistemos priežiūros nevykdė, prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, todėl nepagrįstai gavo atlyginimą už nesuteiktas paslaugas. Per visą Sutarties galiojimo laikotarpį namo gyventojai už priešgaisrinės sistemos priežiūrą sumokėjo 5 454,97 Eur, t. y. 31 garažas x 1,1728 Eur /mėn.= 36,3568 Eur (be PVM), 36,3568 Eur x 10 metų 4 mėn. = 4 504,24 Eur + PVM = 5 454,97 Eur. Kadangi atsakovė tinkamai nesuteikė paslaugų, neįvykdė prisiimtų įsipareigojimų, ieškovė 2021 m. kovo 1 d. informavo apie Sutarties nutraukimą, įsipareigojimų neįvykdymą ir prašė grąžinti už priešgaisrinės sistemos priežiūrą sumokėtas sumas. Sutarties nutraukimo data 2021 m. balandžio 30 d. Ieškinyje nurodė, kad atsakovės paslaugų nesuteikimą patvirtina UAB „Santjana“ (naujojo namo administratoriaus) 2021 m. gegužės 14 d. Defektinis ir pastabų aktas Nr. 2021/05/14, Vilniaus apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos 2013 m. gegužės 25 d. nurodymas dėl objekto priešgaisrinės būklės pagerinimo, pačios atsakovės veiksmai nutraukiant sutartį, kada buvo bandoma ginčą išspręsti taikiai ir atsakovė pripažino savo neįvykdytus įsipareigojimus, ketino kompensuoti sumokėtas sumas, siūlė atlyginti 1500,00 Eur. Taip pat nurodė, kad atsakovė atliko ir daugiabučio namo lauko terasos vandens nuotekų trapo montavimo darbus, tačiau darbai buvo atlikti su defektais. Ieškovė ne kartą kreipėsi į atsakovę dėl atliktų darbų trūkumų ištaisymo, tačiau atsakovė iki sutarties nutraukimo atliktų darbų defektų neištaisė. Ieškovė kreipėsi į kitą rangovą, kuris atliko namo lauko terasos vandens nuotekų trapo remonto darbus. Lauko terasos vandens nuotekų trapo remonto darbų kaina 1573,00 Eur. Ieškovės teigimu, atsakovė tinkamai neatliko prisiimtų įsipareigojimų, paaiškėjusių atliktų darbų defektų neištaisė, todėl ieškovė įgijo teisę reikalauti atlyginti atsiradusių trūkumų šalinimo išlaidas.