- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-06-23
- Bylos Nr.
- A2.9.-976-297/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00626-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danguolė Urbanavičienė
- Pažeidėjas
- R. B.
- Kategorijos
- 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), turinčios vidurinį išsilavinimą, išsituokusios, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. B. 2016 m. balandžio 25 d. 00.55 val. savo namuose (duomenys neskelbtini), girtavo (jai nustatytas 2,44 prom. girtumas), namuose nebuvo elementarios tvarkos ir švaros. Tuo būdu R. B. dėl neblaivumo negalėjo tinkamai rūpintis globojamais vaikais K. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir užtikrinti jiems tinkamų ir saugių gyvenimo sąlygų. Tokiais veiksmais R. B. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str. 1 d. 1 p., 21 str. 1 d., CK 3.271 str. nuostatas ir padarė Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ str. numatytą pažeidimą (vaiko globėjo (rūpintojo) pareigų nevykdymas arba vykdymas priešingai vaiko interesams).
R. B. pripažino padariusi pažeidimą, dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Tai, kad R. B. kalta padariusi ATPK 181¹ str. numatytą pažeidimą, be jos pačios paaiškinimų patvirtina ir kiti bylos duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas, 2011-09-16 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimas, kuriuo vaikų K. J. ir T. B. nuolatinė globa ir gyvenamoji vieta paskirta R. B. šeimoje, taip pat policijos pareigūno K. K. tarnybinis pranešimas, vaiko perdavimo ir priėmimo aktai, asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad R. B. 2016-04-25 01.24 val. buvo nustatytas 2,44 prom. girtumas, rašytinis R. B. paaiškinimas. Teismas daro išvadą, kad R. B. kaltė įrodyta, jos veiksmai atitinka ATPK 181¹ str. numatyto pažeidimo požymius.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę. Atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad R. B. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, yra neįgali (nustatytas 40 proc. darbingumo lygis). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda. Nustatant baudos dydį, atsižvelgiama į pažeidėjos turtinę padėtį – nedirba, gauna 164 Eur neįgalumo pensiją.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286, 287 straipsniais,
nutaria:
R. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ str., skirti 15 Eur (penkiolikos eurų) dydžio baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą nutarimą priėmusiam teismui.