Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė, išnagrinėjusi nuteistojo A. P. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2021 m. vasario 26 d. nutarties, kuria nuteistajam A. P. buvo paskirtos papildomos pareigos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. P. Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnį ir nuteistas laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pagal BK 64 straipsnio 1, 3 dalis, paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2017 m. birželio 9 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi ir paskira galutinė laisvės atėmimo bausmė 1 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant A. P. atsiprašyti nukentėjusios Ž. K. ir visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

2. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. vasario 26 d. nutartimi buvo tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimas ir nuteistajam A. P. papildomai paskirtos BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punkte, 10 punkte numatytos pareigos: 1) neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki laisvės atėmimo vykdymo atidėjimo pabaigos (2021 m. gegužės 20 d.).

Motyvuojamoji dalis

4. Skundas atmetamas.

5. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – ir Probacijos įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, jog Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, jei probuojamasis probacijos laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų <...> arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis. Taigi, probacijos laikotarpiu papildomų pareigų nuteistajam paskyrimas, kai pastarasis probacijos laikotarpiu padaro administracinių nusižengimų, yra pati švelniausia galima teisinė sankcija probuojamajam asmeniui.

5.1. Apygardos teismas, įvertinęs bylos duomenis, konstatuoja, kad apylinkės teismo nutartis, kuria patenkintas Probacijos tarnybos teikimas ir nuteistajam A. P. probacijos laikotarpiu paskirtos papildomos BK 75 straipsnyje numatytos pareigos, yra teisėta ir pagrįsta.

5.2. Kaip matyti iš asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini), nuteistasis A. P. 2019 m. lapkričio 26 d. buvo įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą (b. l. 17), o su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą, bendrųjų probuojamojo pareigų nevykdymą išsamiai supažindintas 2019 m. gruodžio 3 d. pasirašytinai (b. l. 37, 45). Tačiau nuteistasis A. P., nors ir žinodamas, kad jam paskirtų įpareigojimų, taip pat bendrųjų probuojamojo pareigų nevykdymas, teisės pažeidimų darymas gali sąlygoti papildomų pareigų, įpareigojimų probacijos laikotarpiu paskyrimą arba net ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimą ir pasiuntimą atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, vis vien probacijos laikotarpiu padarė teisės pažeidimų. Pažymėtina, kad nuteistasis A. P. probacijos laikotarpiu padarė du administracinius teisės pažeidimus (b. l. 65–66), tačiau nuteistąjį itin teigiamai apibūdina tai, jog kitų jam paskirtų įpareigojimų visą probacijos laikotarpį jis laikosi, nepažeidinėja bendrųjų probuojamojo pareigų, aktyviai bendradarbiauja su jo probaciją vykdančiais pareigūnais. Esant šioms aplinkybėms, apylinkės teismas pagrįstai nusprendė, kad šiuo metu nuteistojo A. P. elgesiui būtina tik papildoma didesnė kontrolė, siekiant užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją, išvengti nusikalstamų veikų recidyvo bei, kaip teisingai nurodė teismas, siekiant padidinti paties A. P. motyvaciją daryti teigiamus pokyčius.

5.3. Nagrinėjamu atveju nuteistasis nesutinka tik su viena papildoma jam nustatyta pareiga –neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Apygardos teismas pažymi, kad probuojamiesiems papildomos pareigos yra parenkamos tokios, kurios turėtų realų teigiamą poveikį probuojamuojo elgesiui, atsižvelgiant į probuojamojo elgesio pokyčius, tiek teigiamus, tiek neigiamus, probacijos laikotarpiu. Šiuo atveju Probacijos tarnybos teikimą ir papildomų pareigų nuteistajam paskyrimą sąlygojo jo padaryti administraciniai nusižengimai. Pažymėtina, kad pirmasis A. P. padarytas administracinis nusižengimas yra susijęs su alkoholio vartojimu viešoje vietoje, nusižengimas įvykdytas 21.20 val. (asmens byla, b. l. 61, 67), antrasis administracinis nusižengimas, susijęs su karantino reikalavimų pažeidimu, įvykdytas 23.00 val. (asmens byla, b. l. 65). Taigi, abu nuteistojo padaryti administraciniai nusižengimai padaryti vėlai vakare ir kitoje nei nuteistojo gyvenamojoje vietoje, todėl tik pareiga probuojamajam neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, yra pakankama ir adekvati A. P. padarytiems probacijos pažeidimams priemonė, užtikrinanti realią A. P. elgesio kontrolę likusį probacijos laikotarpį. Pagrindo skirti kitą arba apskritai šios priemonės neskirti, nėra. Nors nuteistasis nurodo, kad minėta paskirta papildoma pareiga gali sudaryti nepatogumų jo šeimos nariams, pažymėtina, jog šie nepatogumai yra tik laikino pobūdžio (probacijos pabaiga yra 2021 m. gegužės 20 d.), jie yra proporcingi siekiamam tikslui – A. P. resocializacija, nusikalstamų veikų recidyvo išvengimas, visuomenės interesas būti apsaugotai nuo nusikalstamų veikų, bausmės tikslų pasiekimas A. P. neatliekant realios laisvės atėmimo bausmės. Taigi, paskirta papildoma pareiga neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neapribojo A. P. ir jo šeimos narių teisių ir laisvių daugiau nei tai yra būtina.

5.4. Esant tokioms aplinkybėms keisti ar naikinti skundžiamą apylinkės teismo nutartį nuteistojo A. P. skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

Atmesti nuteistojo A. P. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2021 m. vasario 26 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.