- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-03-14
- Bylos Nr.
- 2A-168-479/2007
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Žydrūnas Bertašius, Virginija Nijolė
- Atsakovas
- A.A.
- Ieškovas
- UAB „Bella Italija“
- Kategorijos
- 43.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėja D.Žvinklytė Procesinio sprendimo kategorija 43.2 (S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ž.Bertašiaus, kolegijos teisėjų V.N.Griškevičienės, E.Misiūnienės, sekretoriaujant D.Rimgailienei, dalyvaujant ieškovo atstovei adv. G.Mauručaitienei, atsakovei A.A., atsakovės atstovui adv.R.Kairiui, viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Bella Italija“ ieškinį atsakovei A.A. dėl nepagrįsto praturtėjimo bei atsakovės apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 11 08 sprendimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
ieškovė UAB „Bella Italija“ 2006 03 08 Klaipėdos miesto apylinkės teisme pareiškė ieškinį atsakovei A.A. dėl nepagrįsto praturtėjimo. Ieškovė nurodė, kad UAB „Bella Italija“ buvo įregistruota 2005 06 07 Klaipėdos mieste. 2005 06 09 ieškovės vadovas A.C. įgaliojo atsakovę A.A. atstovauti įmonei UAB „Bella Italija“ tvarkant įmonės reikalus bei disponuoti įmonės lėšomis. Atsakovė A.A., veikdama pagal įgaliojimą, panaudojo 10 000 Lt, kurie sudarė įmonės įstatinį kapitalą. Atsakovė ieškovei nepateikė įrodymų, kad įmonės lėšos buvo panaudotos įmonės interesais. Kadangi atsakovė atsisako nepagrįstai įgytas lėšas grąžinti, ieškovė prašė teismo priteisti iš atsakovės 10 000 Lt.
Žemesnės instancijos teismas
2006 11 08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu ieškovės ieškinys patenkintas.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu atsakovė prašo teismo sprendimą panaikinti. Atsakovė nurodo, kad teismas privalėjo įvertinti atsakovės pateiktus įrodymus, jog atsakovė įmonės lėšas panaudojo įmonės veiklai užtikrinti: 4 658 Lt buvo sumokėta už patalpų remontą, 1 300 Lt buvo sumokėta už įrangos parvežimą, 4 000 Lt atsakovė sumokėjo už patalpų nuomą. Kadangi atsakovė nebuvo ieškovės darbuotoja, ji neprivalėjo laikytis buhalterinę veiklą reglamentuojančių įstatymų. Teismas padarė nepagrįstą išvadą, jog atsakovė įmonės veiklai galėjo panaudoti tik tas lėšas, kurios buvo pervestos ieškovės savininko A.C. į atsakovės asmeninę sąskaitą.
Atsiliepimas
Atsiliepime į apeliacinį skundą ieškovė nurodo, kad teismo sprendimas yra teisėtas, ir prašo jį palikti galioti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Atsakovė byloje įrodinėja tai, kad ji veikė ieškovės interesais ir 10 000 Lt buvo panaudoti įmonės veiklai, atsakovė neįgijo ieškovės turto be teisėto pagrindo. Su šia atsakovės nuostata pagrįstai nesutiko pirmosios instancijos teismas. Byloje yra pateiktas 2005 06 09 įgaliojimas, pagal kurį atsakovė įgaliota atstovauti ieškovei bei tvarkyti ieškovės sąskaitą banke iki 2007 12 31 (b.l.19). Atsakovė pripažįsta tai, kad ji, veikdama pagal įgaliojimą, panaudojo 10 000 Lt, kurie buvo ieškovės atidarytoje banko sąskaitoje.
LR CK 2.150 str. yra nustatyta, jog atstovas privalo pateikti ataskaitą apie savo veiklą bei atsiskaityti atstovaujamajam už viską, ką yra gavęs vykdydamas pavedimą. Atsakovė pateikė teismui įrodymus, kad ji ieškovės interesais atliko patalpų remontą už 4 658 Lt (b.l.39, t.1), 4 000 Lt sumokėjo už patalpų nuomą (b.l.40,4, t.1), 1 300 Lt atsakovė sumokėjo už baro įrangos pargabenimą (b.l.37, t.1). Ieškovės atstovas A.C. patvirtino, kad atsakovė šias lėšas išleido ir pinigai sumokėti už šiuos darbus buvo pervesti į atsakovės asmeninę sąskaitą (b.l.15, t.2).
Taigi byloje yra pateikti įrodymai, kad atsakovė už ieškovės gautas lėšas atliko darbų už 9 958 Lt ir šios lėšos tinkamai buvo panaudotos ieškovės interesais.
Pirmosios instancijos teismas įvertino ir byloje pateiktus bankinius pavedimus, patvirtinančius, jog į asmeninę atsakovės sąskaitą laikotarpiu nuo 2005 08 16 iki 2005 09 16 ieškovės vadovas A.C. pervedė 3 415 eurų (b.l.47-56, t.1). Ieškovas A.C. patvirtino, jog šios lėšos taip pat buvo skirtos įmonės veiklai ir būtent iš šių lėšų atsakovė galėjo sumokėti už ieškovės interesais atliktus darbus, paslaugas (b.l.15,t.2). Taigi atsakovė nuo įgaliojimo patvirtinimo momento įgijo teisę disponuoti 10 000 Lt, esančių ieškovės sąskaitoje banke, bei 3 415 eurų (12 000 Lt), kurie buvo ieškovės vadovo pervesti į atsakovės asmeninę sąskaitą.
Taigi byloje yra pateikti įrodymai, kad atsakovė už ieškovės gautas lėšas atliko darbų už 9 958 Lt, tačiau atsakovė nepateikė įrodymų, kur buvo panaudota iš ieškovės atstovo gauta likusi lėšų suma-12 000 Lt. Atsakovė nurodė, kad 12 000 Lt ji buvo paskolinusi ieškovės atstovui A.C. ir 12 000 Lt sumokėjimas į jos asmeninę sąskaitą yra paskolos grąžinimas. Atsižvelgtina į tai, kad atsakovė privalėjo šią aplinkybę įrodyti (LR CPK 178 str.). Atsakovė nepateikė teismui įrodymų, jog ieškovės atstovas skolinosi iš atsakovės pinigus, todėl galima padaryti išvadą, jog 10 000 Lt, sudarančių ieškovės įstatinį kapitalą, bei 12 000 Lt, pervestų į atsakovės asmeninę sąskaitą, yra ieškovei priklausančios lėšos. Kadangi ieškovė atsakovei perdavė teisę disponuoti 22 000 Lt suma, pavedimo sutartis šalių susitarimu yra nutraukta, atsakovė pateikė įrodymus tik dėl 10 000 Lt panaudojimo, galima padaryti išvadą, jog ieškovė pagrįstai prašo priteisti iš atsakovės 10 000 Lt (LR CK 6.764 str. 4d.).
Kadangi pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą sprendimą, jis paliekamas galioti. Atsižvelgtina į tai, kad ieškovės atstovavimo išlaidos viršija 1/3 dalį ieškinio sumos, pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į tai, jog byla nėra sudėtinga ir ieškovei priteistina atstovavimo išlaidų suma mažinama iki 1 000 Lt (LR CPK 98 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
2006 11 08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimą palikti iš esmės nepakeistą, sumažinant iš atsakovės A. A. ieškovei UAB „Bella Italija” priteistas ieškovės atstovavimo išlaidas nuo 3 540 Lt iki 1 000 Lt.