Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Sergel“ ieškinį atsakovui R. G. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu, tačiau jis per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Sprendimas už akių priimamas tais atvejais, kai byloje yra pateikti tik vienos iš šalių įrodymai. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas R. G. su pirminiu kreditoriumi UAB „Omnitel“ sudarė 2008-11-04 Telefonų aparatų pardavimo lengvatinėmis sąlygomis susitarimą (el. b. medž. 4-5, 6, 7-8 l.) (toliau – Sutartis), pagal kurį pirminis kreditorius atsakovui perdavė mobilaus ryšio telefoną Nokia 6300 už 193,76 Eur, pritaikant 193,47 Eur nuolaidą, bei suteikė abonento numerį, o atsakovas įsipareigojo 24 mėnesius naudotis pirminio kreditoriaus teikiamomis telefono ryšio paslaugomis ir už jas atsiskaityti. Atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl 2010-02-25 buvo nutraukta Sutartis ir kreditorius įgijo teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti mėnesinį įrangos mokestį bei minimalų mėnesinį mokestį už likusius sutartinius mėnesius, t. y., 96,72 Eur. Pirminis kreditorius UAB „Omnitel“ 2015-11-23 skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. TR-2140-14688 perleido ieškovei UAB „Sergel“ reikalavimo teisę į atsakovo R. G. skolą bei kitus mokėjimus (el. b. medž. 12 l.), o apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu (el. b. medž. 13 l.), tačiau atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė.

Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200, 6.205 straipsnių nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Pagal CK 6.59 straipsnį vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas yra draudžiama. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę. Pirminis kreditorius vykdė savo pareigas tinkamai, tuo tarpu atsakovas savo pareigų neįvykdė, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 96,72 Eur skola.

CK 6.261 straipsnyje nustatyta, kad pažeidus sutarties sąlygas ieškovė įgyja teisę reikalauti kompensuojamųjų palūkanų už prievolės įvykdymo termino praleidimą. Dėl šios priežasties iš atsakovo ieškovei priteistinos 24,18 Eur palūkanos, paskaičiuotos už penkerius metus taikant 5 proc. metinių palūkanų dydį.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovas privalo ieškovei mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 120,91 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-06-17) iki teismo sprendimo įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta yra nežinoma, todėl sprendimas už akių atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje. Procesinis dokumentas laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną (CPK 130 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Sergel“, į. k. 125026242, 96,73 Eur (devyniasdešimt šešių eurų, 73 ct) skolą, 24,18 Eur (dvidešimt keturių eurų, 18 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 120,91 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-06-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Sprendimą už akių atsakovui įteikti per 3 dienas nuo sprendimo už akių priėmimo dienos specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant tokį pranešimą:

“Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2020 m. liepos 24 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-7691-1119/2020, iškeltoje pagal ieškovės UAB „Sergel“, į. k. 125026242, ieškinį atsakovui R. G., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka. Informacijos teirautis tel. Nr. (8 41) 505 009.“

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.