Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „NEG Recycling“ (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei viešajai įstaigai (toliau – VšĮ) Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centrui (toliau – ir ŠRATC arba atsakovė), kurį patikslinusi, prašė pripažinti, kad atsakovė neįgijo teisės vienašališkai nutraukti šalių 2013 m. gruodžio 2 d. sudarytą viešojo pirkimo–pardavimo „Projekto „Šiaulių regiono komunalinių biologiškai skaidžių atliekų tvarkymo infrastruktūros plėtra“ projektavimo, statybos ir operatoriaus paslaugų pirkimo sutartį“ atsakovės 2021 m. gegužės 3 d. rašte Nr. SD-334 ir 2021 m. liepos 22 d. rašte Nr. SD-498 nurodytais pagrindais.

2. Ieškovė nurodė, kad 2013 m. ji laimėjo atsakovės vykdytą viešąjį pirkimą dėl projekto „Šiaulių regiono komunalinių biologiškai skaidžių atliekų tvarkymo infrastruktūros plėtra“ projektavimo, statybos ir operatoriaus paslaugų pirkimo. Ieškovės teigimu, ji įsipareigojo suprojektuoti, pastatyti ir 10 metų eksploatuoti Šiaulių mechaninio biologinio apdorojimo įrenginius. Ieškovė pažymėjo, kad suprojektavus ir atsakovei patvirtinus parengtą mechaninio biologinio apdorojimo įrenginių techninį projektą bei užbaigus statybos darbus, 2016 m. kovo 31 d. ieškovė ir atsakovė pasirašė mechaninio biologinio apdorojimo įrenginių eksploatacijos pradžios aktą Nr. 1. Ieškovės aiškinimu, po minėto akto pasirašymo buvo pradėtos teikti sutartyje numatytos mišrių komunalinių atliekų apdorojimo mechaninio biologinio apdorojimo įrenginiuose paslaugos.

3. Ieškovė taip pat nurodė, kad jai pradėjus teikti mišrių komunalinių atliekų apdorojimo mechaninio biologinio apdorojimo įrenginiuose paslaugas atsakovė paskelbė atliekų, likusių po mechaninio apdorojimo, išrūšiavimo paslaugų, atskiriant perdirbimui ar naudojimui tinkamas antrines žaliavas, įskaitant pakuotės atliekas, ir likusių atliekų biodžiovinimo paslaugų pirkimą, kuriuo numatė įsigyti papildomas (šalia pagal ankstesnę pagrindinę sutartį teikiamų paslaugų) paslaugas. Ieškovė pažymėjo, kad jai laimėjus paskelbtą papildomų paslaugų pirkimą, tarp ieškovės ir atsakovės 2018 m. lapkričio 21 d. buvo sudaryta atliekų, likusių po mechaninio apdorojimo, išrūšiavimo paslaugų, atskiriant perdirbimui ar naudojimui tinkamas antrines žaliavas, įskaitant pakuotės atliekas, ir likusių atliekų biodžiovinimo paslaugų sutartis, pagal kurią ieškovė teikė atliekų, likusių po mechaninio apdorojimo, išrūšiavimo ir po jo likusių atliekų džiovinimo paslaugas. Pastaroji sutartis galiojo tris metus nuo jos pasirašymo, t. y. iki 2021 m. lapkričio 21 d.

4. Ieškovės teigimu, pasikeitus ŠRATC vadovui, nuo 2020 m. lapkričio mėn. bendradarbiavimas tarp šalių iš esmės pasikeitė. Nuo naujojo ŠRATC vadovo veiklos pradžios ieškovė ėmė nuolat gauti raštus su įvairiais kaltinimais dėl sutarčių tariamų pažeidimų ir reikalavimus, kurie nebuvo pagrįsti nei tarp šalių sudarytų sutarčių nuostatomis, nei faktine situacija. Ieškovė gavo 2021 m. gegužės 3 d. atsakovės raštą, kuriuo buvo informuota, jog ŠRATC vykdomos sutarties įgyvendinimo kontrolės metu neva buvo nustatyti tokie tęstiniai mechaninio biologinio apdorojimo įrenginių eksploatavimo sutarties pažeidimai: 1) ieškovė padarė 35 įvairius mechaninio biologinio apdorojimo įrenginių priežiūros pažeidimus; 2) ieškovė pažeidė sutarties sąlygas dėl šiukšlių maišų plėšymo efektyvumo patikrinimo; 3) ieškovė pažeidė sąlygas dėl atsisakymo sverti po mechaninio apdorojimo atskirtas biologiškai skaidžias atliekas prieš vežant jas į biotunelius; 4) ieškovė kažkada 2020 m. patiekė atsakovei reikalavimų neatitinkantį techninį kompostą; 5) atsisakydama deginimui skirtas atliekas krauti į ŠRATC transportą, ieškovė esą padarė esminį sutarties pažeidimą; 6) ieškovė pažeidė sutarties sąlygas nepateikdama elektros skaitiklių duomenų; 7) trukdydama vykdyti mechaninio biologinio apdorojimo įrenginių stebėjimą įrengtomis vaizdo stebėjimo kameromis, ieškovė esą pažeidė bendradarbiavimo pareigą ir sutarties sąlygas; 8) ieškovė esą nebendradarbiauja su atsakove, nes nedalyvauja nuotoliniu būdu rengiamuose susitikimuose. Šiame atsakovės rašte taip pat nurodyta, kad jei per 30 dienų ieškovė nepašalins nurodytų pažeidimų, atsakovė vienašališkai nutrauks sudarytą sutartį. Ieškovės įsitikinimu, atsakovė nesąžiningais veiksmais siekia neteisėtai nutraukti šalių sudarytą sutartį ir perimti mechaninio biologinio apdorojimo įrenginių gamyklą ir eksploatavimą.