Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Živilės Aleksonytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. M. I. (R. M. I.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įgijęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas 29 kartus, paskutinius kartus:

1) 2022-04-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. (4 veikos), 178 str. 4 d. (2 veikos), 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-03-09 nutartimi paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė; 2023-06-27 paleistas lygtinai; 2023-09-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas;

2023-08-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, patenkinus nuteistojo prašymą dėl bausmių sušvelninimo, atlikus jo nusikalstamų veikų perkvalifikavimą ir paskyrus bausmes pagal BK pakeitimus, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., 5 d. 2 p., subendrinus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-09-18 baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-11-10 baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-11-11 baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-12-10 nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-12-21 baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-01-06 baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-01-15 nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės 2021-06-11 nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-06-21 baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-09-14 nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-10-18 nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-12-08 nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-12-17 nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-12-28 nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-04-06 nuosprendžiu, paskirtas bausmes apėmimo būdu ir dalinio bausmių sudėjimo būdu, R. M. I. nustatyta galutinė 2 metų 3 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams 20 dienų (bausmė atlikta 2024-01-18);

2) 2024-05-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 5 d., paskirta 30 parų arešto bausmė;

3) 2024-05-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 5 d., paskirta 20 parų arešto bausmė;

4) 2024-05-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d., paskirta 60 parų arešto bausmė;

5) 2024-05-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 5 d., paskirta 28 parų arešto bausmė;

6) 2024-05-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 5 d., paskirta 30 parų arešto bausmė;

7) 2024-07-01 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 5 d., paskirta 30 parų arešto bausmė;

8) 2024-07-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 5 d., paskirta 20 parų arešto bausmė;

9) 2024-07-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 5 d., paskirta 20 parų arešto bausmė;

10) 2024-10-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 5 d. (5 veikos), paskirta 30 parų arešto bausmė. Liteko duomenimis, baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. I. neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – karfentanilį, be tikslo ją platinti, o būtent:

ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai savo reikmėms įgijo narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00468 g. bei minėtą medžiagą laikė iki 2024-08-14, kol apie 10.45 val. (duomenys neskelbtini) 4, Vilniuje, kai šiuos narkotikus pas jį asmens apžiūros metu bei jo automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3-ojo policijos komisariato pareigūnai.

Tokiais veiksmais R. M. I. įvykdė BK 259 str. 1 d. numatytą nusikaltimą.

2024-08-14 ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis R. M. I. parodė, kad lietuvių kalbą supranta, skaityti, rašyti moka, vertėjas nereikalingas. Įtariamojo teisės išaiškintos. Teisė turėti gynėją išaiškinta, gynėjo dalyvavimo nepageidauja. Įtarimą perskaitė, įtarimo esmė yra aiški ir suprantama, dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltė pripažįsta. Priklausomybių ligų centro įskaitoje nėra įrašytas, vartoja narkotinės ar psichotropinės medžiagas. Psichikos sutrikimų neturi ir nėra gydytas. Galvos traumų neturėjo. Parodymus duoti sutinka. Jau apie 10 metų vartoja psichotropinės ir narkotinės įvairias medžiagas, paskutiniu metu narkotinę medžiagą – karfentanilį. Šiuo metu jam į dieną reikia apie 4 g karfentanilio, už tai sumoka apie 180–200 Eur per dieną. 2024-08-14 apie 8.30 val. susitiko su (duomenys neskelbtini) tautybės vyrų, (duomenys neskelbtini) vietovėje, Vilniuje, netoli buvusio romų taboro. Šis vyras buvo su sidabrinės spalvos automobiliu „VW Passat“. Jis žinojo, kad tas vyras prekiauja karfentaniliu, todėl visą laiką vyrą galėjo rasti toje vietoje. Iš vyro už 12 Eur nupirko du lankstinukus po 6 Eur su karfentaniliu. Po ko įdėjo lankstinukus į megztinio kišenę bei nuvyko į (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur prie 4-o namo buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pats pasakė, kad turi narkotinę medžiagą. Šių medžiagų parduoti nenorėjo, pirko sau (el. b. l. 86–92).

2024-08-14 ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas įtariamasis R. M. I. parodė, kad, kai jį policijos pareigūnai sulaikė (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2024-08-14 apie 10.50 val. ir jis parodė, kad megztinio kišenėje turi du lankstinukus su narkotinė medžiaga karfentaniliu, tai iš karto policijos pareigūnai priėjo prie jo įgyto automobilio (įgytas prieš savaitė kažkur tai, už 300 Eur). Apžiūrėjus automobilį pareigūnai rado dar lankstinukų su karfentaniliu, maišelį su karfentaniliu, kuris buvo pakelyje „Winston“. Lankstinukai ir maišelis buvo padėti po priekinių vairuotojo ir keleivio sėdynių kilimėlių. Tai buvo karfentanilis įgytas iš to pačio (duomenys neskelbtini) tautybės vyro, (duomenys neskelbtini) vietovėje, Vilniuje, įgijo 2024-08-14, apie 8.30 val., iš viso sumokėjo 300 Eur. Pirko automobilį iš nepažįstamo asmens, pirkimo sutartis yra jo vardu (el. b. l. 117–121).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. M. I. prisipažinimo, jo kaltę ir nusikalstamo veikos padarymo aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai:

2024-09-16 ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo R. J. parodymai, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3-jame policijos komisariate buvo gauta informacija kad, R. M. I. neteisėtai disponuoja narkotinę medžiagą – karfentaniliu. Atliekant informacijos tikrinimo veiksmus, 2024-08-14, apie 10.45 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) 4, buvo pastebėtas R. M. I.. Siekiant patvirtinti informaciją, kad pastarasis disponuoja narkotine medžiaga, buvo nuspręsta pastarąjį sulaikyti ir patikrinti. 10.50 val.,krau (duomenys neskelbtini), Vilniuje, priėjo prie R. M. I. ir prisistatė policijos pareigūnu. Po ko R. M. I. buvo paklaustas ar turi su savimi narkotinių medžiagų, į ką pastarasis atsakė, kad su savimi turi du folijos lankstinukus su karfentaniliu, o šalia esančiame automobilyje „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra likusi narkotikų dalis. Atlikus R. M. I. asmens krata iš marškinių kišenės buvo paimti du folijos lankstinukai su kaip įtariama su narkotinė medžiagą – karfentaniliu, o atlikus neatidėliotiną kratą automobilyje „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo paimti 42 vnt. skirtingo dydžio folijos ir polietileno lankstinukai su kaip įtariama narkotinė medžiagą – karfentaniliu. Įtarus nusikaltimo numatyto BK 259 str. 1 d. įvykdymu, R. M. I. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus VPK OVS (el. b. l. 153–156).

2024-08-14 asmens apžiūros kratos protokolas, kuriuo fiksuota R. M. I. apžiūra. Kratos metu buvo nustatyta, kad apžiūrint asmens kūną, jo dėvimus drabužius ir su savimi turimus daiktus buvo rasta:

1. Kairėje marškinių kišenėje buvo rasta 2 vnt. folijos lankstinukai su šviesios spalvos milteliais viduje, supakuota į paketą Nr. 642913;

2. Dešinėje kelnių kišenėje buvo rastas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ su sudaužytu ekranu ir sudaužyta nugarėle (išjungtas), supakuota į paketą Nr. 642910;

3. Dešinėje kelnių kišenėje buvo rastas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini) su sudaužytu ekranu, supakuotas į paketą Nr. 642910;

4. Kairėje kelnių kišenėje buvo rastas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia C6-01“ IMEI (duomenys neskelbtini), supakuotas į paketą Nr. 642910;

5. Rankinėje kabančioje per petį rastas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotas į paketą Nr. 642910;

6. Rankinėje kabančioje per petį rastas transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, automobilio „Renualt Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjas - R. M. I., supakuota į paketą Nr. 642910;

7. Rankinėje kabančioje per petį rastas privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. 907-0134061, supakuota į paketą Nr. 642910.

Tyrimo metu pas R. M. I. paimti mobiliojo ryšio telefonai buvo priduoti saugojimui į Policijos departamento daiktų saugojimo patalpas, Vilniaus raj., Nemenčinė, Vilniaus g. 39. Tyrimo metu pas R. M. I. paimti transporto priemonės dokumentai grąžinti R. M. I. (el. b. l. 1–6).

2024-08-14 kratos protokolas, kuriame fiksuota automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), krata. R. M. I. automobilyje „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), metu buvo nustatyta, kad apžiūrėjus automobilį, jis nuosekliai ir sistemingai patikrinamas: nuo išorinių automobilio detalių bei terpių iki automobilio salono ir jame esančių vietų bei talpų. Nustatyta, kad automobilis turi kėbulo, žibintų ir salono apgadinimus. Prekinėje ir galinėje automobilio kėbulo dalyje trūksta apdailos elementų (detalių).

1. po prekinio keleivio sėdinės kojų kilimu rasti ir paimti 8 vnt. folijos lankstinukų, supakuoti į polietileninį maišelį, kuris supakuotas į paketą Nr. 640886;

2. po vairuotojo sėdinės kojų kilimu rasti ir paimti 33 vnt. folijos lankstinukų, supakuoti į folijos atraižą, kuris supakuotas į paketą Nr. 642911;

3. po prekinio keleivio sėdinės kojų kilimu rastas ir paimtas į foliją įvyniotas cigarečių Winston pakelis, kurio viduje yra polietileninis maišelis su šviesios spalvos milteliais viduje (dalis miltelių yra išbyrėję į cigarečių pakelio dugną), supakuoti į polietileninį maišelį, kuris supakuotas į paketą Nr. 640887 (el. b. l. 7–12).

2024-09-06 Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad tyrimo metu atlikus narkotinių medžiagų tyrimą nustatyta, kad:

1. Šviesių, nevienalyčių miltelių iš 2 vnt. folijos lankstinukų, 2024-08-14 paimtų pas sulaikytąjį R. M. I. (SPP Nr. 642913 (1)), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio bendroji masė yra 0,000100 g.

2. Šviesių, nevienalyčių miltelių iš 8 vnt. folijos lankstinukų, 2024-08-14 rastų automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu (SPP Nr. 640886 (2)), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio bendroji masė yra 0,000437 g.

3. Šviesių, nevienalyčių miltelių iš 33 vnt. folijos lankstinukų, 2024-08-14 rastų automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu (SPP Nr. 642911 (3)), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio bendroji masė yra 0,002035 g.

4. Šviesių, nevienalyčių miltelių iš folijos pakuotės, supakuotos į suplėšytą cigarečių „Winston“ dėžutę, 2024-08-14 rastą automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu (SPP Nr. 640887 (4)), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,002108 g.

5. R. M. I. rankų nuoplovose (vokas (5)) narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (el. b. l. 141–146).

2024-09-17 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2495/2024(01) nurodyta, kad R. M. I. šlapime rasta karfentanilio, norkarfentanilio. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų nerasta (el. b. l. 191).

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, R. M. I. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (el. b. l. 289–290).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 259 str. 1 d. nustatyta, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 2 metų.

Iš BK 259 str. 1 d. nuostatų matyti, kad joje numatyto nusikaltimo sudėtis objektyviai apibrėžiama alternatyviomis veikomis, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka kad būtų padaryta bent viena iš nurodytų veikų (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-488/2009 ir kt.). Teisminėje praktikoje taip pat ne kartą išaiškinta, kad alternatyvios BK 259 str. numatytos veikos turi savarankišką baudžiamąją teisinę reikšmę, nes kiekviena jų, ją padarius, gali būti savarankišku asmens baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Dėl to konstatuojant, kad buvo padarytos kelios veikos, turi būti nustatytas kiekvienos jų padarymo faktas baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais įrodymais, nekeliant nė vienos iš alternatyvių veikų įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų. Reikalavimas įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos požymį draudžia padarytas veikas preziumuoti, įrodinėti ne savarankiškai, o išvesti iš kitų straipsnyje kaip alternatyvos nurodytų ir byloje neginčytinai įrodytų veikų. Šis imperatyvas kildinamas inter alia iš baudžiamojo proceso paskirties, asmens teisių apsaugos baudžiamojo proceso metu ir baudžiamojo proceso įstatymo keliamų reikalavimų apkaltinamojo nuosprendžio turiniui. Veikos, kurios buvo pagrįstos ne įrodymais, o tik prielaidomis, šalintinos iš kaltinimo.

Byloje esantys įrodymai – įtariamojo bei liudytojo ikiteisminio tyrimo metu teikti parodymai; 2024-08-14 asmens apžiūros kratos protokolas; 2024-08-14 kratos protokolas; 2024-09-06 Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada – patvirtina, kad nagrinėjamu atveju R. M. I. laikė prie savęs narkotinę medžiagą – karfentanilį, kurio bendra masė yra 0,00468 g, iki tol, kol 2024-08-14, apie 10.45 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, šias narkotines medžiagas asmens bei automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3-ojo policijos komisariato pareigūnai.

Vadovaujantis Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu (1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašas, 45 p.), karfentanilis – priskiriamos narkotinėms medžiagoms. Pagal sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr.V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (toliau – ir Rekomendacijos) 155¹ p., dideliu karfentanilio kiekiu laikytinas didesnis kaip 0,0006 g šios medžiagos kiekis; labai dideliu kiekiu – didesnis kaip 0,018 g šios narkotinės medžiagos kiekis. Pas R. M. I. buvo rasta 0,00468 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, ir toks kiekis daugiau kaip 7 kartus viršija Rekomendacijose numatytą didelį šios narkotinės medžiagos kiekį.

Nors pas R. M. I. nagrinėjamų atvejų bendras rasto karfentanilio kiekis daug kartų viršija Rekomendacijose nurodytą ir dideliu laikytiną šių narkotikų kiekį, byloje jokių objektyvių duomenų, neginčijamai patvirtinančių, kad kaltinamasis turėtą narkotinę medžiagą norėjo platinti, nėra. Vertinant, R. M. I. ikiteisminio tyrimo metu teiktus parodymus, kad pas jį rasti narkotikai buvo laikomi sau, pirmiausiai pažymėtina, kad kaltinamasis patvirtino, jog vartoja narkotines medžiagas jau apie 10 metų, turi priklausomybę narkotikams, į dieną jam reikia apie 4 g karfentanilio dozės. Tokius kaltinamojo parodymus apie priklausomybę nuo narkotikų iš esmės patvirtina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto 2024-09-17 išvada Nr. T-N 2495/2024(01), kurioje nurodyta, kad R. M. I. šlapime buvo rasta karfentanilio. Be to, kaltinamojo priklausomybę nuo narkotikų patvirtina ir jam skirtos administracinės nuobaudos už narkotinių, psichotropinių ir kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo.

Įvertinus aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad kaltinamojo paaiškinimai, jog šias psichotropines medžiagas laikė sau ir jų platinti tikslo neturėjo, nepaneigti jokiais kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad R. M. I. su savimi laikytos narkotinės medžiagos įsigijimo aplinkybės, t. y. tai kada, kokiu būdu kaltinamasis ją įsigijo (pirko, gavo, rado ar pan.), nebuvo nustatinėjamos. Todėl R. M. I. pareikšti kaltinimai tikslintini šalinant iš jų nurodytas aplinkybes, susijusias su narkotinių medžiagų įsigijimu, nurodant, kad minėtus narkotikus kaltinamasis įgijo nenustatytomis aplinkybėmis. Tačiau toks kaltinimų tikslinimas nekeičia R. M. I. įvykdytos veikos kvalifikavimo.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota kaip BK 259 str. 1 d. numatytas nusikaltimas.

Bausmės skyrimo ir tolimesnio kardomosios priemonės taikymo motyvai

Skirdamas kaltinamajam R. M. I. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. M. I. įvykdė vieną nesunkų nusikaltimą. Nusikalstama veika baigta, tyčinė.

R. M. I. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, dėl to gailisi ir ši aplinkybė lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, jog naują nusikalstamą veiką jis įvykdė turėdamas neišnykusį teistumą (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Kitų kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį R. M. I. – teisiamas 28 kartą, teistumas nėra išnykęs, ne kartą teistas ir užsienyje (el. b. l. 230–278), per pastaruosius 1 metus daugiau kaip 40 kartų baustas administracine tvarka už Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių pažeidimus, smulkias vagystes; paskirtų baudų nemoka (el. b. l. 192–227); nedirba (el. b. l. 228–229).

Įvertinęs visas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 259 str. 1 d. sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kurios dydis yra šiek tiek didesnis už sankcijoje numatytą šios bausmės vidurkį, t. y. 75 parų arešto bausmę.

Atsižvelgus į tai, kad R. M. I. savo kaltę pripažino ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 50 parų arešto.

R. M. I. buvo laikinai sulaikytas nuo 2024-08-14 10.50 val. iki 2024-08-14 15.56 val. (1 para) (el. b. l. 36–40, 108–110). Vadovaujantis BK 66 str. 1–2 d. nuostatomis, šis sulaikymo terminas įskaitytinas į paskirtą bausmę, 1 laikinojo sulaikymo parą prilyginant 1 parai arešto.

BK 75 str. 1 d. nustatyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo 3 mėnesių iki 1 metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą. Pagal BK 75 str. 8 d., skirdamas arešto arba laisvės atėmimo bausmę ir šiame straipsnyje nustatyta tvarka neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą.

R. M. I. iki nagrinėjamos nusikalstamos veikos įvykdymo buvo teistas arešto bausme, teistumas neišnykęs. Taigi, jis neatitinka BK 75 str. 1 d. numatyto formalaus arešto bausmės vykdymo atidėjimo kriterijaus, todėl jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo klausimas nesvarstytinas

R. M. I. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (el. b. l. 101–104) – paliktinos galioti iki jam paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikintinos.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– po tyrimo likę milteliai atskirai supakuoti į plastikinius uždaromus maišelius, užantspauduotas vokas su užrašu „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS * CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS”, kuriame supakuoti vatos tamponas bei objektų pakuotės, saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlio skyriuje, esančiame adresu Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (el. b. l. 7–12; 141–146) – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.);

– mobiliojo ryšio telefonai: 1) „Nokia 515“, IMEI (duomenys neskelbtini); 2) Samsung S6 Edge“, pilkai juodos spalvos, IMEI nenustatytas; 3) „Samsung S6 Edge“, žalsvai juodos spalvos, IMEI (duomenys neskelbtini), saugomi Policijos departamento Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus Nemenčinės sandėlyje (Vilniaus raj., Nemenčinė, Vilniaus g. 69). –baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintini R. M. I. (el. b. l. 309–310).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., teismas,

nusprendžia:

R. M. I. (R. M. I.), a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu įvykdžius Baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. numatytą nusikaltimą ir paskirti jam už tai 75 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str. R. M. I. paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 50 parų arešto.

Į R. M. I. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2024-08-14 10.50 val. iki 2024-08-14 15.56, (1 parą) išbūtą laiką, 1 laikinojo sulaikymo parą prilyginant 1 parai arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. M. I. atvykimo į areštinę ar faktinio jo sulaikymo vykdant įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

R. M. I. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą – palikti nepakeistas iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti:

– po tyrimo likusius miltelius, atskirai supakuotus į plastikinius uždaromus maišelius; užantspauduotą voką su užrašu „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS * CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS”, kuriame supakuoti vatos tamponas bei objektų pakuotės, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlio skyriuje, esančiame adresu Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintini;

– mobiliojo ryšio telefonus: 1) „Nokia 515“, IMEI (duomenys neskelbtini); 2) Samsung S6 Edge“, pilkai juodos spalvos, IMEI nenustatytas; 3) „Samsung S6 Edge“, žalsvai juodos spalvos, IMEI (duomenys neskelbtini)02, saugomi Policijos departamento Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus Nemenčinės sandėlyje (Vilniaus raj., Nemenčinė, Vilniaus g. 69). –baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintini R. M. I..

Išaiškinti R. M. I., kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Nuteistasis ne vėliau kaip per 7 dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno tardymo izoliatorių, Kaune, A. Mickevičiaus g. 11. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (telefonas pasiteiravimui +370 37 407902). Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.