Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Ramanauskienė, sekretoriaujant Astai Zujevienei, dalyvaujant prokurorei Ramunei Brazdeikytei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. S., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini),

teistas 1993-10-20 Prienų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 153 str. 1 d. (galiojusio iki 2003-05-01) 6 mėnesių pataisos darbų bausme, pritaikius Lietuvos Respublikos 1993-06-15 įstatymo „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos priėmimą“ 2 str. bausmė sumažinta 1/2;

teistas 1995-03-22 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d., 278 str. 2 d., (galiojusio iki 2003-05-01) 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

teistas 1995-04-20 Prienų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d., 146 str. 1 d., 42 str., (galiojusio iki 2003-05-01) 3 m. laisvės atėmimo bausme, pritaikius 1993-06-15 įstatymo „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos priėmimą“ 3 str. bausmė sumažinta 1/3 ir vadovaujantis BK 42 str. bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 1995-03-22 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

teistas 1999-06-15 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 225 str. 2 d. (galiojusio iki 2003-05-01) 2 metų laisvės atėmimo bausme su 1/6 turto konfiskavimo, vadovaujantis BK 43 str. bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 1995-04-20 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 1/6 turto konfiskavimo; Jonavos rajono apylinkės teismo 2003-09-04 nutartimi veika perkvalifikuota iš BK 271 str. 2 d. į BK 178 str. 2 d., iš BK 225 str. 2 d. į 284 str. 1 d., ir paskirta nauja galutinė bausmė - 2 metai laisvės atėmimo;

teistas 1999-11-08 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 3 d. (galiojusio iki 2003-05-01) 8 m. laisvės atėmimo bausme su 1/6 turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 42 str. bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 1999-06-15 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 10 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 1/6 turto konfiskavimo. Kauno apygardos teismo 2003-12-29 nutartimi veika iš BK 272 str. 3 d. perkvalifikuota į BK 180 str. 1 d. ir 135 str. 1 d. ir paskirta nauja galutinė bausmė 6 metai laisvės atėmimo.

teistas 2008-04-09 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009-12-16 nutartimi pritaikius BVK 157 str. 3 d. lygtinai paleistas 9 mėn. 23 d.; Jonavos rajono apylinkės teismo 2010-03-31 nutartimi grąžintas į laisvės atėmimo vietą neatliktai bausmei atlikti;

teistas 2011-08-26 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 310 str. 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, kurią atliko 2012-03-20;

teistas 2015-02-12 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. 1 metų laisvės apribojimo bausme. Pritaikius LR BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė,

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d., 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gruodžio 21 d. apie 16,30 val. (duomenys neskelbtini), D. S., apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia mušdamas kartu su juo gyvenantį sugyventinės L. N. mažametį sūnų G. N., gim. 2004 m., sudavė nuketėjusiajam G. N. vieną smūgį ranka į nosį ir sukėlė nukentėjusiajam G. N. fizinį skausmą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d.

2015 m. gruodžio 23 d. apie 20 val. (duomenys neskelbtini)., D. S., apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nare – kartu gyvenančia sugyventine L. N. metu, tyčia ją mušdamas, sudavė nuketėjusiajai L. N. vieną smūgį ranka į veidą ir sukėlė nukentėjusiajai L. N. fizinį skausmą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Teisiamajame posėdyje vadovaujantis BPK 273 str. buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Fizinio skausmo sukėlimas mažamečiui G. N.

Kaltinamasis D. S. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015 m. gruodžio 21 d. jis buvo išgėręs alaus ir būdamas namuose (duomenys neskelbtini), nuo šaldytuvo ėmė tortą, kuris jam išslydo iš rankų. Šis tortas buvo nupirktas G. N. gimtadieniui, todėl G. N., pamatęs, kad tortas nukrito ant žemės, jam pasakė negražų žodį, kuris jį labai įžeidė, todėl jis atbula ranka sudavė vieną smūgį į nosį. Tada buvo iškviesta policija.

Nukentėjusysis G. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. gruodžio mėn. 21 d. buvo jo gimtadienis. Tą dieną jo mama L. N. su sugyventiniu D. S. buvo išvažiavę į Jonavą. Po pamokų jis buvo (duomenys neskelbtini) bibliotekoje, kur žaidė su kompiuteriu ir namo grįžo apie 16 val. Namuose D. S. ir jo mama buvo neblaivūs. Jie jam gimtadienio proga buvo nupirkę tortą. Jis pamatė, kad tortas visas ištižęs, o mama pasakė, kad D. S. tortą nuimdamas nuo šaldytuvo netyčia išmetė ant grindų. Jis pradėjo verkti, o D. S. jam pasakė „ko čia bliauni“ ir sudavė jam vieną kartą kumščiu per nosį. Iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Tada jo mama išėjo į lauką ir iškvietė policiją. Tuo metu D. S. mamos atžvilgiu smurto nenaudojo. Atvykę policijos pareigūnai D. S. sulaikė (b. 1. 21).

Liudytoja L. N. ir nepilnamečio nukentėjusiojo atstovė pagal įstatymą ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. gruodžio 21 d. jos sūnui gimtadienio proga nupirko tortą. Namuose jos sugyventinis D. S. tortą užkėlė ant šaldytuvo, o apie 16 val. prieš grįžtant G. namo, norėjo tortą nukelti nuo šaldytuvo ir padėti ant stalo, tačiau paėmė už torto plastikinės dėžutės viršaus ir kai nukėlė nuo šaldytuvo, pakuotės dangtis liko jo rankose, dėžutės dugnas su tortu iškrito ant grindų ir visas susiplojo. Grįžęs G. tai pamatė ir pradėjo garsiai verkti ir klykti. D. S. pradėjo G. prikaišioti, ko jis čia žliumbia ir pradėjo koliotis necenzūriniais žodžiais, nors jis visada girtas koliojasi. Ji, pagailėjusi vaiko, išėjo į kiemą ir iškvietė policiją per 112. Jos atžvilgiu sugyventinis D. S. 2015-12-21 smurto nenaudojo. Taip pat ji nematė, kaip D. S. sudavė smūgį į veidą jos sūnui G. N., nes ji tuo metu buvo išėjusi į lauką, nes skambino 112, kad atsiųstų policiją. Netrukus atėjo G. N., jam iš nosies bėgo kraujas ir pasakė, kad D. S. jam kumščiu sudavė smūgį ( b. 1. 30, 31).

Apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėta įvykio vieta – butas, (duomenys neskelbtini)., ant grindų matomos raudonos spalvos dėmės, primenančios kraują (b.1. 9-10).

Apžiūros protokolu nustatoma, kad išklausius garso įrašus, gautus iš Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus (b. l. 17), nustatyta, kad 2015-12-21 16:18:50 val. apie smurtą mažamečio G. N. atžvilgiu pranešė jo motina L. N. (b. 1. 18-19).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G3513/2015(02) nustatoma, kad G. N. sužalojimų nekonstatuota, sveikatos sutrikdymo mastas nevertinamas ( b. 1. 25).

Baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis D. S., būdamas neblaivus, sudavė vieną smūgį mažamečiui G. N., gim. 2004 m., į nosį, dėl šio smūgio sužalojimai nebuvo padaryti, buvo sukeltas tik fizinis skausmas, todėl D. S. padarytas nusikaltimas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d.

Fizinio skausmo sukėlimas L. N.

Kaltinamasis D. S. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015 m. gruodžio 23 d. vakare jis su sugyventine L. N. buvo namuose ir atėjo jų kaimynas V. Namuose jie vartojo alkoholinius gėrimus. Jis pradėjo šį kaimyną prikaišioti savo sugyventinei L. N. ir jie tarpusavyje susipyko, todėl jis vieną kartą sudavė L. N. ranka į veidą. Dabartiniu metu jis ir L. N. užsikodavo nuo alkoholio vartojimo.

Nukentėjusioji L. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-12-23 vakare ji su sugyventiniu D. S. namuose virtuvėje vartojo alkoholinius gėrimus. Jos mažametis sūnus G. N. kambaryje žiūrėjo televizorių. Apie 20 val. tarp jos ir sugyventinio kilo žodinis konfliktas dėl asmeninių priežasčių. Konflikto metu D. S. jai sudavė vieną smūgį delnu per dešinį skruostą. Jos sūnus įvykio nematė, nes buvo kambaryje. Ji medikų pagalbos atsisakė, nes nereikėjo, D. S. jai sužalojimų nepadarė, tik sukėlė fizinį skausmą, iš pradžių buvo paraudęs šiek tiek skruostas, bet paraudimas po kurio laiko praėjo, jokių kraujosruvų nebuvo. Jos sūnus savo nuožiūra iškvietė policiją, ji neprašė policijos kviesti ir pati nebūtų policijos kvietusi, o konfliktas kilo dėl to, kad dieną prieš tai ji pas pažįstamą vartojo alkoholinius gėrimus ir pavakary pažįstamas V (V. J.) ją parvežė iki namų. Pretenzijų D. S. neturi (b. l. 56-57, 58-59).

Liudytojas G. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. gruodžio mėn. 23 d. buvo namuose ir kambaryje žiūrėjo televizorių. Jo mama su savo sugyventiniu D. S. virtuvėje vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 20 val. jis išgirdo, kad D. S. pradėjo rėkauti, šūkauti, konfliktuoti su mama. D. S., atėjęs pas jį į kambarį, pasakė „dink iš čia“. Jis suprato, kad namuose nebus ramybės, todėl iš savo planšetinio kompiuterio, surinkęs Nr. 112, bendrajam pagalbos centrui pranešė, kad mamos sugyventinis šūkauja, neleidžia ilsėtis. Jis pats nematė, kad D. S. muštų jo mamą, bet vėliau jam mama pasakė, kad D. S. konflikto metu jai delnu sudavė vieną smūgį per veidą. Jis ant mamos veido jokių sužalojimų nepastebėjo. Atvykę policijos pareigūnai D. S. sulaikė.

Tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nustatoma, kad 2015-12-23 buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini)., vyksta smurtas artimoje aplinkoje ir nustatyta, kad D. S. panaudojo fizinį smurtą kartu su juo gyvenančios sugyventinės L. N. atžvilgiu ranka suduodamas L. N. į veidą (b. 1. 32-35).

Apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėta įvykio vieta – butas, (duomenys neskelbtini)., ir pėdsakų, tinkamų identifikavimui nerasta (b. 1. 39-40).

Apžiūros protokolu nustatoma, kad išklausius garso įrašus, gautus iš Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus (b. l. 51), nustatyta, kad 2015-12-23 20:31 val. apie įvykį dėl D. S. keliamo triukšmo namuose pranešė G. N. (b. 1. 52-53).

Alcotest 6810 prietaiso Nr. ARFM-0406 duomenimis nustatoma, kad 2015-12-23 21:38 val. patikrinus D. S. jam nustatytas 2,63 promilių girtumas (b. l. 122).

Alcotest 6810 prietaiso Nr. ARFM-0406 duomenimis nustatoma, kad 2015-12-23 21:06 val. patikrinus L. N. jai nustatytas 2,17 promilių girtumas (b. l.54).

Baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis D. S., būdamas neblaivus, sudavė vieną savo sugyventinei L. N. į veidą, dėl šio smūgio sužalojimai nebuvo padaryti, jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas, todėl D. S. padarytas nusikaltimas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimus padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimus.

Skiriant bausmę kaltinamajam D. S. atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, jų padarymo motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis D. S. teisiamas ne pirmą kartą, jis buvo teistas už analogišką nusikaltimą, jis padarė du nesunkius nusikaltimus, administracine tvarka baustas, Jonavos PSPC PSC priežiūroje neįrašytas, niekur nedirba, tačiau registruotas darbo biržoje, todėl D. S. skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtinas, nes tikėtina, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Kaltinamojo D. S. atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str., nes jis kaltu prisipažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Daiktiniai įrodymai CD laikmena paliktina saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 307 straipsniais

nusprendė:

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. ir nubausti jį šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti penkerių mėnesių laisvės atėmimo bausme;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti jas sudedant iš dalies ir paskirti subendrintą bausmę D. S. devynis mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu D. S. paskirtą devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti galutinę bausmę šešis mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikinąjį sulaikymą nuo 2015-12-21 iki 2015-12-22 ir nuo 2015-12-23 iki 2015-12-25.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., 72² str. D. S. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant D. S. nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje, ir paskirti baudžiamojo poveikio priemonę dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį.

Kardomąją priemonę D. S. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki bausmės vykdymo pradėjimo, o bausmę pradėjus vykdyti kardomąją priemonę baigti taikyti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.