- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-10-18
- Bylos Nr.
- eN1-893-878/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-20022-2023-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Liubinienė
- Kaltinamasis
- J. Č.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.2.14.1.2.4Kišenvagystė (BK 178 str. 2 d.)
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) R. Č. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje J. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
J. Č. 2023 m. birželio 2 d. apie 10.17 val. (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) namo staigiu judesiu iš A. M. K. rankos išplėšė 8 eurų vertės rankinę ir ją su joje buvusia 12 eurų vertės pinigine bei pinigais – 39 eurais, iš viso – 59 eurų vertės A. M. K. priklausantį turtą atvirai pagrobė, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
Be to, kaltinamasis J. Č. 2023 m. birželio 17 d. apie 12.45 val. prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) staigiu judesiu iš V. D. rankos išplėšė 80 eurų vertės rankinę ir ją su joje buvusiais raktais bei dokumentais, 35 eurų vertės skėčiu, 20 eurų vertės pinigine bei pinigais – 50 eurų, iš viso – 185 eurų vertės V. D. turtą atvirai pagrobė, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
J. Č., apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu, kaltę dėl abiejų nusikalstamų veikų pripažino visiškai. Parodė, kad jis 2023 m. birželio 2 d. ryte buvo (duomenys neskelbtini) mikrorajone. Pamatė einančią (duomenys neskelbtini) amžiaus moterį, ją kelis metrus pasekė, pribėgo jai iš nugaros ir griebė jos rankinuką, kurį ji nešėsi dešinėje rankoje. Moteris jį stipriai laikė. Jis tuomet dar stipriau jį tempė į save ir moteris griuvo ant jo, abu pargriuvo ant žemės. Jis atsistojo pirmas ir su rankinuku pabėgo. Visa tai vyko ant šaligatvio prie kažkokios kirpyklos. Jis su rankinuku nubėgo už pastato esančių krūmų, išėmė iš rankinės piniginę, paėjo kelis metrus, ištraukė iš piniginės pinigus, o piniginę numetė ant takelio, rankinuką paliko prie krūmų. Buvo virš 30 eurų. Pinigus išleido parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Moters atsiprašė, žalą jai atlygino su (duomenys neskelbtini). Taip pat parodė, kad jis 2023 m. birželio 17 d. su draugais ėjo (duomenys neskelbtini) pro ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvę link ,, (duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Sustojo gale tako prie suoliuko kitoje pusėje buvo parduotuvė ,, (duomenys neskelbtini)“. Jis paliko draugams savo asmeninius daiktus ir grįžo prie (duomenys neskelbtini) esančio miškelio, ten stovėjo ir žiūrėjo į ,, (duomenys neskelbtini)“ pusę, ar būtų galima pavogti iš kažko rankinę. Jis nusiėmė savo marškinėlius ir apsirišo aplink galvą, kad jo nepažintų. Pamatė prie ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės esančio (duomenys neskelbtini) moterį, pribėgo prie jos ir ištraukė iš rankų rankinę, tada bėgo iki miškelio, kur iš rankinuke esančios piniginės paėmė pinigus, jų galėjo būti iki 35 eurų. Rankinę ir piniginę numetė miškelyje ir nubėgo prie (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) esančio stadiono. Po kažkiek laiko ėjo ieškoti savo draugų, su jais kebabinėje ,, (duomenys neskelbtini)“ prie (duomenys neskelbtini) pirko kebabus už tuos pavogtus pinigus. Pavalgę ėjo į ,, (duomenys neskelbtini)“ gėrimus prie kebabinės ir nusipirko ,, (duomenys neskelbtini)“, sulčių ir 2 litrus sidro.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys.
Dėl A. M. K. turto vagystės
Ikiteisminio tyrimo metu A. M. K. 2023 m. birželio 2 d. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole ir apklausiama liudytoja parodė, jog 2023 m. birželio 2 d. ėjo į kirpyklą (duomenys neskelbtini). Apie 10.17 val. ji buvo prie pat kirpyklos, vieno metro atstumu iki laiptelių, kai pajautė, jog kažkas, pribėgęs iš nugaros, griebė jos rankinę, kurią ji nešėsi dešinėje pusėje. Ji virto ant žemės, buvo labai stipriai įsikibusi į rankinę. Nukrito ant žemės, pajautė skausmą piršte dešinės rankos, kuria laikė rankinę, kai ši buvo išplėšta. Atsisukusi pamatė link (duomenys neskelbtini) namo nubėgantį asmenį, galimai vyriškį, juodos spalvos kelnėmis, juodais sportbačiais, juodos su baltu spalvos džemperiu, jis buvo su tamsios spalvos kuprine. Iš karto ji šaukėsi pagalbos ir ėjo link (duomenys neskelbtini) namo, kur gyvena jos (duomenys neskelbtini). Lauke tuo metu buvo pažįstamas A. Z., kuriam ji papasakojo, kas atsitiko, todėl jis bandė sekti tą asmenį, tačiau nesėkmingai. Iš karto buvo iškviesti policijos pareigūnai. Rankinė buvo juodos spalvos, su geltonos spalvos grandinėle. Tokią pačią rankinę turi jos (duomenys neskelbtini), kadangi kartu jas pirko, todėl nuotrauką pridės prie apklausos. Rankinėje buvo užrašų knygelė su telefonų numeriais, namų buto raktai su telefonspynės pulteliu, pasas, (duomenys neskelbtini) pažymėjimas, 39 eurai (20, 10, 5 eurų kupiūromis ir 2 monetos po 2 eurus), smulkių daiktų. Rankinė pirkta prieš 3 metus, kainavo 8 eurus; piniginė pirkta seniai, kainavo 12 eurų. Kitų daiktų, buvusių rankinėje, piniginiu atžvilgiu nevertina. Daiktai jai grąžinti, pinigai pavogti. Piniginę žalą jai atlygino (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) – atidavė pavogtus pinigus, pretenzijų jam neturi, atleido, kadangi jie jos atsiprašė.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. Z. parodė, jog 2023 m. birželio 2 d. apie 10.15 val. išgirdo nuo (duomenys neskelbtini) kirpyklos įėjimo šauksmą ,,A., A.“. Tuo metu šaligatviu tarp jo automobilio ir (duomenys neskelbtini) namo link (duomenys neskelbtini) namo prabėgo vyriškis, apsirengęs juodos spalvos kelnėmis, sportbačiais, baltos ir juodos spalvos džemperiu, su kuprine, galėjo būti apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Vyriškio veido nematė. Jis pamatė savo (duomenys neskelbtini) A., kuri stovėjo ant šaligatvio netoli kirpyklos laiptelių, ji pasakė, kad iš jos atėmė rankinę. Jo pažįstamo D. B. kameros galėjo užfiksuoti tą asmenį.
(Duomenys neskelbtini) (toliau ir - (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) E. M. tarnybiniame pranešime dėl nustatyto asmens nurodė, jog 2023 m. birželio 2 d. apie 14.00 val. iš budėtojo gavo iškvietimą, kad (duomenys neskelbtini) po medžiu guli galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (duomenys neskelbtini). Atvykę nurodytu adresu, po medžiu rado nuo alkoholio apsvaigusį J. Č. Nuo (duomenys neskelbtini) sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Atpažino, kad šis asmuo susijęs su plėšimu, kurį įvykdė prieš kelias valandas. Asmens dalinės apžiūros metu kelnių kišenėje rado daiktą, panašų į šovinį. Asmuo elgėsi agresyviai, pradėjo trankytis, todėl jam uždėjo antrankius, nuvežus jį (duomenys neskelbtini) alkotesteriu ,, (duomenys neskelbtini)“, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,09 promilių neblaivumas. Buvo informuota (duomenys neskelbtini) A. P., į įvykio vietą buvo iškviestas, kitas ekipažas, kuris (duomenys neskelbtini) palydėjo iki (duomenys neskelbtini), nes jam buvo sutrikusi (duomenys neskelbtini), kalbėjo, kad nenori (duomenys neskelbtini), nori (duomenys neskelbtini). Įvykis filmuotas nešiojamais vaizdo registratoriais BODY.
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. M. parodė analogišką informaciją, kurią buvo pateikęs tarnybiniame pranešime.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja E. K. parodė, kad ji 2023 m. birželio 2 d. apie 11.30 val. eidama šaligatviu (duomenys neskelbtini) namo esančiame alyvos krūme pastebėjo juodos spalvos su tamsiais blizgučiais moterišką rankinę. Ši buvo prasegta, joje pamatė (duomenys neskelbtini) pasą, jį išėmė ir matė, kad jis yra A. M. K.. Apie radinį paskelbė „Facebook“ grupėse „(duomenys neskelbtini)“ ir dar kažkurioje. Iš socialinių tinklų sužinojo, jog prie (duomenys neskelbtini) daugiabučio buvo moters užpuolimas ir rankinuko vagystė. Tada rankinę paėmė iš tos vietos, kur rado, ir pristatė į (duomenys neskelbtini).
Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog E. K. ikiteisminio tyrimo pareigūnui 2023 m. birželio 2 d. pateikė rankinę.
Nukentėjusiajai A. M. K. (duomenys neskelbtini) I. B. 2023 m. birželio 19 d. nutarimu grąžinta piniginė ir rankinė su jose buvusiais daiktais, įpareigojant nukentėjusiąją daiktus saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme.
Įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentele užfiksuota, jog 2023 m. birželio 2 d. apžiūrėta įvykio vieta ir jos aplinka (duomenys neskelbtini), ant šaligatvio tarp (duomenys neskelbtini) daugiabučių namų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), prie pat laiptų į kirpyklą (duomenys neskelbtini) namo gale. Nustatyta, jog ant namo Nr. (duomenys neskelbtini) yra vaizdo stebėjimo kamera, nukreipta link įvykio vietos.
(Duomenys neskelbtini) R. G. 2023 m. birželio 2 d. tarnybiniame pranešime dėl įvykio ir darbo karštais pėdsakais nurodė, jog 2023 m. birželio 2 d. apie 10.25 val. gavo (duomenys neskelbtini) nurodymą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur įvykdytas plėšimas. Atvykus pasitiko nukentėjusioji A. M. K., jos (duomenys neskelbtini) A. D. J. ir A. Z.. Nukentėjusioji nurodė, kad ėjo į kirpyklą (duomenys neskelbtini). Beveik priėjus kirpyklos įėjimą, ją užpuolė ir pargriovė vyriškis, kuris, naudodamas didelę fizinę jėgą, išplėšė jai iš rankų rankinę, kadangi ji stipriai buvo įsikibusi rankinę, vyriškis, stengdamasis jėga ją išplėšti, sužalojo dešinės rankos pirštą, dėl to jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Nukentėjusioji nurodė, kad ją apiplėšęs vyriškis buvo tamsiai apsirengęs, su kuprine. Rankinėje buvo užrašų knygelė su telefonų numeriais, buto raktai su telefonspynės pulteliu, pasas, (duomenys neskelbtini) pažymėjimas, 39 eurai grynųjų pinigų (20, 10, 5 eurų kupiūromis ir dvi 2 eurų monetos), smulkių daiktų. Apžiūrint įvykio vietą, ant namo (duomenys neskelbtini) po ketvirto aukšto langu pastebėta vaizdo stebėjimo kamera, kaip nustatyta, priklausanti D. B., kuris padarė vaizdo įrašo kopiją, kurioje matomas pats įvykis bei įtariamasis, bei nurodė, kad atsiųs elektroniniu paštu. Įvykio vietoje buvęs A. Z. iš dalies matė įtariamąjį. Nukentėjusios (duomenys neskelbtini) nurodė, kad turi tokį patį rankinuką, kaip (duomenys neskelbtini), bei atnešė jį parodyti, padaryta jo fotografija. Vėliau galimai pavogtą rankinuką į (duomenys neskelbtini) pristatė E. K..
(Duomenys neskelbtini) G. G. 2023 m. birželio 2 d. tarnybiniame pranešime dėl darbo karštais pėdsakais nurodė, jog buvo apžiūrėtos įvykio vietos (duomenys neskelbtini) prieigos, gretimų daugiabučių namų kiemai, galimi nusikalstamą veiką padariusio asmens atsitraukimo ir atėjimo keliai. Eidamas pro (duomenys neskelbtini) namo kiemą, ties praėjimu į (duomenys neskelbtini) namo automobilių stovėjimo aikštelę ant (duomenys neskelbtini) namo rūsio lango angos krašto pastebėjo padėtą juodos spalvos moterišką piniginę, joje buvo A. K. išduotas (duomenys neskelbtini) pažymėjimas. Šalia piniginės radimo vietos, (duomenys neskelbtini) namo pirmo aukšto lange, kuris yra į (duomenys neskelbtini) gatvės pusę, pastebėjo vaizdo stebėjimo kamerą.
Įvykio vietos apžiūros protokole 2023 m. birželio 2 d. užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Ant šio namo, sujungto su (duomenys neskelbtini) namu, rūsio lango, esančio prie šių namų sujungimo, palangės rasta juoda odinė moteriška piniginė.
Daiktų apžiūros protokole 2023 m. birželio 9 d. užfiksuota E. K. pateiktos rankinės ir policijos pareigūnų rastos piniginės apžiūra, nurodyta, kad rankinėje yra pasas M. A. K. vardu, piniginėje yra (duomenys neskelbtini) pažymėjimas M. A. K. vardu, 98 centai bei kiti daiktai.
Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog liudytojas D. B. elektroniniu paštu pateikė vaizdo įrašą, užfiksuotą vaizdo stebėjimo kameros, esančios (duomenys neskelbtini).
Daiktų apžiūros protokole 2023 m. liepos 13 d. aprašytas D. B. pateiktas vaizdo įrašas ,, (duomenys neskelbtini)“ iš vaizdo stebėjimo kameros ant namo (duomenys neskelbtini). Nustatyta, jog įraše 2023 m. birželio 2 d. 10.17 val. užfiksuota šaligatviu einanti moteris, kuri dešinėje rankoje nešasi rankinę, prie moters iš už nugaros pribėgęs asmuo griebia už rankinės ir stipriai ją patraukia į save, po to jis ir moteris nugriūva, dar kartą stipriai truktelėjęs rankinę, asmuo ją išlupa iš moters rankų ir nubėga pro namą, ant kurio esanti vaizdo stebėjimo kamera daro įrašą. Asmuo ant nugaros užsidėjęs kuprinę, o ant galvos gobtuvą.
Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog 2023 m. birželio 2 d. apie 15.30 val. (duomenys neskelbtini) pateikė teikiant medicininę pagalbą nuo J. Č. nuvilktą džemperį (juodos spalvos, su gaubtu, ant džemperio yra baltos spalvos fragmentai bei baltomis raidėmis užrašas ,, (duomenys neskelbtini)“).
(Duomenys neskelbtini) I. B. 2023 m. rugsėjo 5 d. nutarimu džemperis grąžintas J. Č., įpareigojant jį daiktus saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme.
Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę.
Kaltinamasis dėl šios jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltę prisipažino visiškai. Kaltinamojo parodymai apie atvirosios vagystės padarymo faktines aplinkybes atitinka nukentėjusiosios A. M. K., liudytojų A. Z., E. K. ir E. M. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, (duomenys neskelbtini) pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotus duomenis, įvykio vietos apžiūros protokoluose, daiktų apžiūros protokoluose užfiksuotas aplinkybes. Darytina išvada, jog kaltinamojo J. Č. veiksmai dėl A. M. K. priklausančio turto atvirosios vagystės atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.
Dėl V. D. turto vagystės
Ikiteisminio tyrimo metu V. D. 2023 m. birželio 17 d. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole ir apklausiama liudytoja parodė, jog 2023 m. birželio 17 d. apie 12.45 val. prie parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) iš jos dešinės rankos buvo išplėšta jai priklausanti tamsiai mėlynos spalvos odinė rankinė, kurios vertė 80 eurų. Rankinėje buvo odinė mėlynos spalvos, atsegama kniede piniginė, kurios vertė 20 eurų. Piniginėje buvo asmens tapatybės kortelė, kurios vertė 8,60 eurai, „(duomenys neskelbtini)“ banko kortelė, parduotuvių nuolaidų kortelės bei 50 eurų grynais pinigais (viena kupiūra), tamsiai mėlynos spalvos skėtis, kurio vertė 35 eurai, du namų buto raktai, kurių vertė 20 eurų, laiptinės telefonspynės ,,čipas“, kurio vertė 10 eurų. Ji ėjo prie ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ir matė einantį vyrą, ant galvos užsidėjusį baltos spalvos marškinėlius, jo viršutinė kūno dalis buvo nuoga. Eidama pajautė, kaip tas vyras jai iš dešinės rankos išplėšė rankinę ir pradėjo bėgti link ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), miškeliu vedančiu takeliu. Ji vijosi jį iki miškelio pradžios, šaukė aplinkinių pagalbos, pamatė, kaip vienas jaunas vyrukas nusivijo vagį. Ji apsisuko ir skubėjo grįžti namo, kviesti policijos pareigūnus. Dar ji grįžo į tą miškelį pasižiūrėti, gal kur mėtosi jos daiktai, bet nieko nerado. Socialiniame tinkle ,,Facebook“ jai pradėjo žmonės rašyti, kad rasta jos piniginė. Grupėje ,, (duomenys neskelbtini)“ J. P. paskelbė nuotrauką su jos tapatybės kortele prie piniginės ir prierašu, kad rasta. Susisiekusi su moterimi, sutarė dėl piniginės paėmimo. Moteris pasakojo, kad piniginę rado (duomenys neskelbtini), pievoje vedžiodama šunį, kur jaunuolis ir bėgo išlupęs jos rankinę. Piniginėje buvo visos kortelės, taip pat dokumentai ir smulkūs pinigai, trūko tik popierinių kupiūrų - apie 50 eurų. Jai buvo padaryta 50 eurų žala, daiktai ir dokumentai grąžinti. Nenori, kad jai atlygintų žalą, pretenzijų niekam neturi.
Liudytoja I. K. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2023 m. rugpjūčio 17 d. apie 12.45 val. ji, lūkuriuodama prie (duomenys neskelbtini), pamatė nuo (duomenys neskelbtini) pusės ateinantį labai (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, užsidėjusį baltos spalvos sportinius marškinėlius ant galvos vyrą. Ji jį gerai matė iš nugaros, jokių išskirtinių detalių nepastebėjo, vilkėjo tamsios spalvos kelnes. Netikėtai, visai netoli jos, jis griebė iš (duomenys neskelbtini) moters rankinę ir pradėjo bėgti link miškelio, kuris yra šalia pėsčiųjų tako. Vyras buvo iki pusės nuogas.
Liudytojas Ž. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2023 m. birželio 17 d. apie 12.45 val. ėjo pėsčiųjų taku link ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini), kai pamatė, kad (duomenys neskelbtini) vyras, ant galvos ir veido užsidėjęs baltos spalvos marškinėlius, dėvintis tamsius džinsinius šortus, bėga, rankose laikydamas tamsios spalvos rankinę, o iš paskos bėga moteris, šaukdama padėti pagauti vagį. Suprato, kad galimai tas vyras pavogė iš moters rankinę, ir pradėjo jį vytis. Vyras pro (duomenys neskelbtini) nubėgo link miškelio, šalia pėsčiųjų tako ir bėgo tuo miškeliu link parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), bėgdamas iš rankinės traukė daiktus ir mėtė į šonus, kažką dėjosi į savo šortų kišenes. Vyrą prisivijo iki parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), bet tas nubėgo link (duomenys neskelbtini) tarp namų kiemų. Daugiau jo nesivijo.
Liudytojas V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. birželio 17 d. apie 12 val. jis su J. Č. ir kitais asmenimis – E., L. ir dar dviem nepažįstamais asmenimis ėjo pro parduotuvę ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės link (duomenys neskelbtini) netoli pėsčiųjų tako. Priėjus prie (duomenys neskelbtini), J. Č. pasakė, kad nueis iki (duomenys neskelbtini) ir paims pinigų, nes jiems jų reikėjo. Tada J. Č. paėjo truputį į šoną, nusivilko baltus marškinėlius ir užsidėjo sau ant galvos, pribėgo prie moters, kuri ėjo link parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“ nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės, išlupo iš jos rankų rankinę bei nubėgo link miškelio, o jam iš paskos nubėgo kažkoks vaikinas. Tai pamatę, jie visi likusieji nuėjo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Einant į mobilų telefoną per ,,Facebook“ paskambinęs J., kur pasivadinęs ,, (duomenys neskelbtini)“, pasakė visiems prieiti prie jo namų. Jiems priėjus, J. pasakė, kad turi pinigų, iš kišenės ištraukė šimtą eurų, šalia kurių buvo ir daugiau pinigų, nors prieš jiems išsiskiriant jis neturėjo pinigų, bei paaiškino, kad pinigus pavogė iš moters, jį dar gaudė kažkoks vyras, tačiau nuo jo pabėgo. Visi nuėjo į užkandinę, kur J. Č. visiems nupirko kebabų. Jam žinoma, kadangi matė savo akimis, kad J. Č. tokiu pačiu būdu be šios moters yra apiplėšęs dar keturias moteris.
Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole 2023 m. birželio 27 d. užfiksuota, jog liudytojas V. K. iš jam pateiktų šešių asmenų nuotraukų atpažino savo draugą J. Č. iš plaukų, bendrų veido bruožų.
Įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentele užfiksuota, jog 2023 m. birželio 17 d. apžiūrėta įvykio vieta priešais prekybos centrą ,, (duomenys neskelbtini)“ (žvelgiant nuo (duomenys neskelbtini) pusės), kur yra automobilių stovėjimo aikštelė, jos kairėje įrengtas (duomenys neskelbtini), nuo kurio 9 metrų atstumu į automobilių stovėjimo aikštelę eina pėsčiųjų takas, vedantis iš (duomenys neskelbtini) pusės). Už (duomenys neskelbtini) matyti laukymė, už kurios yra nedidelis miškelis, jame yra pramintas takas. Šio tako kairėje, proskynoje ant žemės rasta prasegta mėlyna odinė rankinė. Iš rankinės šoninės kišenės išimtas dviejų raktų ir laiptinės įėjimo durų magnetuko ryšulys, kuris perduotas nukentėjusiajai. Rankinės apžiūra užfiksuota apžiūros protokole su fotolentele 2023 m. birželio 21 d., pakvitavimu rankinė su daiktais grąžinta nukentėjusiajai.
Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole 2023 m. birželio 20 d. užfiksuota, jog nukentėjusioji V. D. pateikė tamsiai mėlynos spalvos piniginę su viduje esančiomis kortelėmis ir smulkiais pinigais, ji po apžiūros pakvitavimu grąžinta V. D..
Elektroniniais laiškais, gautais iš (duomenys neskelbtini) ir iš (duomenys neskelbtini) M. G., pateikti vaizdo kamerų, esančių šalia ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, (duomenys neskelbtini) ir šalia jos esančio (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašai 2023 m. birželio 17 d. nuo 12.00 val. iki 13.30 val. Jų apžiūra užfiksuota Kitų objektų apžiūros protokole, nurodyta, kad įrašai padaryti 2023 m. birželio 17 d. apie 12.45 val. prie parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Įraše ,, (duomenys neskelbtini)“ 12.43 val. užfiksuotas iš už ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) išeinantis vaikinas, ant galvos užsidėjęs šviesios spalvos marškinėlius, dėvintis juodos spalvos šortus, einantis link ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės kampo, kur eina moteris, vaikinas griebia už moters rankinės, ją išplėšia iš rankų ir nubėga taku link (duomenys neskelbtini), moteris bando vytis vaikiną. Įraše ,, (duomenys neskelbtini)“ 12.34 val. užfiksuoti nuo (duomenys neskelbtini) pusės ateinantys 2 vaikinai ir 2 merginos (viena važiuoja paspirtuku). Vienas vaikinas dėvi baltos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis ir juodos spalvos šortus, avi juodos spalvos ,, (duomenys neskelbtini)“ sportbačius, ant nugaros užsidėjęs kuprinę, plaukai (duomenys neskelbtini), sušukuoti ant šono, (duomenys neskelbtini). Šie asmenys nueina link parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“ įėjimo, 12.36 val. jie grįžta, kartu su jais yra dar 2 vaikinai. Vaikinas su baltais marškinėliais ir juodais šortais grįžta jau be kuprinės, ją laiko mergina, kuri prieš tai kuprinės neturėjo. Visi jie nueina link (duomenys neskelbtini), kur stovi (duomenys neskelbtini), ir dingsta iš kameros stebėjimo lauko. 12.43 val. iš už ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės kampo išeina moteris, kuri rankoje nešasi rankinę. Prie jos, iš tos vietos, kur prieš tai minėti asmenys nuėjo, ateina vaikinas, kuris ant galvos užsidėjęs šviesios spalvos marškinėlius, dėvi juodos spalvos šortus. Jis griebia už moters rankinės, ją išplėšia iš rankų ir nubėga taku link (duomenys neskelbtini). Moteris bando vaikiną vytis.
(Duomenys neskelbtini) R. T. tarnybiniame pranešime dėl J. Č. nustatymo nurodė, jog iš parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), buvo išimti ir peržiūrėti vaizdo įrašai. Juose matyti šeši jaunuoliai (4 vaikinai, dvi merginos), nueinantys link (duomenys neskelbtini), šalia kurių iš nukentėjusiosios buvo pagrobta rankinė. Vienas iš 6 jaunuolių yra galimai policijai gerai žinomas J. Č., o šalia einantis vaikinas yra V. K.. Apklaustas V. K. nurodė, kad matė, kaip iš nukentėjusios rankinę pavogė jo pažįstamas J. Č..
Kaltinamojo kaltė dėl BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta paties kaltinamojo parodymais, nukentėjusiosios, liudytojų I. K. Š., Ž. A., V. K. parodymais, daiktų apžiūrų, tarp jų ir vaizdo įrašų, protokoluose užfiksuotais duomenimis, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole, kitais aptartais įrodymais. Ištirtų duomenų visuma duoda pagrindą daryti išvadą, jog kaltinamasis J. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ją padarė, veikdamas tiesiogine tyčia, veika baigta, ji tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.
Dėl bausmės skyrimo
Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).
Kaltinamojo padaryti nusikaltimai, numatyti BK 178 straipsnio 2 dalyje, priskiriami apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis).
Kaltinamojo atsakomybę dėl abiejų nusikaltimų lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę, parodė padarytų nusikalstamų veikų aplinkybes ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį gali būti skiriamos bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.
Pažymėtina ir tai, kad J. Č. nusikalstamas veikas padarė būdamas (duomenys neskelbtini). BK 90 straipsnis numato, jog (duomenys neskelbtini) gali būti skiriamos tik šios bausmės: 1) viešieji darbai; 2) bauda; 3) laisvės apribojimas; 4) areštas; 5) terminuotas laisvės atėmimas.
J. Č. teisiamas pirmą kartą, per paskutinius 5 metus tris kartus dėl jo veiksmų buvo atsisakyta pradėti administracinę teiseną dėl to, kad jis veikų padarymo buvo (duomenys neskelbtini) amžiaus. Kaltinamasis šiuo metu (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) pateiktoje charakteristikoje vertinamas neigiamai, kaip impulsyvus, nenuspėjamo elgesio, todėl kartais įsiveldavęs į konfliktus su (duomenys neskelbtini), mėgstantis (duomenys neskelbtini) ginčytis su (duomenys neskelbtini), įžeidinėdavęs juos necenzūriniais žodžiais, žaidęs telefonu, neatlikdavęs užduočių, yra buvę atvejų, kai (duomenys neskelbtini) tiesiog užmigdavo, jis nepagarbiai elgėsi ir su kitais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) metu buvo linkęs bendrauti su (duomenys neskelbtini), turinčiais panašių pomėgių ar linkusiais pažeidinėti (duomenys neskelbtini) nustatytą tvarką. Nuo (duomenys neskelbtini) J. buvo paskirta (duomenys neskelbtini), kuri padėjo (duomenys neskelbtini) kontroliuoti jo elgesį (duomenys neskelbtini) ir išvengti konfliktinių situacijų. Iš (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pažymos matyti, kad (duomenys neskelbtini) sprendimu dėl elgesio problemų (duomenys neskelbtini) J. Č. buvo skirtos minimalios priežiūros priemonės.
Kaltinamasis neįrašytas psichikos ir priklausomybių ligų įskaitose, tačiau gydėsi (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog J. Č. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę, todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra.
Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas šios bylos aplinkybes, kaltinamojo J. Č. asmenybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei po vieną lengvinančią aplinkybę dėl abiejų veikų, o dėl A. M. K. atžvilgiu padaryto nusikaltimo jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ir tai, kad jis, padedamas (duomenys neskelbtini), savo noru atlygino padarytą turtinę žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas), tai, kad jis teisiamas pirmą kartą, yra dar (duomenys neskelbtini) amžiaus, tačiau charakterizuojamas neigiamai, sprendžiama, jog šiuo atveju BK 80 straipsnyje apibrėžta (duomenys neskelbtini) baudžiamosios atsakomybės ypatumų paskirtis - užtikrinti, kad atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą; riboti laisvės atėmimo bausmės ir didinti auklėjamojo poveikio priemonių taikymo šiems asmenims galimybes; padėti (duomenys neskelbtini) pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį derinant baudimą už padarytą nusikalstamą veiką su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu; sulaikyti (duomenys neskelbtini) nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo bus pilnai įgyvendinta, paskyrus šiam kaltinamajam prokurorės pasiūlytą baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kadangi ši bausmės rūšis visiškai atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. Atsižvelgiant į visas pirmiau paminėtas aplinkybes, jam skiriamų bausmių dydis nustatomas mažesnis nei baudžiamajame įstatyme numatytos šios bausmės rūšies vidurkis (BK 61 straipsnio 2 dalis, 91 straipsnis). Siekiant kuo labiau individualizuoti skiriamą laisvės apribojimo bausmę, šios bausmės vykdymo metu kaltinamasis J. Č. įpareigojamas bausmės atlikimo metu mokytis (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas); kartu su bausme jam skirtina ir auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas bausmės laikui, įpareigojant J. Č. bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 20.00 val. iki 7.00 val. (BK 48 straipsnio 6 dalis, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, bausmės subendrintinos jas iš dalies sudedant ir skirtina subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant J. Č. bausmės atlikimo metu mokytis; kartu su bausme paskirtina auklėjamojo poveikio priemonė elgesio apribojimas bausmės laikui, įpareigojant J. Č. bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 20.00val. iki 7.00 val.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir paskirtina galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant J. Č. bausmės atlikimo metu mokytis; kartu su bausme paskirtina auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas bausmės laikui, įpareigojant J. Č. bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 20.00 val. iki 7.00 val.
Šios bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam J. Č. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė panaikinama tik pradėjus jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymą (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (A. M. K. turto atviroji vagystė), ir nubausti jį laisvės apribojimu penkiems mėnesiams, įpareigoti bausmės atlikimo metu mokytis, taip pat paskirti jam auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą penkiems mėnesiams, įpareigoti bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 20.00 val. iki 7.00 val.;
- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (V. D. turto atviroji vagystė), ir nubausti jį laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, įpareigoti bausmės atlikimo metu mokytis, taip pat paskirti jam auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigoti bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 20.00 val. iki 7.00 val.;
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigoti J. Č. bausmės atlikimo metu mokytis; taip pat paskirti jam auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigoti J. Č. bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 20.00 val. iki 7.00 val.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, J. Č. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę laisvės apribojimo šešiems mėnesiams bausmę, kurios viso vykdymo metu įpareigoti jį mokytis; taip pat paskirti jam auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigoti J. Č. bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 20.00 val. iki 7.00 val.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.
Pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti J. Č. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Išaiškinti J. Č. tai, jog jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta (duomenys neskelbtini), ir (ar) šio kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti J. Č.