Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-05-25 · Byla Nr. A2.2.-7957-270/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-05-25
Bylos Nr.
A2.2.-7957-270/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-06456-2016-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Olegas Zaicevas
Pažeidėjas
R. P.
Kategorijos
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Bylos Nr. A2.2.-7957-270/2016
Proceso Nr. 4-68-3-06456-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gegužės 25 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., išnagrinėjęs

R. P., a/k (duomenys neskelbtini),
administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2016-04-10 apie 17:16 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje adresu V.Grybo gt. 21, Vilnius, paėmė 1 vnt. konjako „Couvoiser“ (0,7 l talpos), kurio kaina 57 Eur, ir 1 vnt. konjako „Hennessy Vero“ (0,7 l talpos), kurio kaina 37,99 Eur, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už šias bendros 94,99 Eur vertės prekes. Tokiais veiksmais R. P. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu (LR ATPK 50 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. P. būdamas administracinio teisės pažeidimo protokolu informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, kad R. P. vengia teismo ir byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

R. P. kaltė dėl LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 12P-57755038-16 ir paties R. P. rašytiniu paaiškinimu jame, kuriame šis nurodo, kad su pažeidimu sutinka, gailisi dėl jo; parduotuvės administracijos pareiškimu, kad peržiūrint parduotuvės apsaugos kamerų vaizdo įrašus, nustatyta, kad pil. R. P. parduotuvėje 2016-04-10 apie 17:16 val. nesumokėjo už 2 vnt. konjako, kurį susidėjo į savo kuprinę ir išsinešė per kasas už jį nesumokėjęs, prekių vertė 94,99 Eur, prekės parduotuvei negrąžintos, ji patyrė 94,99 Eur materialinę žalą, kurią prašo atlyginti iš pažeidimą padariusio asmens; parduotuvės apsaugos kamerų vaizdo įrašu, iš kurio matyti, kad parduotuvės alkoholio skyriuje prie alkoholio lentynų prieina vyras, rankose laikydamas tuščią parduotuvės krepšelį ir kuprinę, iš lentynos skubiai vieną po kito paima du butelius alkoholio ir susideda tiesiai į kuprinę, vėliau išeina nestodamas per kasą su kuprine ant peties ir tuščiu prekių krepšeliu, kurį padeda už kasos, po ko nešdamasis kuprinę pasišalina.

Pagrobtų prekių vertė neviršija 3 MGL, R. P. veiksmuose LR BK 178 str. numatytų nusikalstamų veikų požymių nėra, todėl jo veiksmai kvalifikuojami kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį – vagystės būdu pagrobtas nedidelės vertės turtas, bendrovei padaryta reali žala, į pažeidėjo asmenybę – R. P. ne kartą baustas administracine tvarka už įvairių rūšių administracinius teisės pažeidimus (LITEKO duomenimis). R. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino pažeidimą, gailisi dėl jo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkina jo atsakomybę tai, kad tos pačios rūšies pažeidimą padarė per metus pakartotinai (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skirtina bauda, atitinkanti sankcijos vidurkį. Pažeidėjas įpareigotinas atlyginti jo neteisėtais veiksmais padarytą turtinę žalą (LR ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 50 str., 286 str., 287 str., 313 str. teismas

nutarė:

R. P. a/k (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymą skirti administracinę nuobaudą - 173 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke. Įmokos kodas 1001. Mokant baudą skiltyje unikalus mokėjimo kodas būtina nurodyti ROIK 16057078855.

Įpareigoti R. P. per 15 dienų nuo šio nutarimo gavimo dienos atlyginti UAB „Maxima LT“ 94,99 eurų turtinę žalą (įmonės kodas 123033512, sąskaita SEB banke LT 777044060001265047).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas Olegas ZaicevasNuorašas tikras