Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Vilniaus rajono) prokurorės Valerijos Dėdinienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

S. S., gim. (duomenys neskelbtini), Irano Islamo Respublika, Irano Islamo Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta Iranas, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas iš jo žodžių,

kaltinama Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymu,

H. S., gim. (duomenys neskelbtini), Irano Islamo Respublika, Irano Islamo Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, nedirba, neteista iš jos žodžių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. disponavo suklastotu dokumentu ir jį panaudojo, o būtent:

ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijęs žinomai netikrą dokumentą – Rumunijos asmens tapatybės kortelę (duomenys neskelbtini), išduotą A. L., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, šį dokumentą laikė prie savęs ir gabeno iki 2018-08-11 12.30 val., kol atskirdęs reisu W68040 iš Atėnų į Vilnių, Vilniaus oro uosto pasienio užkardos pasienio kontrolės punkte, esančiame Rodūnios kelias 2, Vilniuje, minėtą asmens tapatybės kortelę panaudojo – dokumentų patikrinimo metu pateikė Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos pareigūnui.

Tokiais veiksmais S. S. padarė BK 300 str. 2 d. numatytą nusikaltimą.

H. S. disponavo suklastotu dokumentu ir jį panaudojo, o būtent:

ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijusi žinomai netikrą dokumentą – Rumunijos asmens tapatybės kortelę (duomenys neskelbtini) išduotą M. L. gim. (duomenys neskelbtini) vardu, šį dokumentą laikė prie savęs ir gabeno iki 2018-08-11 12.30 val., kol atskirdusi reisu W68040 iš Atėnų į Vilnių, Vilniaus oro uosto pasienio užkardos pasienio kontrolės punkte, esančiame Rodūnios kelias 2, Vilniuje, minėtą asmens tapatybės kortelę panaudojo – dokumentų patikrinimo metu pateikė Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos pareigūnui.

Tokiais veiksmais H. S. padarė BK 300 str. 2 d. numatytą nusikaltimą.

2018-08-11 ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju S. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis yra Irano pilietis S. S., gim. (duomenys neskelbtini). 2018-07-28 kartu su savo mama išvyko iš Irano į Serbiją lėktuvu, po to automobiliu, 2018-07-30 traukiniu atvyko į Graikiją. Į Graikiją vyko dėl to, kad galėtų patekti į Vokietiją. Vokietijoje norėjo pasiprašyti prieglobsčio. Jo motina nusprendė, kad jis turėtų gyventi Vokietijoje, nes ten galėtų turėti geresnį išsilavinimą ir geresnę ateitį. Išvykdamas iš Irano turėjo Irano pasą, jį turėjo iki Graikijos. Kelionę organizavo vedlys iš Irano. Jis su motina mokėjo pinigus. Po to turėjo sumokėti dar po 3000 Eur už kiekvieno kelionę į Vokietiją. Jis su motina turėjo santaupų. Jis žino, kad už atvykimą iki Graikijos sumokėjo 6000 Eur, o dar 6000 Eur turėjo sumokėti už atvykimą į Vokietiją. Kelionę organizavo iranietis ir du afganistaniečiai, jis jų nepažįsta, jų vardai H. ir A., jie juos pasitiko Graikijoje. Iranietis buvo A. H., sakė, kad gyvena Vokietijoje, žadėjo padėti nuvykti į Vokietiją. Jie gyveno Atėnuose, kažkokiame bute apie dvi savaites, tiksliai nepamena. Vedliai paėmė jo ir motinos Irano pasus ir juos suplėšė, jiems liepė niekur neiti iš to buto, nes jie neturi asmens dokumentų ir juos gali sulaikyti policija. Vieną dieną tie vyrai juos paėmė ir nusivežė nufotografuoti. Jie sakė, kad reikalingos nuotraukos, daugiau nieko neaiškino. Iš vakaro, prieš jiems čia atskrendant, vyriškiai jam su motina atnešė dokumentus ir lėktuvo bilietus. Jis pažiūrėjo į dokumentus ir pamatė, kad tai rumuniška asmens tapatybės kortelė, dokumente yra jo nuotrauka, bet pamatė, kad jame įrašyti ne jo duomenys. Jis moka skaityti angliškai. Jis suprato, kad šie dokumentai netikri. Lygiai toks pats dokumentas buvo ir pas motiną su jos nuotrauka ir ne jos duomenimis. Vyriškiai juos patikino, kad viskas bus gerai. Jie su motina girdėjo, kad kažkokiems asmenims, kurie taip pat jau ankščiau vyko į Vokietiją su tokiais pačiais duomenimis, pavyko nuvykti sėkmingai. Vyriškiai paaiškino, kad jie turi elgtis ramiai, kad turės nuskristi į Lietuvą. Jie paaiškino, kad oro uoste patikrinimo nebus, kad jie ramiai atvyks į Lietuvą ir jiems nereikia jaudintis. Tie vyrai juos nuvežė į oro uostą Atėnuose, sakė, kad atskridę į Lietuvą patys turės nusipirkti bilietus į Vokietiją ir važiuoti autobusu. Liepė pasiklausti žmonių kur yra autobusų stotis ir kur galima įsigyti bilietus į Vokietiją. Atskridus į Lietuvą oro uoste jų dokumentus patikrino pareigūnai ir juos sulaikė. Pareigūnai pasakė, kad jų dokumentai netikri. Jis suprato, kad vyko turėdamas netikrą dokumentą, kuriame buvo jo nuotrauka, bet ne jo duomenys. Dėl to, kad jis padarė nusikalstamą, kurio padarymu yra įtariamas, labai gailisi (b. l. 86–87).

2018-08-11 ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamąja H. S. parodė, kad kuo yra įtariama supranta, kalta prisipažįsta. Psichiatrinėse ir narkologinėse įskaitose neįrašyta, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, psichikos problemų neturi. Ji kartu su sūnumi S. S. 2018-07-28 iš Irano išvyko į Graikiją, lėktuvu nuskrido į Serbiją, automobiliu ir traukiniu bei keliaudami pėsčiomis atvyko į Graikiją. Turėjo tikslą vykti į Vokietiją ir ten pasiprašyti prieglobsčio, nes norėjo, kad sūnus gyventų Vokietijoje. Keliaudami turėjo savo Irano Islamo Respublikos pasus. Tokį kelionės maršrutą parengė kelionės vedlys, gyvenantis Irane, Afganistano pilietis, daugiau jo duomenų nežino. Kelionė jiems turėjo kainuoti 12 000 Eur, esą sumokėję 6000 Eur už kelionę iki Graikijos. Graikijoje juos pasitiko du vyrai, vienas jų H., kitas A., jie afganistaniečiai, trečias Iranietis. Juos apgyvendino Atėnuose bute. Bute gyveno nuo atvykimo iki išvykimo. Vyrai paėmė jų pasus ir suplėšė. Iš buto išeiti neleido, sakė, kad sulaikys policija. Vieną dieną vyrai juos nuvežė į fotoatelje, nufotografavo, sakė, kad nuotraukos reikalingos dokumentams, kokiems dokumentams, nesakė. Rumuniškas asmens tapatybės korteles ir bilietus jiems atvežė naktį prieš skrydį. Matė, kad dokumente yra jos nuotrauka, kitoje – sūnaus nuotrauka, surašyti kito asmens duomenys. Ryte juos nuvežė į oro uostą, pasakė, kad turi elgtis ramiai, paduoti patikrinimui rumuniškus dokumentus, pasakė, kad skris į Lietuvą, o vėliau autobusu be jokio pasienio tikrinimo nuvyks į Vokietiją. Ji suprato, kad laikė, gabeno ir pateikė pareigūnams netikrą dokumentą, jai labai norėjosi tikėti, kad kelionė pavyks, žmogus, kuris gavo šiuos dokumentus sakė, kad kažkam pavyko su tokiu dokumentu išvykti. Gailisi (b. l. 63–64).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų S. S. ir H. S. prisipažinimo, jų kaltę įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai:

2018-08-16 ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytoju L. B. parodymai, kad dėl įvykio, kuris buvo 2018-08-11 gali parodyti, kad 2018-08-11 jis vykdė tarnybą Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos Vilniaus oro uosto PKP. Atsižvelgiant į neteisėtos migracijos riziką jis kartu su specialiste I. K. ir jaunesniuoju specialistu V. V. vykdė asmenų, atvykusių reisu W68040 iš Atėnų, profiliavimą. 2018-08-11 apie 12.30 val. dokumentų patikros metu įtarimą sukėlė Rumunijos asmens tapatybės korteles pateikę piliečiai M. L., gim. (duomenys neskelbtini), Rumunijos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), ir A. L., gim. (duomenys neskelbtini), Rumunijos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). Kiekvienas iš asmenų pateikė su savimi turėtą rumunišką asmens tapatybės kortelę. Apie 13.05 val. asmenis pristatė į antrą kontrolės liniją dokumentų autentiškumui nustatyti. Apklausos metu asmenys buvo kalbinti anglų kalba, tačiau anglų kalbos nesuprato, tuomet asmenų buvo paklausta kokia kalba jie kalba, bet jie nieko neatsakė. Tuomet buvo paprašyta užpildyti klausimyną rumunų kalba, tačiau asmenys nieko nerašė. Vėliau asmenys prisipažino, jog jie yra Irano piliečiai ir jie kalba farsi kalba, asmenys paaiškino, jog ketino autobusu vykti į Vokietiją. Taip pat piliečiai prisipažino, kad Rumuniškos asmens tapatybės kortelės yra ne jų, šiuos dokumentus gavo sumokėję pinigus. Minėti asmenys buvo sulaikyti ir perduoti Vilniaus pasienio rinktinės ITS pareigūnui (b. l. 42-43).

2018-08-13 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėti dokumentai: Rumunijos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota M. L., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, paimta 2018-08-11 Irano Islamo Respublikos pilietės H. S. asmens kratos metu Rumunijos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota A. L., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, paimta 2018-08-11 Irano Islamo Respublikos piliečio S. S. asmens kratos metu. Apžiūrėta Rumunijos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota M. L., gim. (duomenys neskelbtini) vardu. Dokumente yra nurodytas asmens kodas (duomenys neskelbtini). Dokumentas yra 105x74 mm dydžio polimerinė kortelė, kurios averso pusėje yra valstybės pavadinimas „Rumunija“, dokumento pavadinimas „Asmens tapatybės kortelė“ surašyti trimis kalbomis, dokumento savininko duomenys, dvi asmens iki krūtinės nuotraukos bei mašininio nuskaitymo zona. Reverso pusėje išspausdintų duomenų nėra. Apžiūrėta Rumunijos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota A. L., gim. (duomenys neskelbtini) vardu. Dokumente yra nurodytas asmens kodas (duomenys neskelbtini). Dokumentas yra 105x74 mm dydžio polimerinė kortelė, kurios averso pusėje yra valstybės pavadinimas „Rumunija“, dokumento pavadinimas „Asmens tapatybės kortelė“ surašyti trimis kalbomis, dokumento savininko duomenys, dvi asmens iki krūtinės nuotraukos bei mašininio nuskaitymo zona. Reverso pusėje išspausdintų duomenų nėra (b. l. 9–15).

2018-08-16 specialisto išvada Nr. 109 (KTS)-62, kurioje nustatyta, jog:

pateikta tirti Rumunijos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota M. L., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, yra pagaminta ne pagal Rumunijos asmens tapatybės kortelės blankų gamybos reikalavimus ir ji yra netikra;pateiktoje tirti Rumunijos asmens tapatybės kortelėje (duomenys neskelbtini), išduotoje M. L., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra;pateikta tirti Rumunijos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota A. L., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, yra pagaminta ne pagal Rumunijos asmens tapatybės kortelės blankų gamybos reikalavimus ir ji yra netikra;pateiktoje tirti Rumunijos asmens tapatybės kortelėje (duomenys neskelbtini), išduotoje A. L., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (bylos lapai 19-22).

Teismo motyvai ir išvados dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo bei vertinimo

BK 300 str. 2 d. nustatyta, kad tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki 4 metų.

BK 300 str. 2 d. nusikaltimo sudėtis objektyviai apibrėžiama alternatyviomis veikomis, t. y. pagaminimu, suklastojimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, panaudojimu ar realizavimu. Todėl atskiros asmens padarytos veikos vertintinos kaip baigtas nusikaltimas ir jos gali būti padaromos tik tiesiogine tyčia.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad S. S. ir H. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgiję žinomai netikrus dokumentus – Rumunijos asmens tapatybės kortelę (duomenys neskelbtini), išduotą A. L., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, Rumunijos asmens tapatybės kortelę (duomenys neskelbtini) išduotą M. L. gim. (duomenys neskelbtini) vardu, šiuos dokumentus laikė prie savęs ir gabeno iki 2018-08-11 12.30 val., kol atskirdę reisu W68040 iš Atėnų į Vilnių, Vilniaus oro uosto pasienio užkardos pasienio kontrolės punkte, esančiame Rodūnios kelias 2, Vilniuje, minėtas asmens tapatybės korteles panaudojo – dokumentų patikrinimo metu pateikė Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos pareigūnui.

Nors teismui pateiktame prokurorės pareiškime kaltinamųjų veiksmai kvalifikuoti kaip BK 300 str. 1 d. numatytas nusikaltimas, byloje esantys įrodymai patvirtina, jog S. S. ir H. S. nagrinėjamu atveju laikė su savimi ir panaudojo netikras asmens tapatybės korteles, t. y. dokumentus, kurie yra BK 300 str. 2 d. numatyto nusikaltimo dalykas. Todėl prokurorės pareiškime nurodytas S. S. ir H. S. padarytų veikų kvalifikavimas tikslintinas, nurodant, kad buvo padaryti BK 300 str. 2 d. numatyti nusikaltimai.

Teismas, įvertinęs visus aptartus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamųjų S. S. ir H. S. kaltė padarius BK 300 str. 2 d. numatytą nusikaltimą yra visiškai įrodyta.

Skirdamas kaltinamiesiems S. S. ir H. S. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus, tyčinis nusikaltimas), padarymo aplinkybes, į nustatytą kaltinamųjų atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kitų atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kadangi S. S. nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnametis, taip pat vadovautinasi BK 91 str. nuostatomis, reglamentuojančiomis bausmių skyrimo nepilnamečiams ypatumus.

Teismas skirdamas kaltinamajam S. S. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, padarymo aplinkybes. Įvertinęs visas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam S. S. BK 300 str. 2 d. sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kurios dydis ženkliai mažesnis už vidurkį, t. y. 24 paras arešto.

Teismas skirdamas kaltinamajai H. S. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, padarymo aplinkybes. Įvertinęs visas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajai H. S. BK 300 str. 2 d. sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kurios dydis mažesnis už vidurkį, t. y. 24 parų arešto.

BK 64¹ str. 1 d., 2 d., be kita ko, nustatyta, kad tuo atveju, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, tai, jog S. S. ir H. S. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir byla užbaigiama baudžiamojo įsakymo priėmimu, daro išvadą, kad kaltinamiesiems paskirtos bausmės mažintinos 1/3 dalimi, t. y. iki 16 parų arešto.

Iš bylos medžiagos matyti, kad vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 str., S. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018-08-11 12.30 val. iki 2018-08-13 12.25 val. (b. l. 73–75, 76–77); H. S. buvo laikinai sulaikyta nuo 2018-08-11 12.30 val. iki 2018-08-13 12.22 val. (b. l. 48–50, 51–52).

Atsižvelgus į tai bei vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p. a) pap., 66 str. nuostatomis, minėti sulaikymo terminai įskaitytini į paskirtų bausmių laiką, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 1 arešto parai.

H. S. ir S. S. paskirtos kardomosios priemonės – raštinis pasižadėjimas neišvykti – paliktinos galioti iki šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtų bausmių vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmes – panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Rumunijos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota M. L., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, ir Rumunijos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota A. L., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, saugomos prie bylos – perduotini VSAT prie LR VRM Kriminalinių procesų kontrolės organizavimo valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui naudojimuisi kaip metodine priemone specialistų tarnybinėje veikloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

S. S., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d., ir skirti jam už tai 24 (dvidešimt keturių) parų areštą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu S. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 16 (šešiolikos) parų arešto.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p. a) pap., 66 str., į S. S. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme nuo 2018-08-11 12.30 val. iki 2018-08-13 12.25 val. išbūtą laiką (2 paras), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai ir laikyti, kad yra neatlikta bausmės dalis – 14 (keturiolika) parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo S. S. sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

S. S. paskirtą kardomąją priemonę – raštinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtą bausmę – panaikinti.

H. S., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d., ir skirti jai už tai 24 (dvidešimt keturių) parų areštą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu H. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 16 (šešiolikos) parų arešto.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p. a) pap., 66 str., į H. S. paskirtą bausmę įskaityti jos laikinajame sulaikyme nuo 2018-08-11 12.30 val. iki 2018-08-13 12.22 val. išbūtą laiką (2 paras), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai ir laikyti, kad yra neatlikta bausmės dalis – 14 (keturiolika) parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo H. S. sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

H. S. paskirtą kardomąją priemonę – raštinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtą bausmę – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Rumunijos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. L., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, ir Rumunijos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. L., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, saugomas prie bylos – perduoti VSAT prie LR VRM Kriminalinių procesų kontrolės organizavimo valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui naudojimuisi kaip metodine priemone specialistų tarnybinėje veikloje.

Nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų, nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.