- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-10-21
- Bylos Nr.
- e2-1537-939/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-01251-2015-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Lubauskienė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Swedbank“
- Atsakovas
- D. Š.
- Kategorijos
- 2.5.1.4Prievolių vykdymas
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Swedbank“ ieškinį atsakovui D. Š. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė akcinė bendrovė „Swedbank“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo D. Š. 907,69 Eur skolos, 19,00 procentų dydžio sutartines metines palūkanas už negrąžintą 812,75 Eur dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2015 m. rugpjūčio 21 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovas D. Š. 2012 m. rugpjūčio 11 d. pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Kredito sutartis), kuria remiantis bankas atsakovui suteikė 1303,29 Eur kreditą, už suteiktą kreditą nustatyta 19,00 procentų metinė palūkanų norma. Atsakovas nemokėjo paimto kredito dalinių grąžinimų Kredito sutartyje numatytomis dalimis ir terminais bei kitų įsipareigojimų pagal Kredito sutartį. Apie sutarties nevykdymo pasekmes buvo raštu įspėtas, tačiau sutarties pažeidimų nepašalino. Tokiais veiksmais atsakovas pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.200, 6.205, 6.870 straipsnių, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.874 straipsnio, 6.881 straipsnio 1 dalies reikalavimus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, atsakovas privalo grąžinti bankui gautą iš banko pinigų sumą bei mokėti palūkanas. Atsakovo skolą sudaro: 812,75 Eur negrąžinto kredito likutis, 85,15 Eur nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 6,07 Eur nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 3,72 Eur nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia 2011 m. vasario 18 d. Elektroninių paslaugų teikimo sutartimi, 2012 m. rugpjūčio 11 d. D. Š. sąskaitos išrašu, 2012 m. rugpjūčio 11 d. Vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), pretenzija, skolos paskaičiavimo dokumentu, mokėjimo nurodymu.
Atsiliepimas
Atsakovui D. Š. procesiniai dokumentai ir teismo pranešimas dėl teisės per 20 dienų terminą pateikti atsiliepimą įteikti 2015 m. rugsėjo 23 d. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2015 m. spalio 13 d. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas D. Š. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas D. Š. tinkamai nevykdė savo įsipareigojimų pagal 2012 m. rugpjūčio 11 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta tvarka nemokėjo palūkanų bei negrąžino kredito, nors buvo ragintas sumokėti skolą (CK 6.63 straipsnis). Savo veiksmais atsakovas pažeidė sutarčių vykdymo principus ir CK 6.38, 6.200, 6.205, 6.870 straipsnių, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.874 straipsnio, 6.881 straipsnio 1 dalies reikalavimus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, atsakovas privalo grąžinti bankui gautą pinigų sumą bei mokėti palūkanas, todėl ieškovei pagal sutartį iš atsakovo priteistina 907,69 Eur skola, kurią sudaro: 812,75 Eur negrąžinto kredito, 85,15 Eur nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 6,07 Eur nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 3,72 Eur nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas, ir 19,00 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojant nuo 2015 m. rugpjūčio 21 d. iki visiško kredito grąžinimo.
Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ieškovės naudai (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 907,69 Eur (devynis šimtus septynis eurus 69 ct) skolos, 19,00 procentų dydžio metines palūkanas už negrąžintą 812,75 Eur kredito sumą nuo 2015 m. rugpjūčio 21 d. iki viso kredito grąžinimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2015 m. rugsėjo 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio ieškovei „Swedbank“, AB, buveinė Konstitucijos pr. 20A, Vilniuje, juridinio asmens kodas 112029651, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, banko kodas 73000).
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą.