Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. P. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), duomenų apie gimimo vietą nėra, lietuvio, duomenų apie išsilavinimą, šeimyninę padėtį ir darbinius santykius(užimtumą) nėra, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014m. gegužės 02d., apie 04³⁴ val., nakties metu, Kauno rajone, kelio Kaunas-Zarasai-Daugpilis 13,89 kilometre, pažeidėjas P. K., vairuodamas automobilį „ Opel Astra “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 105,00 km/h greičiu, kai tame kelio ruože nustatytas maksimalus greitis yra 50 km/h, t.y. viršijo leistiną greitį, pritaikius galimą paklaidą, 51,00 km/h. Tokiu būdu pažeidėjas P. K. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6d., t.y. nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą.

Esant pažeidėjo P. K. įgalioto atstovo pagal pavedimo sutartį raštiškam prašymui dėl administracinės bylos atidėjimo, pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą 2014m. rugpjūčio 18d., 09⁰⁰ val., kviesto atvykti į teismą pažeidėjo P. K. administracinės bylos svarstymas buvo atidėtas. Paskyrus administracinę bylą nagrinėti sekančiame teismo posėdyje 2014m. rugsėjo 08d., 10⁰⁰ val., tiek pats pažeidėjas P. K., tiek ir jo atstovas pagal pavedimo sutartį, įstatymo nustatyta tvarka būdami informuoti apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, teismo pranešimus pasirašytinai įteikiant pažeidėjo atstovui pagal pavedimo sutartį, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi administracinių teisės pažeidimų transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje, numatytų LR ATPK dešimtame skirsnyje, nagrinėjime administracinėn atsakomybėn trauktino asmens dalyvavimas nėra privalomas, o teismas neturi jokių duomenų tiek apie pažeidėjo P. K., tiek ir apie jo atstovo neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl šių asmenų negalėjimo atvykti į 2014m. rugsėjo 08d. paskirtą teismo posėdį ar jų(pažeidėjo P. K. ir jo atstovo pagal pavedimo sutartį) naujų prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina pažeidėjui P. K. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Vienas iš administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinių yra laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, kurios yra detalizuotos LR ATPK 284 str., pagal kurį organas(pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti(LR ATPK 248 str., 284 str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas P. K. jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka už padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kuris pažeidimo padarymo metu turėjo kelias galiojančias nuobaudas, nes metų bėgyje jau buvo baustas ne tik už transporto priemonės be valstybinės techninės apžiūros vairavimą pagal LR ATPK 123 str. 1d., bet ir už greičio viršijimą pagal LR ATPK 124 str. 3d., t.y. tą pačią dieną-2014m. gegužės 02d., 04³² val., pažeidėjo vairuojamas automobilis irgi buvo užfiksuotas viršijęs leistiną greitį tik kitame aukščiau minėto magistralinio kelio ruože. Visa tai ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjo P. K. asmenybę, bet ir sunkina jo atsakomybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas P. K. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Kadangi pažeidėjo P. K. padarytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo aiškinamas greičio viršijimo aplinkybes ir į paties pažeidėjo P. K. asmenybę, pažeidėjui, kaip jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina švelniausia nuobaudos rūšis-bauda, paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumą, kartu paskyrus ir įstatymo numatytos specialiosios teisės atėmimą, t.y. atėmimą teisės vairuoti transporto priemones, sankcijoje numatytos minimalios trukmės ribose(LR ATPK 27 str.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 124 str. 6d., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti P. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 124 str. 6d. 1.000,- Lt.(vieno tūkstančio litų ir 00 ct.) dydžio baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vienam mėnesiui.

Išaiškinti pažeidėjui P. K., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas

„ Swedbank “, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. P. K., gyv. (duomenys neskelbtini), jo atstovo pagal pavedimo sutartį-pil. E. Z., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis