Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas J. J., susipažinęs su antstolės D. P. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimu bei spręsdamas klausimą dėl tolesnio nutarimo, kuriuo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirta bauda, vykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. spalio 06 d. nutarimu A. B. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už LR ATPK 50 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124 ¹ str. 7 d., 128 str. 1 d., numatytus administracinius teisės pažeidimus ir jam buvo skirta 1000 Lt (289,62 Eur) dydžio bauda. Bauda nebuvo sumokėta.

Vyriausiasis administracinis teismas 2003-01-22 konsultacijoje 26.1-K “Dėl nutarimo skirti baudą vykdymo senaties termino” pasisakė, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini)316 straipsniais. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. LR BK 96 str. 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Konsultacijoje nurodoma, kad analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

Byloje nėra duomenų, kad A. B. vengė sumokėti baudą. Nutarimas skirti jam 1000 Lt (289,62 Eur) baudą priimtas 2011 m. spalio 06 d. tokiu būdu du metai vykdymo senaties termino suėjo 2013 metais ir nutarimas jau negali būti vykdomas. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas antstolio V. Č. patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-17-68-5836. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta nutarimo vykdymas nutrauktinas suėjus senaties terminui.

Nors Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nuo 2017 m. sausio 01 d. neteko galios, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui, tačiau pagal 2015 m. birželio 25 d. priimto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio nuostatas, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo surašyti iki 2017 m. sausio 01 d. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 01 d. galiojusį administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str., 314 str. teisėjas

nutaria:

Nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-4439-503/2011, kuriuo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 50 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124 ¹ str. 7 d., 128 str. 1 d. str., numatytus pažeidimus buvo paskirta 1000 Lt (289,62 Eur) dydžio bauda, vykdymą nutraukti.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.