Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. I. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas apie tai, kad jis 2014 m. kovo 8 d., 17.40 val., Erslos g., ties namu Nr. 5, Šatraminių k., Skuodo r. sav. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo (neblaivumo) laipsnis (1,58 prom.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Transporto priemonė nedrausta transporto priemonių savininkų, valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 150 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija) 14, 238 p. reikalavimus. Policijos pareigūnas, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą S. I. veiksmus kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį ir 123 straipsnio 5 dalį.

ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organas (pareigūnas) išaiškina, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Teismas, nustatęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, kai pateiktoji administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi akivaizdžių trūkumų, dėl kurių negalima nustatyti pažeidimo esmės – pažeidimo padarymo vietos, laiko, būdo, pažeidimą padariusio subjekto, pažeidimo sudėtį kvalifikuojančių aplinkybių, grąžina pažeidimo medžiagą protokolą surašiusiai institucijai papildyti (pataisyti) protokolą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo konsultacija 2002 m. vasario 4 d., Nr. 5–K Biuletenis Nr. 3, p.253).

Pagal pažymą apie asmens baustumą ir Lietuvos teismų informacinę sistemą LITEKO nustatyta, kad S. I. 2010-04-29 Kretingos rajono apylinkės teismo nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda – 4000 Lt bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje padarymą. Nutarimo vykdymas atiduotas vykdyti antstolės E. M. kontorai, t. y. S. I. paskirta 4000 Lt bauda iki šiol neišieškota. Teismo posėdžio metu S. I. patvirtino, kad baudos nėra sumokėjęs.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 36 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

Kadangi S. I., turėdamas galiojančią administracinę nuobaudą pagal ATPK 129 straipsnį, 2014-03-08, 17.40 val. pakartotinai vairavo transporto neblaivus, todėl jo veiksmai turėtų būti kvalifikuojami pagal. Tokiu būdu, policijos pareigūnas administracinio teisės pažeidimo protokole S. I. jo veiką aprašė netiksliai bei ją kvalifikavo neteisingai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę žinoti tiksliai kuo yra kaltinamas, turi būti susipažinęs su kaltinimu ir turi teisę gintis nuo jam pareikšto kaltinimo.

Teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 284 straipsnio 2 dalis). Tokiu būdu, teismas savarankiškai negali papildyti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pareikšto kaltinimo, tai gali padaryti pareigūnas, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Tuo atveju, jeigu nustatoma, kad protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo, sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo, ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių bylą nagrinėti teisme, teismas turėtų grąžinti bylą protokolą surašiusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti arba papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo nutartis 2011-04-11 administracinėje byloje Nr. N-261-2483/2011).

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju S. I. administracinio teisės pažeidimo byla turi būti grąžinta institucijai surašyti (pataisyti) administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

grąžinti S. I. administracinio teisės pažeidimo medžiagą Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. policijos komisariatui papildymui (pataisymui).

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas Svajūnas Bliudsukis