Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Jūratės Jakubonienės, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Gyčio Večersko, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. B. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-oje valdyboje 2012 m. spalio 30 d. nutarimą Nr. 95-150 taikyti nuteistajam R. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2008-01-10 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 24 str. 4 d., 25 str. 3 d., 182 str. 2 d. – laisvės atėmimu 3 metams.

Bausmės pradžia 2011-09-12, bausmės pabaiga 2014-09-12.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2012-12-06 nutartimi atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam R. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, motyvuodamas tuo, kad nutarimas nėra pakankamai argumentuotas, jame nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybė, teismo nuomone, išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis R. B. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. B. skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis R. B. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko 1/3 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, teisės aktų nustatyta tvarka pateikė prašymą Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos, todėl formaliai jo atžvilgiu galėtų būti taikomas LR BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytas lygtinis paleidimas.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumą: nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką. Taip pat svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamas veikas darantis asmuo būtų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad būtų įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis R. B. nuteistas už tyčinio sunkaus nusikaltimo padarymą. Nusikaltimas susiję su didelės vertės svetimo turto įgijimu apgaule, padarytas veikiant organizuotoje grupėje, pats R. B. buvo šios organizuotos grupės organizatorius, priteisto ieškinio suma labai didelė, jo nuteistasis padengęs tik 86 litus. Bausmės atlikimo metu nuteistasis R. B. buvo skatintas 2 kartus, vidaus tvarkos pažeidęs nebuvo. Nors nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema, 26 balai pagal „OASys“ metodiką, tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo galimybę labai svarbu atsižvelgti į pakartotinio nusikalstamumo riziką didinančius veiksnius: dideli finansiniai įsipareigojimai. Kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė ir į tai, kad neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis (iš paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalis - vieneri metai ir 10 mėnesių) dar yra pakankamai didelė. Pažymima, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas už sunkių nusikaltimų padarymą gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Įvertinus nuteistojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, atliktos laisvės atėmimo bausmės dalį, kriminogeninius veiksnius – bausmė atliekama už nusikaltimą, kuris yra ankstesnės nusikalstamos veikos modelis, darytina išvada, jog nuteistojo padaryto nusikaltimo sunkumas ir atliktos bausmės dalies santykis šiuo metu dar neužtikrina teisingumo principo įgyvendinimo, ir R. B. paleidus lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino aplinkybes, į kurias būtina atsižvelgti sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, ir padarė teisingą bei pagrįstą išvadą, kad šiuo metu R. B. dar negalima taisyti neizoliuoto nuo visuomenės. Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant nei LR bausmių vykdymo kodekso, nei kitų teisės aktų nuostatų, todėl naikinti ją skunde išdėstytais motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo R. B. skundą atmesti, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.