Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B., būdamas baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį, kas atitinka šiuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK) 424 straipsnio 4 dalį, 2017 m. lapkričio 2 d. 18.30 val. Kalvarijos sav., krašto kelio Marijampolė- Kalvarija 11.48 km., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairuodamas transporto priemonę automobilį Audi A 4, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), buvo neatsargus ir kliudė ta pačia kryptimi važiuojantį dviratį, iš įvykio vietos su kuria susijęs E. B. pasišalino, nepranešdamas policijai bei po įvykio, kol bus nustatytos aplinkybės ir patikrintas blaivumas, vartojo alkoholinius gėrimus. Įvykio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės ir sužalotas dviratininkas, jam nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas ir padaryta 100 Eur turtinė žala. Be to, E. B. atsakomybė, vairuojant transporto priemonę Audi A 4, Valst Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių naudotojų ir savininkų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais E. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktų reikalavimus ir padarė nusižengimus, numatytus ANK 427 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 2 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai. Gautas suinteresuoto asmens prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, nurodė, kad automobilį pardavęs ir išregistravęs. Byla išnagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir suinteresuotam asmeniui rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Nustatytų faktinių aplinkybių ir E. B. kaltės padarius nusižengimus, numatytus ANK 427 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 2 dalyje, patvirtinimui pateikta administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodoma pažeidimo esmė (b.l.1), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigūno tarnybinis pranešimas: 2017-11-03 gautas pranešimas, kad į Kalvarijos policijos komisariatą atvyko, patekęs į 2017-11-02 eismo įvykį, A. G., kuris paaiškino, kad jam 20117-11-02 apie 18.30 val., važiuojant dviračiu, keliu Marijampolė-Kalvarija, Kalvarijos miesto link, likus apie kilometrui iki Jungėnų k. gyvenvietės pradžios, jį partrenkė iš galo atvažiavęs automobilis Audi A4 Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu jis susižalojo kairę plaštaką, kairės kojos kelį ir viršutinę lūpą, apgadino dviratį. Partrenkusio automobilio vairuotojas A. G. parvežė namo, žadėjo atsilyginti, pinigus atvežti apie 21:00 val., prašė nekviesti policijos, susitarti gražiuoju, tačiau pinigų neatvežė. Išklausius nukentėjusiojo, paaiškinimą policijos pareigūnai nuvyko į nurodytą eismo įvykio vietą, kurioje rado dviračio ir automobilio detalių. Nustačius ir susisiekus mobiliojo ryšio telefonu su minėto automobilio vairuotoju E. B., šis pripažino 2017-11-02, automobiliu AUDI, kelyje Marijampolė-Kalvarija partrenkę dviratininką, kurį parvežė namo. Policijos nekvietė, nes norėjo susitarti su dviratininku, atlyginti žalą, tačiau žalos neatlygino, nes dviratininkas reikalavo 500 eurų. E. B. nurodė, kad jis ir automobilis šiuo metu yra Marijampolės sav., Liudvinavo k., Alytaus g. 1. Nuvykus nurodytu adresu, kieme rastas minėtas, automobilį AUDI A4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį apžiūrėjus pastebėta, kad yra nulaužtas keleivio pusės galinio vaizdo veidrodis ir veidrodžio plastmasinė apdaila, perbrauktos priekinės keleivio pusės durelės. E. B. buvo neblaivus, alkotesteriu Drager Alcotest 7510, Nr. ARCK-0046. patikros nr. 0590460 jam nustatytas 2.64 promilių girtumo laipsnis (b.l.2), asmens blaivumo testas: 2017-11-03 14.51 val., E. B. nustatytas 2,63 promilių girtumo laipsnis, (b.l.3), K. G. pranešimas dėl autoįvykio: 20117-11-02 apie 18.30 val., jos brolis A. G., važiuojantis dviračiu, keliu Marijampolė-Kalvarija, Kalvarijos miesto link, likus apie kilometrui iki Jungėnų k. gyvenvietės pradžios, buvo partrenktas automobilio Audi A4 Valst. Nr (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu A. G. susižalojo ir apgadino dviratį. Partrenkusio automobilio vairuotojas bandė pabėgti iš įvykio vietos, tačiau jį sustabdė kitas automobilis. Vėliau vairuotojas A. G. parvežė namo, žadėjo atsilyginti, A. G. vairuotojo pagailėjo. Parvežus A. G. namo, jį pasitiko artimieji, kurie jautė nuo vairuotojo sklindantį alkoholio kvapą, tačiau vairuotojas prašė pasigailėti ir nepranešti policijos pareigūnams, grasino nusižudyti (b.l.5), A. G. paaiškinimas, kuriame jis nurodo iš esmės analogiškas aplinkybes dėl eismo įvykio, kurios aprašytos Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigūno tarnybiniame pranešime (b.l.6), dviračio fotonuotraukos (b.l.7–12), Eismo įvykio vietos schema (b.l.13), transporto priemonės techninės apžiūros aktai, kuriuose užfiksuoti transporto priemonių techniniai defektai (b.l.14,15), informacija iš Kelių transporto registro, kuriame nurodoma, kad automobilio Audi A4, valst Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra D. K. (b.l.16), E. B. paaiškinimas: prisipažino visas administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes, gailisi dėl nusižengimų, paaiškino, kad vairuotas automobilis yra jo nuosavybė. Paaiškino, po įvykio labai susijaudinęs ir vartojęs alkoholį. Nurodė, jog veždamas dviratininką namo, jis nesuprato daręs pažeidimą, buvo išsigandęs ir susijaudinęs (b.l.19-20), T. R. paaiškinimas: 2017-11-02 apie 18-19 val., į jo namus, automobiliu Audi A4 atvyko sužalotas dėdė A. G., kurį atvežė susijaudinęs, išsigandęs Audi vairuotojas vardu Eimantas. Vyriškis prašė nekviesti policijos pareigūnų, verkė, žadėjo atlyginti žalą, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Kadangi dėdė A. G. važiavo su jam priklausančiu dviračiu jam padaryta 100 Eur žala, kita patirta turtinė žala yra 165 Eur, neturtinė žala padaryta A. G. yra 1000 Eur (b.l.21–22,27), išrašas apie galiojančias nuobaudas: E. B. sistemingai daro grubius nusižengimus, būdamas neblaivus 2016-07-28 baustas pagal ATPK 129 straipsnį, 2015-10-06 baustas pagal ATPK 130² straipsnį, 2014-11-05 pagal ATPK 130² straipsnį (b.l. 29–32), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus byloje surinktus rašytinius įrodymus, teismas sprendžia, jog nusižengimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. E. B. veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimų, numatytų ANK 427 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje,423 straipsnio 2 dalyje požymius.

E. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, kaltės formą ir rūšį, asmenybę (nuolat daro grubius nusižengimus, paskirtų nuobaudų nevykdo, išvadų iš savo elgesio nedaro), į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais ir administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog E. B. už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 427 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtinos sankcijose numatytos vidurkius atitinkančios baudos, kurios ANK 38 straipsnio pagrindu subendrintinos.

427 straipsnio 3 dalyje numatytas privalomas transporto priemonės konfiskavimas už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą. ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Nustačius, kad transporto priemonė priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, taikytinas transporto priemonės konfiskavimas.

ANK 423 straipsnio dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki dvejų metų. ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų. ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina administracinio poveikio priemonė- teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 4 metų laikotarpiui.

Iš byloje pateikto T. R. paaiškinimo matyti, kad dėl E. B. veiksmų yra kilusi bendra 269 Eur turtinė ir 1000 Eur neturtinė žala, prašymo spręsti klausimą dėl šios žalos atlyginimo nėra, nukentėjusiais byloje nėra niekas pripažinta, todėl išaiškintina, kad dėl patirtos žalos atlyginimo, ją patyrę asmenys gali kreiptis civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 38 straipsniu, 424 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

E. B. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje ir paskirti už tai 1600 (vieno tūkstančio šešių šimtų) Eur dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketverių) metų laikotarpiui, taikant transporto priemonės Audi A 4, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

E. B. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 1 dalyje ir paskirti už tai 1175 (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimt penkių) Eur dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejų) metų laikotarpiui, taikant transporto priemonės Audi A 4, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

E. B. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 2 dalyje ir paskirti už tai 725 (septynių šimtų dvidešimt penkių) Eur dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviejų) metų laikotarpiui.

E. B. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir paskirti už tai 75 (septyniasdešimt penkių) Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 1600 (vieno tūkstančio šešių šimtų) Eur dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketverių) metų laikotarpiui, taikant transporto priemonės Audi A 4, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra:18083331944. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.