- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-07-07
- Bylos Nr.
- 2-7364-192/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-03821-2014-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Milda Remeikienė
- Ieškovas
- R. D.
- Atsakovas
- D. Š.
- Kategorijos
- 63.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės R. D. ieškinį atsakovui D. Š. dėl skolos pagal paskolos sutartį ir metinių palūkanų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė R. D. prašo priteisti iš atsakovo D. Š. 21000,00 Lt skolos, 5 procentų dydžio palūkanas už negrąžintą sumą nuo laiku neįvykdytos prievolės dienos (2014 m. sausio 1 d.) iki visiško skolos grąžinimo ir bylinėjimosi išlaidas.
2013 m. kovo 26 d. ieškovė R. D. ir atsakovas D. Š. Kauno miesto 20-ajame notarų biure sudarė paskolos sutartį, kurios pagrindu atsakovas pasiskolino iš ieškovės 21000,00 Lt sumą, kurią įsipareigojo grąžinti iki 2014 m. sausio 1 d. Tačiau šios sumos nėra grąžinęs. 2014 m. vasario 13 d. atsakovui buvo išsiųsta pretenzija Dėl įsiskolinimo padengimo ir nustatytas terminas įsiskolinimui likviduoti iki 2014 m. vasario 20 d., tačiau tai padaryta nebuvo.
Šalies argumentai
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia šalių sudaryta notarinės formos paskolos sutartimi (6,7 b.l.). Atlikus formalų pateikto įrodymo vertinimą darytina išvada, kad pasitvirtinus minėto įrodymo turiniui būtų pagrindas ieškovės ieškinį tenkinti visiškai.
Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Ieškovė atsakovui perdavė paskolos sutarties dalyką – 21000,00 Lt. Šalys yra sutarusios, kad atsakovas šią sumą grąžins iki 2014 m. sausio 1 d. Atsakovas nėra įvykdęs prievolės grąžinti paskolą iki 2014 m. sausio 1 d., todėl nuo šios dienos jam atsiranda prievolės neįvykdymo pasekmės - pareiga mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už negrąžintą sumą nuo prievolės įvykdymo termino pabaigos iki visiško paskolos grąžinimo ir palūkanų sumokėjimo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Priimant sprendimą už akių iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 630,00 Lt dydžio žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, tai jos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).
Byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliekamos iki sprendimo už akių įsiteisėjimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 21.000,00 Lt (dvidešimt vieną tūkstantį litų) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo prievolės neįvykdymo dienos (2014 m. sausio 1 d.) iki visiško skolos sumokėjimo ir 630,00 Lt (šešis šimtus trisdešimt litų) žyminio mokesčio.
Iki sprendimo įsiteisėjimo palikti galioti taikytas laikinąsias apsaugos priemones.
Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumą, įrodymus pagrindžiančius šias aplinkybes).
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.