- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-03-10
- Bylos Nr.
- T-221-311/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-65-1-01040-2013-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rimantas Grigas
- Nuteistasis
- A. S.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Gintarei Tumėnaitei, nuteistajam A. S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl A. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013-10-07 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu A. S. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir vadovaujantis BK 64¹ str. jam skirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 24 val. vakaro iki 6 val. ryto; per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ir nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Kauno apylinkės teisme gautas Kauno probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl A. S. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Teikime nurodoma, kad A. S. į Kauno probacijos skyriaus registrą įtrauktas 2013-12-11. Nuteistajam buvo išsiųsti šaukimai atvykti į Kauno probacijos skyrių 2013-12-18, 2013-12-23, asmeniui neatvykus 2014-01-16 jam išsiųstas bausmės tvarkos išaiškinimas, pranešimas apie įtarimą pažeidus bausmės sąlygas bei šaukimas atvykti 2014-01-21 pasiaiškinti. Nuteistasis vėl neatvyko. Taip pat 2014-01-16 gautas pranešimas iš Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK Domeikavos PN, kuriame informuojama, kad A. S. nurodytu adresu negyvena ir nėra informacijos apie jo dabartinę buvimo vietą. 2014-01-27 Kauno probacijos skyrius kreipėsi į Kauno apskrities VPK dėl paieškos nuteistajam paskelbimo. Kauno probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius siūlo nuteistajam A. S. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas palaikė teikimą.
Prokuroras siūlo teikimą atmesti, nes bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis A. S. persikėlė gyventi į (duomenys neskelbtini), todėl apie siunčiamus Kauno probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus nežinojo.
Nuteistasis A. S. prašo teikimą atmesti. Nurodo, kad negavo Kauno probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus šaukimų, nes pakeitė savo gyvenamąją vietą. Šiuo metu gyvena Jonavoje, Vaičiūno g. 22-10. Nežinojo, kad apie gyvenamosios vietos pakeitimą reikia pranešti Probacijos tarnybai. Dabar buvo nuvykęs į Jonavos Probacijos tarnybą dėl baudžiamuoju įsakymų paskirtų neatlygintinų darbų atlikimo.
Motyvuojamoji dalis
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas atmestinas.
Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d. nuostatomis, jeigu nuteistasis asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 str. nustatytas taisykles. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo probuojamajai pakeitimo klausimą, turi patikrinti, ar jis turėjo realią galimybę įvykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, ir ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtomis priemonėmis siekiamas tikslas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, nuteistasis iki nusikalstamos veikos padarymo gyveno adresu (duomenys neskelbtini) Jam 2013-07-21 buvo skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini) bei neieškoti ryšių su nukentėjusiąja D. V.. 2013-10-07 teismo baudžiamuoju įsakymu kardomoji priemonė jam įsiteisėjus buvo panaikinta. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis išvyko gyventi adresu (duomenys neskelbtini) ir įsipareigojo kreiptis į Jonavos probacijos skyrių dėl bausmės vykdymo.
Atsižvelgęs į visą išdėstytą, į tai, kad byloje yra nustatyti kitas nuteistojo gyvenamosios vietos adresas, į tai, kad pranešimai buvo siunčiami adresu (duomenys neskelbtini) teismas mano, kad nuteistojo elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo įpareigojimo nevykdymo. Be to, duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus ar administracinius teisės pažeidimus nėra, todėl teismas daro išvadą, kad nėra jokio pagrindo izoliuoti jį nuo visuomenės, siekiant sulaikyti nuo nusikaltimų darymo ateityje, nubausti ir šiuo būdu užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, teikimas netenkintinas, nes nėra Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d. nurodytų pagrindų dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., 49 str., 65 str. 1 d. 2 p., BVK 49 str. 4 d., BPK 362 str.,
nutarė:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per 5 (penkias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.